اوپین ہائیمر فلم آج کے سیاست دانوں کو سائنسی مشورے کے بارے میں کیا سکھا سکتی ہے – فزکس ورلڈ

رابرٹ اوپن ہائیمر کے کیریئر کا ایک خوفناک لمحہ اس میں نہیں دکھایا گیا تھا۔ Oppenheimer, حالیہ بلاک بسٹر فلم۔ یہ لمحہ اس کی سیکیورٹی کلیئرنس پر متنازعہ سماعت کے دوران پیش آیا، جس میں جوہری ہتھیاروں کے بارے میں امریکی حکومت کو مشورہ دینے والی کمیٹی میں اوپین ہائیمر کے کردار سے متعلق تھا۔ بظاہر امریکہ کے ساتھ ان کی وفاداری کے بارے میں، سماعت نے ان کی بائیں بازو کی ہمدردیوں اور ہائیڈروجن بم بنانے کے ابتدائی منصوبے کی مخالفت کے بارے میں گہری تشویش کا بھی انکشاف کیا۔

سماعت کے اختتام کے قریب وہ لمحہ ہے جو فلم میں شامل نہیں ہے لیکن جس کے خوفناک اثرات اب بھی گونجتے ہیں

اوپن ہائیمر کو مین ہٹن پروجیکٹ کی اپنی قیادت پر کبھی افسوس نہیں ہوا، جس نے 1945 میں ہیروشیما اور ناگاساکی پر گرائے گئے ایٹم بم بنائے تھے۔ لیکن اسے ڈر تھا کہ ایٹم ہتھیاروں پر بین الاقوامی کنٹرول کے بغیر، (بہت بڑا) ہائیڈروجن بم تیار کرنے سے ہتھیاروں کی دوڑ شروع ہو جائے گی۔ ہائیڈروجن بم کے سیاسی شائقین نے پھر اس کی کلیئرنس منسوخ کر دی، سماعت کا اشارہ دیا، جس میں تجربہ کار اور بے ایمان وکیل راجر روب اوپین ہائیمر سے پوچھ گچھ کے لیے مقرر کیا گیا تھا۔

یہ سب فلم میں مہارت سے دکھایا گیا ہے۔ تاہم، سماعت کے اختتام کے قریب، ایک ایسا لمحہ ہے جو شامل نہیں ہے اور جس کے خوفناک اثرات اب بھی گونجتے ہیں۔ یہ وہ وقت ہے جب روب، بظاہر غیر ترتیب میں، اچانک اوپین ہائیمر سے سوال کرتا ہے جان ایرکسن، سویڈش-امریکی بحری معمار جس نے تقریباً ایک صدی قبل امریکی خانہ جنگی کے دوران امریکی حکومت کے لیے بحری جہاز ڈیزائن کیے تھے۔ روب نے اوپین ہائیمر سے پوچھا کہ کیا حقیقت یہ ہے کہ ایرکسن نے ڈیزائن اور بنایا تھا۔ کی نگرانیپہلے لوہے کے پوش جنگی جہاز نے اسے بحری حکمت عملی کی منصوبہ بندی کرنے کا اہل بنا دیا۔

عجیب و غریب موڑ سے متاثر ہوکر، اوپن ہائیمر کہتا ہے "نہیں"۔ روب پھر اپنے جال کو پھنساتا ہے۔ "ڈاکٹر" - سطحی طور پر اوپین ہائیمر کی اسناد کا احترام ظاہر کرتے ہوئے دکھائی دے رہے ہیں - "کیا آپ اب سوچتے ہیں کہ شاید آپ فوجی حکمت عملی اور حکمت عملی کے معاملات میں مشورہ کرنے کے لئے ایک سائنسدان کے طور پر اپنے مناسب کام کے دائرہ کار سے باہر نکل گئے ہیں؟" راب ہوشیار تھا، آسانی سے لیکن غلط طریقے سے ایرکسن کی قابلیت کو "منصوبہ بندی" کرنے کے لیے فوجی حکمت عملی کے لیے Oppenheimer کی "مشورہ" دینے کے لیے اس کا مطلب یہ تھا کہ دونوں یکساں طور پر غلط تھے۔

اس وقت، روب صرف ایک حکومتی مشیر کے طور پر اوپن ہائیمر کو خاموش کرنے کے لیے باہر نہیں تھا۔ یہ ضروری نہیں تھا؛ اوپن ہائیمر کا کنسلٹنسی کنٹریکٹ محض منسوخ کیا جا سکتا تھا یا اسے ختم ہونے کے لیے چھوڑ دیا جا سکتا تھا - جو کہ ستم ظریفی یہ ہے کہ اس نے جون 1954 کے آخر میں کیا، مقدمے کے اختتام پر اس کی سیکیورٹی کلیئرنس چھین لیے جانے کے ایک دن بعد۔ روب بڑے کھیل کے بعد تھا، جو کسی بھی سائنسدان کو حکومتی پالیسی پر سیاستدانوں کو مشورہ دینے سے روکنا تھا۔

راب مؤثر طریقے سے کہہ رہا تھا کہ ایرکسن کشتیاں بنانا جانتا تھا اور اوپن ہائیمر بم بنانا جانتا تھا – لیکن صرف سیاست دان اور فوجی رہنما جانتے ہیں کہ انہیں کیسے استعمال کرنا ہے۔ دونوں کو الگ الگ رکھنا، راب کا خیال ہے، حکومت کے لیے چیزوں کو چلانے کا صحیح طریقہ ہے۔

اگرچہ سماعت ایک کینگرو کورٹ تھی، اوپن ہائیمر آسانی سے روب کی دلیل کو چیلنج کر سکتا تھا۔

روب نے تاریخ کو دوبارہ لکھا تھا، کیونکہ ایرکسن نے درحقیقت کشتیاں بنائی تھیں اور انہیں استعمال کرنے کا مشورہ دیا تھا۔ ایرکسن نے بحریہ کے سکریٹری کو "چھوٹے" اور "بڑے" آئرن کلاڈز استعمال کرنے کی حکمت عملی کے بارے میں مشورہ دیا تھا۔ اس نے بحر اوقیانوس کے ساحل پر شہروں کے دفاع اور مستقبل کی جنگوں کے لیے حکمت عملی لکھی۔ اس نے صدر ابراہم لنکن کو خط لکھا اور کانگریس کے سامنے گواہی دی۔ کبھی ان کا مشورہ لیا گیا اور کبھی نہیں، لیکن یونین نے اس سے فائدہ اٹھایا۔

اگرچہ سماعت ایک کینگرو عدالت تھی، اوپن ہائیمر آسانی سے روب کی دلیل کو چیلنج کر سکتا تھا۔ درحقیقت، اس نے سماعت کے پہلے دن ہی ایک جواب تیار کرنا شروع کر دیا تھا، اس بات کا ذکر کرتے ہوئے کہ سائنسی مشیروں کے لیے ایک رکاوٹ یہ تھی کہ سیاست دان انھیں ماہرین تعلیم کے طور پر مانتے تھے جو "خصوصی دلچسپی کی درخواست" کر رہے تھے۔ جیسا کہ اوپن ہائیمر نے مزید کہا: "ہم نے ایک خصوصی دلچسپی کی درخواست کی، لیکن ہمارا خیال ہے کہ یہ قومی مفاد میں بھی ہے۔"

لیکن اس نے یہ سوال پیدا نہیں کیا کہ سائنس دانوں کے خصوصی مفادات سے قوم کے مفادات کیسے فائدہ اٹھا سکتے ہیں کیونکہ اس کی پوچھ گچھ جلد ہی اس کی انجمنوں، ایمانداری اور وفاداری کی طرف موڑ دی گئی تھی۔ اگر اوپن ہائیمر نے ایسا کیا ہوتا، تو وہ سائنسی طور پر حساس سیاستدانوں اور سیاسی طور پر حساس سائنسدانوں کو باہمی طور پر ممکنہ کارروائیوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک منصوبے کا خاکہ پیش کرتا۔ ایسا کرنے کے لئے کوئی جادوئی چال نہیں ہے، لیکن بحث کرنا کیوں ضروری ہے ایک آغاز ہے۔

اوپن ہائیمر کا خیال تھا کہ یہ امریکہ میں ہوگا۔ روب اس بات کو یقینی بنانے کے لئے باہر تھا کہ ایسا نہیں ہوگا۔ وہ ڈرتا تھا کہ سائنسی مشیر سیاست دانوں کو دھمکانے کی کوشش کریں گے اور انہیں اصولوں کی پیروی کریں گے۔ روب نے اصرار کیا، سائنسدان اوزار تیار کرتے ہیں، سیاستدان انہیں استعمال کرتے ہیں۔ سیاستدانوں کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ سائنسی مشوروں کو نظر انداز کریں اور صرف اور صرف اپنے مفادات کی بنیاد پر لائحہ عمل طے کریں۔

اہم نکتہ

آج، اس تبادلے کے تقریباً 70 سال بعد، ہمیں وہ کیس بنانے کی ضرورت ہے جو اوپن ہائیمر کبھی نہیں کر سکا تھا۔ ہمارے سائنسی مشورے کے مخالف سائنسدانوں پر بے وفائی کا نہیں بلکہ سازش کا الزام لگاتے ہیں اور وہ بڑے بموں کے سحر میں نہیں بلکہ جیواشم ایندھن کے مفادات. کچھ نہ صرف یہ تسلیم کرتے ہیں کہ وہ سائنسی مشوروں کو نظر انداز کر رہے ہیں بلکہ اس پر مہم چلا رہے ہیں۔ ہمارے پاس کوئی جادوئی چالیں بھی نہیں ہیں، صرف انتخابات ہیں۔ لیکن اس طرح کے مشورے کے بغیر، سیاست دان اپنی آنکھوں پر پٹی باندھ رہے ہیں، بغیر کسی واضح خیال کے ہتھیار پھینک رہے ہیں کہ وہ کیا گولی چلا رہے ہیں یا مار رہے ہیں۔

روب کا خطرناک نقطہ نظر ہے جس کا دعویٰ آج بہت سے سیاست دانوں نے کیا ہے – کہ انہیں ان چیزوں کو نظر انداز کرنے کا حق حاصل ہے جیسے کہ موسمیاتی ماہرین کا کیا کہنا ہے۔ گلوبل وارمنگ یا وبائی امراض کے بارے میں وبائی امراض کے ماہرین کا کیا کہنا ہے۔ یہ سمجھ میں آتا ہے کہ بنانے والے کیوں Oppenheimer اس لمحے کو شامل نہیں کیا، کیونکہ وہ فلم ایک ڈرامہ ہے۔ ہمارا ایک ہارر شو ہے۔

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو ڈیٹا ڈاٹ نیٹ ورک ورٹیکل جنریٹو اے آئی۔ اپنے آپ کو بااختیار بنائیں۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹوآئ اسٹریم۔ ویب 3 انٹیلی جنس۔ علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ای ایس جی۔ کاربن، کلین ٹیک، توانائی ، ماحولیات، شمسی، ویسٹ مینجمنٹ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ہیلتھ۔ بائیوٹیک اینڈ کلینیکل ٹرائلز انٹیلی جنس۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: https://physicsworld.com/a/what-the-movie-oppenheimer-can-teach-todays-politicians-about-scientific-advice/