State Cannabis Gun Right Laws Won’t Work

افلاطون کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا۔

فالونگ: 0

گزشتہ چند ہفتوں میں، میں نے چند پوسٹس شائع کی ہیں (یہاں اور یہاں) حالیہ وفاقی بھنگ کے حقوق کے معاملات کے بارے میں۔ ان معاملات میں، عدالتوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ آیا وفاقی حکومت بھنگ استعمال کرنے والوں کو بندوق رکھنے سے منع کر سکتی ہے۔ سپیکٹرم کے دوسرے سرے پر، بھنگ استعمال کرنے والوں کے لیے بندوق کے حقوق کے تحفظ کے لیے ریاستی سطح پر کوششیں ہو رہی ہیں۔ وہ کام نہیں کر رہے ہیں، اور میں ذیل میں اس کی وجہ بتاؤں گا۔

اسٹیج کو تھوڑا سا سیٹ کرنے کے لیے، موجودہ دفعات وفاقی کے گن کنٹرول ایکٹ 1968 بھنگ استعمال کرنے والوں کو "ممنوعہ افراد" سمجھتا ہے جو قانونی طور پر آتشیں اسلحے کے مالک یا مالک نہیں ہوسکتے ہیں۔ بھنگ استعمال کرنے والوں کے پاس بندوق کے حقوق نہیں ہیں چاہے وہ ایسی ریاستوں میں رہتے ہوں جو طبی اور/یا تفریحی چرس کی اجازت دیتی ہیں۔ گن کنٹرول کے یہ قوانین وہی ہیں جو وفاقی معاملات میں داؤ پر لگے ہوئے ہیں جن کا میں نے اوپر بیان کیا ہے۔ ان پر دیگر وفاقی عدالتوں کے مقدمات میں مقدمہ چلائے جانے کا امکان ہے اور – جب تک کہ کانگریس آخر کار اپنا کام نہیں کرتی اور بھنگ کو قانونی حیثیت نہیں دیتی – امریکی سپریم کورٹ میں جانے کا قوی امکان ہے۔

اس دوران، ریاستیں وہ کام کرنا شروع کرنے جا رہی ہیں جو انہوں نے 90 کی دہائی کے آخر سے کیا ہے – معاملات کو اپنے ہاتھ میں لینا۔ اس کی ایک اچھی مثال مسوری ہے، جو 2021 میں گزر گئی۔ ہاؤس بل 85جسے سیکنڈ ترمیمی تحفظ ایکٹ (SAPA) کہا جاتا تھا۔ SAPA، دلچسپ بات یہ ہے کہ، چرس کا ذکر بالکل نہیں کرتا۔ یہ قانون بندوق کے کنٹرول کے قوانین کے ذریعے وفاقی مداخلت کا زیادہ سرکتا مقصد لیتا ہے۔ خاص طور پر، سیکشن 1.420 کہتا ہے:

مندرجہ ذیل وفاقی ایکٹ، قوانین، انتظامی احکامات، انتظامی احکامات، قواعد و ضوابط کو لوگوں کے ہتھیار رکھنے اور اٹھانے کے حق کی خلاف ورزی تصور کیا جائے گا، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کی ترمیم II اور آرٹیکل I، کی دفعہ 23 کی ضمانت دی گئی ہے۔ میسوری کا آئین، اس ریاست کی سرحدوں کے اندر، بشمول، لیکن ان تک محدود نہیں:

(1) آتشیں اسلحے، آتشیں اسلحے کے لوازمات، یا گولہ بارود پر عائد کوئی بھی ٹیکس، محصول، فیس یا مہر جو دیگر تمام سامان اور خدمات کے لیے عام نہیں ہے اور اس سے قانون کے ذریعے ان اشیاء کی خریداری یا ملکیت پر معقول اثر پیدا ہونے کی توقع کی جا سکتی ہے۔ - رہنے والے شہری؛

ہے. ہے. ہے.

(4) قانون کی پابندی کرنے والے شہریوں کے ذریعہ آتشیں اسلحہ، آتشیں اسلحے کے آلات، یا گولہ بارود کی ملکیت، ملکیت، استعمال، یا منتقلی سے منع کرنے والا کوئی عمل؛ اور
(5) قانون کی پابندی کرنے والے شہریوں سے آتشیں اسلحے، آتشیں اسلحے کے لوازمات، یا گولہ بارود کو ضبط کرنے کا حکم دینے والا کوئی عمل۔

چونکہ اہل افراد میسوری کے قانون کے مطابق میڈیکل چرس استعمال کر سکتے ہیں، SAPA نے وفاقی بندوق کنٹرول قوانین کو ان افراد کے حقوق کی خلاف ورزی قرار دیا۔ اور SAPA کے سیکشن 1.430 نے اس طرح کے خلاف ورزی کرنے والے قوانین کو "غلط" اور ریاست کے اندر نافذ کرنے کے قابل نہیں قرار دیا۔

یہاں تنازعہ میں پڑنے سے پہلے، یہ بتانا ضروری ہے کہ امریکی آئین کی دسویں ترمیم کے تحت SAPA کے حق میں کم از کم کچھ قابلِ غور دلائل موجود ہیں۔ جیسا کہ وجہ 2021 میں واپس اشارہ کیا: "کنٹرولڈ مادہ ایکٹ میں 10ویں ترمیم کی طرح بھی شامل ہے شق جس میں کہا گیا ہے کہ جب ریاست اور وفاقی قانون کے درمیان 'مثبت تنازع' میں جہاں دونوں کھڑے نہیں ہوسکتے ہیں، تو اس ریاستی قانون کو ان علاقوں میں فوقیت حاصل کرنی چاہیے جو 'بصورت دیگر ریاست کے اختیار میں ہوں گے۔' مسئلہ یہ ہے کہ اب تک، میں' میں کسی بھی عدالت سے بانگ کے حقوق کے لیے دسویں ترمیم کے دعوے کو قبول کرنے سے واقف نہیں ہوں۔

جیسا کہ آپ توقع کر سکتے ہیں، وفاقی حکومت نے SAPA کی زیادہ پرواہ نہیں کی۔ بے شک، یہ ریاست میسوری پر مقدمہ چلایا، اور مارچ 2023 کے اوائل میں ریاست کو ہاتھ سے شکست دی - SAPA نے بالادستی کی شق کی خلاف ورزی کی، اسے وفاقی قانون کے ذریعہ پیش کیا گیا، وغیرہ۔ میں اس پر ماتمی لباس میں نہیں جاؤں گا، لیکن یہ کہنا کافی ہے، مسوری ہارا اور ہار گیا۔

اب ذرا ایک سیکنڈ کے لیے فرض کر لیں کہ مسوری غالب آ گیا تھا یا کسی مختلف ریاست نے ایسا ہی قانون پاس کیا۔ دن کے اختتام پر، آتشیں اسلحہ بیچنے والوں کے پاس اب بھی وفاقی آتشیں اسلحہ لائسنس (FFLs) ہونا چاہیے اور وہ وفاقی قوانین کی تعمیل کرتے ہیں۔ ان قوانین میں سے ایک بندوق کنٹرول کا قانون ہے جس کی وجہ سے پہلی جگہ یہ گڑبڑ ہوئی ہے۔ یہ قانون صاف الفاظ میں کہتا ہے کہ:

کسی بھی شخص کے لیے یہ غیر قانونی ہو گا کہ وہ کسی ایسے شخص کو کسی بھی آتشیں اسلحہ یا گولہ بارود کو فروخت کرے یا اسے ٹھکانے لگائے جس کو یہ یقین کرنے کی معقول وجہ معلوم ہو کہ ایسا شخص، بشمول ایک نابالغ۔

(3) کسی بھی کنٹرول شدہ مادہ کا غیر قانونی استعمال کرنے والا یا اس کا عادی ہے (جیسا کہ کنٹرولڈ مادہ ایکٹ (102 USC 21) کے سیکشن 802 میں بیان کیا گیا ہے)۔ . . .

یہاں تک کہ اگر SAPA یا تقابلی قانون نے ان وفاقی قوانین کے خلاف ایک ڈھال فراہم کی ہے، FFL ہولڈرز قانون کی خلاف ورزی کرنے پر بھی اپنے لائسنس کو خطرے میں ڈالیں گے۔ لہذا حقیقت میں، قانون کسی بھی چیز سے زیادہ علامتی لگتا ہے۔

سب سے اہم بات یہ ہے کہ اگر چرس استعمال کرنے والوں کو کبھی بھی بندوق کے حقوق بحال کرنے ہیں، تو انہیں وفاقی قانون کو تبدیل کرنے پر توجہ مرکوز کرنے کی ضرورت ہے۔ ماریجوانا بندوق کے حقوق پر ممکنہ سرکٹ تقسیم کے ساتھ، یہ مستقبل قریب میں ہوسکتا ہے۔ مزید اپ ڈیٹس کے لیے کینا لا بلاگ سے جڑے رہیں۔