دہلی ہائی کورٹ نے Makemytrip اور Booking.com کی ورڈ ڈسپیوٹ میں وضاحت کے ساتھ چیک ان کیا

افلاطون کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا۔

فالونگ: 0

پاس ہونے والے فیصلے پر بھروسہ کرنا گوگل بمقابلہ DRS لاجسٹکسحال ہی میں دہلی ہائی کورٹ کی ایک ڈویژن بنچ نے… منعقد "MakeMyTrip" کا کلیدی لفظ کے طور پر استعمال ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کے مترادف نہیں ہوگا۔ SpicyIP انٹرن ویدیکا چاولہ اس ترقی پر لکھتی ہیں۔ ویدیکا تیسرے سال کی BALL.B ہے۔ (آنرز) نیشنل لاء یونیورسٹی، دہلی میں طالب علم۔ اس کی پچھلی پوسٹس تک رسائی حاصل کی جا سکتی ہے۔ یہاں.

دہلی ہائی کورٹ نے Makemytrip اور Booking.com کی ورڈ ڈسپیوٹ میں وضاحت کے ساتھ چیک ان کیا۔

ویدیکا چاولہ کی طرف سے

ایک فیصلہ 14 دسمبر، 2023 کو، دہلی ہائی کورٹ کے ایک ڈویژن بنچ نے 2022 سے سنگل جج کے حکم امتناعی کو ایک طرف کر دیا، اور کہا کہ صرف ٹریڈ مارکس کو کلیدی الفاظ کے طور پر استعمال کرنے کو خلاف ورزی نہیں سمجھا جا سکتا جب کوئی الجھن یا غیر منصفانہ فائدہ نہ ہو۔ . اس معاملے میں پہلے پیش رفت پر تبادلہ خیال کیا گیا تھا اس پوسٹ سنگیتا شرما کے ذریعہ۔

MakeMyTrip (MIPL) نے دعویٰ کیا تھا کہ 'MakeMyTrip' کو گوگل اشتہارات پروگرام کے کلیدی لفظ کے طور پر استعمال کرنے اور Booking.com کے کلیدی لفظ پر بولی لگانے کے نتیجے میں تلاش کے نتائج میں Booking.com کا پتہ بھی شامل ہے یہاں تک کہ جب کوئی انٹرنیٹ صارف 'MakeMyTrip' میں داخل ہوتا ہے۔ تلاش ان پٹ. عدالت نے قرار دیا کہ ایسا نہیں ہوا۔ فی SE ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی ہے، کیونکہ انٹرنیٹ استعمال کرنے والے کے ذہن میں کوئی الجھن پیدا نہیں ہوئی تھی۔ جب کوئی صارف گوگل کے سرچ انجن میں 'MakeMyTrip' تلاش کرتا ہے، عدالت نے نوٹ کیا، دس میں سے سات بار، Booking.com کا سپانسر شدہ لنک ظاہر ہوتا ہے۔ کے بعد خود MIPL کا نامیاتی تلاش کا نتیجہ۔ چونکہ Booking.com بھی اسی طرح کی خدمات پیش کرنے والا ایک معروف پلیٹ فارم ہے، عدالت نے نتیجہ اخذ کیا کہ MIPL کی طرف سے پیش کردہ خدمات اور Booking.com کی طرف سے پیش کردہ خدمات کے درمیان کوئی الجھن نہیں ہو سکتی۔

سنگل جج کے فیصلے پر بحث کرتے ہوئے عدالت نے مزید کہا کہ بادی النظر دیکھیں کہ مطلوبہ الفاظ کا استعمال ٹریڈ مارک کا غیر منصفانہ فائدہ اٹھانے کے مترادف ہے، جیسا کہ غیر منصفانہ فیصلے میں لیا گیا ہے، غلط تھا۔ مزید برآں، چونکہ دونوں اداروں کی طرف سے پیش کردہ خدمات کی نوعیت ایک جیسی ہے، اس لیے ٹریڈ مارک ایکٹ، 29 کے سیکشن 4(1999) کے تحت کوئی خلاف ورزی نہیں کی جا سکتی ہے۔

مزید، عدالت نے پایا کہ MakeMyTrip بنیادی طور پر جس چیز کا دعویٰ کر رہا تھا وہ یہ تھا کہ Booking.com کے اشتہارات یا لنکس کو 'MakeMyTrip' کے گوگل سرچ کے نتائج والے صفحہ پر سپانسر شدہ لنک کے طور پر نظر نہیں آنا چاہیے، جو کہ ایسا حق نہیں ہے جو معقول طور پر اس کے اندر موجود ہو۔ ٹریڈ مارک ایکٹ

یہ فیصلہ میں فیصلے کی بازگشت ہے۔ گوگل بمقابلہ DRS لاجسٹکس سال کے شروع میں کیس، جہاں عدالت نے تسلیم کیا کہ یہ تصور کہ انٹرنیٹ صارف صرف ٹریڈ مارک کے مالک کا پتہ تلاش کر رہا ہے جب وہ تلاش کے سوال میں فیڈ کرتا ہے جس میں ٹریڈ مارک ہو سکتا ہے، غلط ہے۔ وہ بہت اچھی طرح سے پروڈکٹ یا سروس کے جائزے تلاش کر رہا ہو یا اسی فیلڈ میں حریفوں کی تلاش کر رہا ہو۔

ایک میں پہلے پوسٹ Nivrati Gupta کی طرف سے، اس نے تمام دائرہ اختیار میں ٹریڈ مارک قانون میں 'استعمال' کی تنگ اور وسیع تشریحات پر تبادلہ خیال کیا، اور تجزیہ کیا کہ کس طرح DRS کا فیصلہ ٹریڈ مارکس ایکٹ کے سیکشن 29(1) کے تحت مطلوبہ الفاظ کے اشتہارات کو 'استعمال' کے طور پر تسلیم نہیں کرتا ہے۔ اس پوسٹ میں بحث کی گئی کہ کس طرح DRS میں عدالت نے کہا کہ 'کنفیوژن کا امکان' ٹیسٹ کلیدی الفاظ کے معاملے میں لاگو نہیں ہوتا ہے کیوں کہ انٹرنیٹ استعمال کرنے والے کو سرچ انجن چلانے کے بارے میں سمجھا جاتا ہے کہ وہ اس کے ابتدائی افعال سے واقف ہے۔ فیصلے کے مطابق، ابتدائی دلچسپی کے کنفیوژن ٹیسٹ کا یہاں کوئی اطلاق نہیں ملتا۔ حالیہ فیصلہ، دلچسپ بات یہ ہے کہ، اب بھی مبہم طور پر اس ٹیسٹ کو ایک متبادل استدلال کے طور پر استعمال کرتا ہے جب اس کا خیال ہے کہ صارف کے ذہن میں الجھن کا کوئی امکان نہیں ہے، جبکہ ابتدائی فنکشن کے تصور کو شروع کرنے کے لیے DRS پر انحصار بھی کیا گیا ہے۔ ہائی کورٹس کے متضاد فیصلوں سمیت مطلوبہ الفاظ کی تشہیر کے آئی پی آر کے مضمرات کے بارے میں بہت زیادہ الجھنیں پائی جاتی ہیں۔ تاہم، مختلف فیصلوں پر مبنی استدلال کا تجزیہ شاید ایک وضاحت پیش کرتا ہے۔ دی مدراس ہائی کورٹ کا فیصلہ جس نے کلیدی الفاظ کے استعمال کو ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی سمجھا، اس معاملے کو حل کیا جہاں حریفوں نے اپنے اشتہار کے عنوانات میں 'بھارت میٹریمونی' یا 'بھارت شادی' کی اصطلاحات استعمال کرتے ہوئے 'بھارت میٹریمونی' ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کی تھی، جس سے صارف کے ذہن میں الجھن کا واضح قیاس پیدا ہوا تھا۔ . اے دہلی ہائی کورٹ سے پہلے کا فیصلہ جو کہ اسی نتیجے پر پہنچا، تاہم، میک مائی ٹرپ کیس میں پہلے سنگل جج کے حکم پر انحصار کرتے ہوئے ایسا کیا۔ اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ درحقیقت، فیصلوں کے اس بظاہر الجھے ہوئے جال کو ہم آہنگ کرنے کے لیے ایک معقول وضاحت موجود ہے، یہ فیصلہ DRS فیصلے کے بعد نظیر کے ساتھ کچھ استحکام پیدا کر سکتا ہے۔