بھنگ کی قانونی چارہ جوئی میں وکلاء کی فیسوں کی وصولی

بھنگ کی قانونی چارہ جوئی میں وکلاء کی فیسوں کی وصولی

ماخذ نوڈ: 2704653

ہمیں اپنے بعد پچھلے ہفتے بہت سارے اچھے فالو اپ سوالات ملے موجودہ ڈاؤن مارکیٹ میں بھنگ کی قانونی چارہ جوئی کا احاطہ کرنے والا ویبینار. ان میں سے ایک وکلاء کی فیس کی وصولی سے متعلق ہے اور اس کے ہونے کے کتنے امکانات ہیں۔ وکیلوں کی فیسوں کی ممکنہ وصولی کسی بھی کیس کے آغاز میں ایک اہم خیال ہے، لیکن خاص طور پر اس بات پر اثر ڈال سکتی ہے کہ آیا قانونی چارہ جوئی کی جائے یا نہیں جب کاروبار کو نقصان پہنچ رہا ہو۔ یہ نہ صرف ایک فریق کی قانونی چارہ جوئی کرنے کی مجموعی صلاحیت کو متاثر کرتا ہے (بعد میں اخراجات کی وصولی کی امید پر)، بلکہ کیس کی پوری حرکیات کو بھی متاثر کرتا ہے کیونکہ داؤ زیادہ ہے۔

اٹارنی کی فیس کے لیے عام "امریکن رول"

امریکی اصول کے تحت، جس کی زیادہ تر ریاستوں میں پیروی کی جاتی ہے، پہلے سے طے شدہ یہ ہے کہ ہر فریق اپنی فیس کے لیے خود ذمہ دار ہے، قطع نظر اس کے کہ کیس کا نتیجہ کچھ بھی ہو۔ اس پہلے سے طے شدہ اصول کے پیچھے نظریہ یہ ہے کہ یہ عدالتوں تک رسائی کو فروغ دے گا اور ایسے حالات سے بچائے گا جہاں ایک فریق قانونی طور پر قانونی چارہ جوئی کے اخراجات کو بڑھا کر اور یہ خطرہ پیدا کر کے کسی دوسرے فریق کو مالی طور پر دھونس دے سکتا ہے کہ کوئی شخص پورے بل کو لے جائے گا۔

عام اصول کے استثناء

بلاشبہ، ایسے حالات ہیں جہاں وکلاء کی فیس کی وصولی کی اجازت دی جاتی ہے:

  • معاہدے کے معاہدے. فریقین اپنے معاہدوں میں اٹارنی کی فیس کی شقیں شامل کر سکتے ہیں جو ان معاہدوں سے متعلق کسی بھی تنازعہ میں مروجہ فریق کے ذریعہ اٹارنی کی فیس کی وصولی کی اجازت دیتے ہیں۔ ہم نے ان دفعات کی چال دیکھی ہے – کچھ اچھی ہیں اور کچھ واقعی بری ہیں۔ اگر دونوں طرف سے یہی ارادہ ہے، تو یہ یقینی بنانا ضروری ہے کہ اس قسم کی دفعات مکمل طور پر سمجھوتہ اور واضح ہیں۔
  • ثالثی کے معاہدے اور قواعد. اسی طرح، ثالثی کی ترتیب میں وکلاء کی فیس کی وصولی ممکن ہے یا نہیں، اس کا انحصار ثالثی کے معاہدے اور ثالثی فورم کے قواعد پر ہے۔ مثال کے طور پر، امریکن ثالثی ایسوسی ایشن (AAA) کے پاس اٹارنی کی فیسوں اور ان کی تلاش کے لیے مخصوص طریقہ کار سے متعلق اپنے رہنما خطوط ہیں۔
  • قوانین. بعض اوقات، قوانین مروجہ فریق کو وکیلوں کی فیسوں کے انعامات کی اجازت دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، صارفین کے تحفظ کے قوانین یا دانشورانہ املاک کی خلاف ورزی کے قوانین قانون کے معاملے کے طور پر ان کی اجازت دیتے ہیں۔
  • "مساوات" کے عقائد. بعض اوقات، قانونی چارہ جوئی میں بعض حالات کسی مخصوص طریقہ کار کے تنازع سے متعلق وکلاء کی فیس کی وصولی کے لیے فراہم کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی فریق اپنی دریافت کی ذمہ داریوں کی تعمیل نہیں کر رہا ہے، تو مجبور کرنے کی تحریک اکثر اس تحریک کی تیاری میں اٹارنی کی فیس کی درخواست کے ساتھ ہوتی ہے۔ یہ فعال قانونی چارہ جوئی میں فریقین کے بد عقیدہ رویے کی حوصلہ شکنی کرنا ہے۔

اٹارنی کی فیس کی درخواستوں کے لیے عدالت/ثالث کے تحفظات

زیادہ تر حالات میں "موجودہ فریق" کو اٹارنی کی فیس دینے کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔ بدقسمتی سے، ایک مروجہ پارٹی کی تشکیل اکثر واضح نہیں ہوتی، اور اس میں سے کچھ آپ کے فیصلہ ساز کے لحاظ سے تبدیل ہو سکتے ہیں۔ مروجہ پارٹی عام طور پر وہ پارٹی ہوتی ہے جو اپنے دعووں یا دفاع کے ایک اہم حصے پر کامیاب ہوتی ہے۔ لیکن جہاں ایک سے زیادہ دعوے اور متعدد نقصانات کی رقمیں ہیں، یہ بے ترتیب ہو جاتا ہے۔

اور، یہاں تک کہ جہاں فیس قابل وصولی سمجھی جاتی ہے، جج یا ثالث اکثر اپنی صوابدید کا استعمال کرتے ہوئے اس بات کا تعین کریں گے کہ آیا درخواست کی گئی فیس معقول ہے یا نہیں۔ جن عوامل پر ہم غور کرنے کے لیے جانتے ہیں ان میں شامل ہیں: کیس کی پیچیدگی، وکلاء کا تجربہ، اور آیا خرچ کردہ وقت کی مقدار مناسب تھی۔ فیصلہ سازوں کے لیے یہ کوئی معمولی بات نہیں ہے کہ وہ بل کے لیے وقت کی کچھ مقدار میں کمی کا فیصلہ کریں، یا فیس ایوارڈ کو کم کرنے کے لیے وکیل کی فی گھنٹہ کی شرح کو کم کریں۔ لہذا، اگرچہ کچھ بحالی یقیناً صحت یابی سے بہتر ہے، اس کے لیے تیار رہنا ضروری ہے۔

نتیجہ

اٹارنی کی فیسوں کی وصولی کے قوانین اور استثنیٰ کو سمجھنا کسی بھی مقدمے کے لیے ضروری ہے۔ بھنگ کی قانونی چارہ جوئی یا ثالثی میں داخل ہونے والی جماعتوں کو تجربہ کار قانونی مشیر سے مشورہ کرنا چاہئے تاکہ وہ اس بات کو یقینی بنائیں کہ آیا ان کے وکیلوں کی فیس کی وصولی ممکن ہے یا نہیں، تاکہ راستے میں باخبر فیصلے کر سکیں۔

ٹائم اسٹیمپ:

سے زیادہ ہیرس بریکن