Чому нам потрібно вести більше критичних розмов про соціальне та емоційне навчання

Соціальне та емоційне навчання (SEL) набрало обертів за останні кілька десятиліть. Останні опитування показують широку підтримку навичок SEL від батьки, вчителі та шкільні адміністратори, і більше навчальних програм використовуються в округах по всій території США. Водночас невелика, але непохитна група голосів, як правило, очолювана політично консервативними громадськими групами, поставила SEL під удар, перетворивши його на суперечлива концепція. У той час як деякі прихильники SEL швидко спростовують цю критику, пояснюючи, що SEL є насправді не пов’язані з політичною програмою, інші стверджують, що SEL не можна і не слід відокремлювати від системних проблем, які вважаються політичними.

Не визнаючи реальності системного расизму, наприклад, деякі викладачі стверджують, що SEL може увічнити менталітет, у якому соціальна несправедливість, імовірно, буде вирішена, лише якщо ми зможемо «виправити» недоліки соціальної та емоційної ідентичності маргіналізованих учнів. «Без зміни поведінки викладання, навчальних програм і шкільної політики, які можуть бути агресивними для наших учнів, особливо кольорових, включення соціально-емоційного навчання в навчання буде недостатнім», пише Дена Сіммонс, попередній викладач і засновник LiberatED, колективу, який розробляє шкільні ресурси для вирішення проблеми SEL разом із расовою справедливістю. Сьєрра Калер-Джонс, викладач і дослідник соціальної справедливості, погоджується, пишучи, що «SEL, позбавлений культурно-стверджувальних практик, взагалі не є SEL».

Нам потрібно більше критично говорити про SEL. Постає питання: як ми можемо розширити спектр способів його критики?

Як якісний дослідник і викладач педагогічної програми психології в Університеті штату Вашингтон, я стежив за дебатами та досліджував це питання про те, як розширити критичні бесіди. Щоб зрозуміти це глибше, я об’єднався з колегою, щоб взяти інтерв’ю у двох академічних вчених, які досліджували SEL через критичну призму за допомогою спостережень у школі та ретельного аналізу літератури та навчальної програми.

Кліо Стернс, дослідник, автор і доцент кафедри освіти в Массачусетському коледжі ліберальних мистецтв, який щотижня відвідує кілька аудиторій, працюючи з викладачами початкової школи та спостерігаючи за ними, ставив цікаві запитання про те, наскільки SEL корисний і як він може бути ненавмисно шкідливий. Кетлін Халтон, викладач кафедри соціології Массачусетського університету, наводить цінні історичні точки зору про зв’язки між емоціями та соціальним контролем.

У нашій розмові зі Стернсом і Халтоном дослідники висвітлюють, як можна бути глибоко відданим вихованню соціальної та емоційної людяності учнів (і вчителів) і поставити під сумнів окремі елементи самого SEL. Стенограму інтерв’ю було скорочено та дещо відредаговано для ясності.

Емма Макмейн: Що спонукало вас до дослідження SEL?

Кетлін Халтон: Я прийшов до SEL через призму того, що мене завжди соціологічно цікавили емоції. Однією з перших соціологічних книжок, яку я коли-небудь прочитав, була «Кероване серце» Арлі Гохшильда. Ідея, що корпорації чи капіталізм зацікавлені в контролі над емоціями людей на службі прибутку, мене збила з розуму. Мої діти на той час були дуже малі — це було більше десяти років тому. Я почав думати, що вони вивчають свої почуття в школі, чого не траплялося зі мною, коли я був дитиною. І це було просто поєднання двох світів.

Clio Stearns: Перша частина моєї кар’єри була вчителем початкових класів. Мене відправили на тренінг Responsive Classroom—моя школа була державною школою на Манхеттені, і я вкладав купу грошей, щоб ми всі навчалися. Я просто пам’ятаю, як сидів там протягом тижня навчання влітку та слухав деякі рекомендації, які вони робили. І я відчув себе справді ображеним, як вчителем, і образою через те, як я спілкувався з дітьми… сценарії, які пропонували.

Ви обоє підняли суперечливі моменти з SEL. Які ваші головні проблеми?

Стернс: У мене є кілька проблем щодо SEL. Я вважаю, що загалом це передає локус контролю над реакцією на обставини в руки та свідомість окремих дітей, а не усуває глибинну соціальну несправедливість. Так, наприклад, одна з історій мого дослідження була пов’язана з учителем, який навчав а Другий крок урок … про те, що ви робите, коли вам сумно, і це програма зі сценарієм. Підсумок був таким: «Коли нам сумно, є речі, які ми можемо з цим зробити, наприклад, ми можемо зробити глибокий вдих. Ми можемо зосередитися на розмові з кимось, хто нам небайдужий» — такі речі. Вона попросила дітей у класі навести приклад того, коли вони сумували. І одна дитина підняв руку і сказав: «Ну, мені було дуже сумно вчора ввечері, тому що в моїй ковдрі були дірки, і в моєму домі було порушено тепло, і мені було дуже холодно. Мені було так холодно, що я тремтів, і мені було дуже сумно».

І вчителька, яка, на мій погляд, була дуже співчутливою людиною, але була затьмарена навчальною програмою, тому що вона мала її точно дотримуватися, сказала щось на зразок: «Правильно. Тож минулої ночі Хосе почувався сумним. І що ми можемо зробити, коли нам так сумно? Ми можемо вдихати і видихати», — ви знаєте. І я був приголомшений образом цієї дитини. Він походив із сім’ї іммігрантів без документів, у центрі найжорстокіших розмов Трампа щодо імміграції. Його родина не мала доступу майже до жодних послуг. Тієї зими в Массачусетсі був мороз, і він спав під дірявою ковдрою. І навчальна програма говорила йому: «Це твоя проблема. Той факт, що ти сумний... вдихни і видихни, використовуй свої стратегії».

Я відвідую, мабуть, дюжину початкових шкіл на тиждень, і в жодній з них взагалі немає суспільних дисциплін у програмі. Трохи науки. Але в основному це дні математики, читання та SEL. Дуже легко ввести це в дискурс про справедливість: ви знаєте, «нам доводиться витрачати стільки годин на тиждень на навчання з математики, інакше ми служимо несправедливості», чи не так? … Школи в Сполучених Штатах завжди мали повноваження заповнити це нереально, враховуючи соціальні структури, в яких вони існують, і кількість часу, який вони проводять з дітьми. Загалом, раннє дитинство та початкова школа, безперечно, віддають перевагу SEL над історичною освітою або над будь-якою політичною чи демократичною освітою чи залученням. Про це майже не говорять до середньої школи.

Халтон: Я абсолютно погоджуюся з тим, що казав Кліо, особливо через те, що для багатьох дітей існує величезна роз’єднаність, з точки зору їхньої фактичної емоційної реальності, а потім дещо стримані відповіді [вчителів, які дотримуються навчальних програм]. Про що насправді безпечно і добре говорити в школі? Я також провів багато часу з цими навчальними програмами, і тому багато прикладів [представлених на уроках] є прикладами білих дітей із середнього класу. Ви знаєте, «у когось є мій олівець, і я хочу його». Я не кажу, що це не важливий досвід, через який діти мають пройти й зрозуміти, як їм керувати. Але я також читав багато [прикладів у освітніх дослідженнях], коли дітям казали: «О, насправді, не говоріть про це, не говоріть про цю величезну, жахливу річ». Це проблематично. Я думаю, що SEL також настільки спрощений у тому, що він припускає певну однаковість. Людська взаємодія - одна з найскладніших речей у світі! Це так багато формується культурними відмінностями.

Що робить SEL таким привабливим для багатьох людей?

Стернс: Значною частиною цього є постійне та зростаюче занепокоєння поведінкою дітей, що частково пов’язано зі зростанням академічної стандартизації в США за останні кілька десятиліть. Коли ми запитуємо дітей більше, ми напружуємо їх. І ми вимагаємо від них набагато більше академічних — і набагато молодших. Часто діти не мають іншого виходу, окрім як спілкуватися за допомогою своєї поведінки, і це, у свою чергу, напружує вчителів, і вчителі починають шукати способи керувати поведінкою. Але не дуже кошерно говорити: «Ми просто хочемо, щоб діти поводилися добре». Тож замість цього ми обманюємо себе — я маю на увазі, що я теж у цьому винен. Ми обманюємо себе, думаючи, що ми допомагаємо їм емоційно, тоді як я думаю, що SEL — це просто спосіб навчання відповідності, не називаючи це так.

Халтон: Я б повторив те, що сказав Clio, а потім також додав би ширший контекст з точки зору бажання отримати відповідність, не називаючи це відповідністю. Багато речей, які раніше були нормальними з точки зору відповідних способів для дорослих намагатися керувати поведінкою дітей, більше не є нормальними. Оскільки інструменти, доступні дорослим для керування поведінкою дітей, змінилися, їм потрібно щось — зрештою, нам потрібно щось, щоб змусити дітей відповідати цим більшим речам, яких ми від них вимагаємо. Змінилися і наші уявлення про те, що таке діти і на що вони повинні бути здатні. Ми просимо дітей напрацювати деякі досить дорослі навички.

Існує величезний поштовх представити SEL як щось аполітичне, універсальне, прогресивне та перспективне. І тоді є цей сплеск нападок і критики, часто з боку консервативних громадських груп, які називають це «ліберальним навіюванням». Де ви знаходитеся в цьому сузір’ї критики?

Халтон: Незалежно від того, про що йдуть дебати, я думаю, що я справді звик до того, що сторони мене просто не вловлюють. Чи SEL просто якась невинна, прогресивна річ, яку слід відзначати? Ні, я не вірю, що це так. Чи це якийсь зловісний спосіб приховати якусь приховану програму, з якою погоджуються ліві? Ні, це не так. Я не вважаю жоден із цих способів мислення про SEL особливо вірним чи корисним. Жоден із них не вміє добре охопити ні обіцянки та задоволення SEL, ні його небезпеки. Обох не вловлює це кадрування.

Стернс: Усе, що ми робимо в школах, за своєю суттю буде політичним, тому що школи — це політичне явище. Вони ніколи не були. І якщо що, поштовх розглядати їх як щось інше, крім цього, є одним із найстрашніших переписувань історії американської освіти, яке я коли-небудь бачив. Я думаю, що слово «навчання» є дуже складним словом, тому що ніхто не може повністю визначити різницю між вихованням і освітою загальновизнаним способом. Тож іноді я думаю, що є способи виконання SEL, які можуть бути лякаючими та руйнівними, і це мені дуже нагадує проблематичну ітерацію навчання. Але ідея про те, що це якимось чином ліве виховання, здається, ніби як сказала Кетлін, на пустому місці. Якщо ми збираємося відзначати SEL як прогресивний поворот в освіті, тоді ми маємо дуже уважно подивитися, що це таке. Я провів багато часу, вивчаючи низку найпопулярніших навчальних програм SEL, дивлячись, що відбувається в школах, де використовуються ці навчальні програми, і я ніколи не бачив, щоб вони робили щось інше, окрім того, щоб навчати дітей, що їхні способи існування у світі за своєю суттю є трохи недоліками. Я не бачу в цьому прогресивного повороту.

Чи варто приймати SEL у наш поточний момент? Навіть у розпал зусиль, спрямованих на те, щоб зробити SEL більш чутливим до культури та керованим громадою, чи залишаються деякі з цих проблем?

Стернс: Я б точно ніколи не сказав, що школи та вчителі не повинні рахуватися з емоційним життям дітей чи вчителів. Я просто вважаю, що SEL є неправильним способом зробити це. Я вважаю, що це в основному вбиває більший клин між дітьми та вчителями. Це як ще одна навчальна програма, яку потрібно пройти. Я думаю, це правда, що таке відчайдушне прагнення до стосунків та емоційної цілісності в класі є дуже поширеним, і все ж … навколо цього є ціла низка проблем. Що, якби вчителям довелося зробити трохи більше внутрішньої роботи, щоб подумати про те, як вони хочуть говорити про почуття — свої власні почуття та почуття дітей? Для мене це майже напевно буде краще, ніж мати заздалегідь визначений набір мов і навичок.

Халтон: Я хочу критикувати ці темні сторони SEL, але в той же час я не вважаю, що це обов’язково потрібно викидати. Це все ще проливає світло на те, чого багато людей не вистачає в дитинстві, у школах прямо зараз. Те, що люди, здається, кажуть, що вони хочуть – це більше зв’язку та більше часу для спілкування з дітьми та для дітей, щоб спілкуватися одне з одним, і вони хочуть способів впоратися з величезними почуттями, які приходять у класи. … Мені подобається багато інструментів [у SEL], але я хотів би, щоб у них було представлено більше контексту про нерівність.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• джерело: https://www.edsurge.com/news/2022-12-02-why-we-need-to-have-more-critical-conversations-about-social-and-emotional-learning