Tucker Carlson Fired, Paving The Way For Republicans

Перевидано Платоном

читають: 0

Fox News раптово оголосила, що «розлучилася» з Такером Карлсоном, найбільшою телевізійною особистістю Fox.

«Ми дякуємо йому за його роботу в мережі як хоста, а до цього як учасника», — сказав представник FOX News Media.

Його останній виступ був у п'ятницю. Сьогодні ввечері проміжна програма «Fox News Tonight» вийде в ефір о 8:XNUMX за східним часом, поки не буде названо постійну заміну, повідомляє Fox.

Це сталося після врегулювання приблизно на 800 мільйонів доларів США з Dominion Voting Systems, яка подала до суду на Fox, стверджуючи, що кілька ведучих і гостей Fox свідомо зробили неправдиві заяви про те, що машини для голосування Dominion були сфальсифіковані, щоб вкрасти вибори 2020 року.

Шоу Такера було показано протягом усього судового процесу, що зробило його відхід політичним, а також опосередковано для криптопростору, оскільки Сполучені Штати готуються до президентських виборів 2024 року.

Республіканці стають витонченими

Можна тільки здогадуватися, якою була б гонка 2024 року, коли б Такер був гучним голосом, але ми можемо припустити, що Україна як слабка сторона була б дещо помітною для республіканців.

Такер є єдиним відомим телевізійником, який виступив на боці Росії в її загарбницькій війні та вторгненні в Україну.

Його останнє «досягнення» полягало в тому, що Рон ДеСантіс пішов на помилку, зробивши Карлсону заяву, яку деякі сприйняли як припущення, що війна — це звичайна територіальна суперечка.

ДеСантіс відмовився від цих коментарів, але просування цієї точки зору Карлсоном на Fox значно ускладнило б роботу республіканців, щоб переконати американців, що їм можна довіряти захист національних інтересів Америки.

Його відхід також послаблює вплив Трампа в Республіканській партії, партії, яка за останні кілька місяців стала виглядати дещо витонченішою.

Захоплення дебатів у Конгресі, щоб зосередити увагу на стелі боргу, є, мабуть, хорошим кроком, оскільки він перетворює пріоритет на економіку, яка є тим, про що більшість американців піклується насамперед, крім питань війни та миру.

Щодо останнього, можна тільки здогадуватися, наскільки це американцям байдуже, але ми вважаємо, що це, ймовірно, нарівні з економікою України, і вибір між двома, можливо, не зовсім вибір.

Однак з кимось на кшталт Карлсона республіканці могли йти ось до чого: голосування за економіку чи голосування за Україну. Без нього останній може потенційно рухатися до того, що він не буде готовий до голосування.

У цьому випадку республіканці можуть стати реальними претендентами на найвищу посаду в світі, що певним чином може вплинути на криптовалюту.

Двопартійність

Криптопростір не хоче брати участь у грязьовому шоу на рівні цирку, а відділ партійної лінії на рівні Слух Генслера було надто прямо.

Ставки для багатьох американців, які займаються криптовалютою, потенційно значні, і вперше блок голосування за криптовалюту цілком може розвинутися, тоді як голосування проти криптовалюти не має жодного сенсу – звичайно, не такого пріоритету, як це може бути для деяких криптоністів – тому що ви можете просто не використовувати криптовалюту.

Тому вибір деяких членів Демократичної партії, особливо Елізабет Воррен, яка хоче створити антикриптова армія, може на рівні окремих криптоністів створити певну партійність у рамках більш широкого двопартійного підходу, який любить приймати криптовалюта.

Як Рон ДеСантіс, так і Республіканська партія в цілому зробили пристойні мелодії щодо криптовалюти. Флорида, звичайно, є домом для Маямі, а мер Маямі Френсіс Суарес є криптоніком.

Він також є республіканцем, і, оскільки він криптоніст, ми припускаємо, що він належний. На відміну від колишнього президента Дональда Трампа, який шокував свою базу, зневаживши біткойни.

Твіт, який програв вибори? – ми запитав на той час у 2019 році. Оскільки гонка неймовірно близька, відповідь може бути лише можливою.

Не тільки з цієї причини, а й з багатьох інших причин, в т.ч постріли в Конгресі, ми вважаємо, що на даний момент Трампа неможливо обрати.

І питання в тому, чи він також є історією, незважаючи на те, що він оголосив про свою кандидатуру, тому що, можливо, на це знадобилося близько трьох років, але тепер, коли Республіканська партія привернула нашу увагу, це сталося так, як можна очікувати від досить компетентної Республіканської партії. робити.

Його доля, природно, залежатиме від того, кого саме вони оберуть кандидатом у президенти, але відхід Карлсона від великого мікрофона може дозволити отримати кращу якість кандидатів із менш затуманеними мікрофонами.

Це також, мабуть, останній заключний розділ того, що почалося в 2016 році, який збігається з тим, коли Карлсон також почав шоу на Fox, оскільки повстання виборців – певною мірою виправдане на той час – поступається місцем більшій нормі, оскільки вимога припинити війна була зустрінута, і це було принципово суть цієї хвилі.

Отже, якщо республіканці продовжуватимуть демонструвати більше того, що вони мали за останні кілька місяців, менше того, що ми можемо вважати пухнастими проблемами чи культурними проблемами, а більше м’ясних, важких для економіки тощо, то більше вони може стати реальним вибором для виборців.

Вибори ще мають пройти досить багато, і ми не можемо передбачити, що буде відбуватися до тих пір, тому ми не можемо випередити наш вибір, але для цього простору думка про Хестер Пірс як голову SEC є надзвичайно спокусливою, і тому Джо Байден ризикує стати слабшою стороною, якщо республіканці продовжуватимуть прогресувати, а демократи не зможуть адаптуватися.

Однак якщо вибір буде між Хестер Пірс або Україною, ми виберемо Україну і без особливих вагань, оскільки захист демократії під необґрунтованим нападом коштує більше, ніж деякі судові справи від SEC.

Але якщо відхід Карлсона означає, що Республіканська партія рухається до того, щоб бачити Україну так, як це бачать приблизно 70% американців, і це рішуче підтримують її, тоді Байден і демократи мають справжню роботу, або ми матимемо легший вибір.