Виносячи рішення у спрощеному порядку, окружний суд неправильно припустив, що «фактичне використання» незареєстрованого знака обслуговування потребує фактичних продажів і отримання прибутку.
Федеральний окружний суд застосував неправильний правовий стандарт щодо «фактичного використання» позивачем Еріком М. Андервудом його незареєстрованої торгової марки E.R.I.C.A, Десятий окружний апеляційний суд США в Денвері постановив, скасувавши рішення у спрощеному порядку для Bank of America Corporation. (BofA) щодо заяви Андервуда про те, що знак ERICA від BofA для його віртуального банківського помічника порушує його знак. Суд підтвердив рішення у спрощеному порядку щодо BofA за його позовом про те, що реєстрацію Андервуда в Джорджії для E.R.I.C.A слід скасувати, оскільки він не використовував знак до реєстрації. Він повернувся до окружного суду для розгляду позову про порушення відповідно до належних стандартів (Андервуд проти Bank of America Corp., 30 квітня 2021 р., Метісон, штат С.).
Дата розгляду справи: 30
Номер справи: No19-1349
Суд: Апеляційний суд США, десятий округ
Повне резюме цієї справи опубліковано на Клювер ІВ Закон.
_____________________________
Щоб упевнитись, що ви не пропускаєте регулярні оновлення з блогу про торгові марки Kluwer, підпишіться тут.
