Tracking The Influence Of Boards On Carbon Emissions — It’s Complicated

Перевидано Платоном

читають: 0

[GreenBiz публікує низку поглядів на перехід до чистої економіки. Погляди, висловлені в цій статті, не обов’язково відображають позицію GreenBiz.]

Світ корпоративного управління не такий дикий, як раніше.

У 2001 році я був молодим аналітиком у рейтинговій фірмі корпоративного управління, коли мені доручили стежити за такими компаніями, як Worldcom та Enron. Для тих, хто занадто молодий, щоб пам’ятати, Enron була компанією з торгівлі енергією, яка здійснила одну з них найбільше бухгалтерське шахрайство в історії Америки у 2001 році, що призвело до банкрутства компанії. У випадку Enron було зрозуміло, що члени правління в аудиторському комітеті правління не мали уявлення про те, як контролювати шахрайство в бухгалтерському обліку, вчинене керівництвом компанії.

Невдовзі після скандалу з Enron американська телекомунікаційна компанія Worldcom вчинив власне бухгалтерське шахрайство, що призвело до остаточного банкрутства цієї компанії.

Моїй команді в цій рейтинговій фірмі було доручено оцінити корпоративне управління та права акціонерів у публічних компаніях у всьому світі. Було багато інших прикладів поганого управління; від слабких правлінь до зловживань правами акціонерів, угод із пов’язаними особами між компанією та членами правління та багато іншого.

Було зрозуміло, що Енрон вибухнув у 2001 році через жахливий нагляд правління. Затишні стосунки між директорами та керівництвом компанії полегшили правлінню не помічати яскраві червоні прапорці, які підняли, коли наша команда оцінювала корпоративне управління компанії. Було зрозуміло, що рада жодним чином не була незалежною і не мала досвіду, щоб належним чином контролювати аудит компанії.

Однією з загальних рис правлінь компаній у той період була практика «взаємозв’язаних директорів». Ці взаємозв’язки відбувалися, коли керівник Компанії А (часто генеральний директор) входив до правління Компанії Б, а керівник Компанії Б (знову ж таки, часто генеральний директор) входив до ради Компанії А.

Практика корпоративного управління розвинулася після Worldcom та Enron і Конгрес зрештою з’ясувалося, що блокування — це погана ідея, тому було введено засоби захисту, щоб перешкоджати цій практиці — не лише в Сполучених Штатах, але й на більшості ринків у всьому світі.

Сучасна ера платових блокувань

Незважаючи на цю зміну, багато директорів працюють у кількох радах, і варто уважніше розглянути ці відносини.

Використовуючи ті самі алгоритми, які використовують компанії соціальних медіа, щоб з’ясувати, хто може бути у вашому колі друзів, ви можете оцінити, хто з членів правління найбільш тісно пов’язаний на основі всіх правлінь, у яких вони сиділи, компаній, у яких вони працювали, і зв’язків із ними. Повчально розуміти спільноти, в яких сидить директор, і що це означає.

Щоб ближче розглянути ці спільноти дощок, я використав База даних Free Float Analytics, який відстежує вплив і ефективність понад 220,000 10,000 директорів у понад 99 XNUMX публічних компаній. Цей всесвіт охоплює MSCI ACWII Investable Market Index, який включає близько XNUMX відсотків світового ринку акцій, придатних для інвестування. База даних аналізує мережу директорів (їхні особисті зв’язки), командну динаміку правління (як члени правління взаємодіють один з одним) і вплив члена правління на рішення компанії. Для цього аналізу мене цікавило, як стосунки між директорами можуть вплинути на викиди вуглецю.

Спільноти директорів з питань фінансів та енергетики мають тісні стосунки

Однією з проблем, яку я розглянув, були стосунки між директорами фінансових компаній, таких як банки, які безпосередньо фінансують проекти з інтенсивними викидами, і директорами підприємств, що працюють на викопному паливі. Мене не здивувало те, що директори, пов’язані з найбільшою кількістю викидів, зосереджені у фінансовій галузі: керівники та директори BlackRock були пов’язані з найбільшою кількістю викидів через викиди в портфельних компаніях BlackRock.

Наприклад, Памела Дейлі, колишній старший віце-президент із розвитку корпоративного бізнесу в General Electric, входить до правління BlackRock. Вона також пов’язана з правлінням ВР і входить до спільноти правління, чверть членів якої пов’язана з енергетичними компаніями, а чверть – із фінансами. Енергетичний і фінансовий сектори в її громаді багато збігаються.

Що інвесторам варто вивчити уважніше

Більшість інвесторів вважають цей тип інформації про відносини з радою директорів цікавою, якщо не суттєвою, оскільки вона може дати їм уявлення про динаміку правління та стосунки між радами, які можуть впливати на стратегію, партнерство та успіх чи поразку компаній.

Додаткова річ, на яку варто звернути увагу в правліннях фінансових компаній, — це знання клімату та кліматичного фінансування. Якщо ніхто в залі засідань не розуміє поточних і майбутніх проблем, пов’язаних зі зміною клімату, можливо, рада директорів підведе своїх акціонерів. Так, правління має фідуціарний обов’язок служити найкращим інтересам акціонерів, але цей «найкращий інтерес» все більше означає, що рада повинна включати кліматичні фактори в стратегію та планування.

Також важливо розуміти, чому член правління може працювати в раді поза межами свого досвіду в певній сфері.

Останнім часом багато говорилося про рішення BlackRock призначити генерального директора Saudi Aramco Аміна Нассера до своєї дошки. Дехто вважав це зрадою, оскільки генеральний директор BlackRock Ларрі Фінк був одним із найгучніших критиків глобальної бездіяльності щодо зміни клімату з боку фінансового світу.

Так, цей крок може бути визнанням BlackRock, що хоча він бачить, що світ відходить від нафти та газу, це станеться не завтра. Це також може бути просто те, що BlackRock сказав про призначення — що додавання Нассара до правління є частиною фірми Близькосхідна стратегія.

Спробуйте знайти члена правління на рівні генерального директора з великою «спільнотою» на Близькому Сході, яка не має зв’язків із нафтою та газом.

Я подивився в базу даних. Ви не можете.