Мислення через CC0 та IP для спільнот NFT

Ласкаво просимо до Web3 Water Cooler, модерованого чату Slack на актуальну тему криптовалюти. Учасники цього тижня є Протокол Orca Чейз Чепмен, Остін Гурвіц Венеціанської музики та юрист з інтелектуальної власності Нузайра Хаке-Шах.

---

NFT — це інновація web3, але рамки інтелектуальної власності, які їх оточують, запозичено зі світу web2. Це ставить засновників web3, які прагнуть створити спільноти навколо NFT, перед великим вибором: яку структуру їм використовувати для створення вмісту та створення бази лояльних користувачів?

Наразі є три широкі відра на вибір. Вони можуть дотримуватися традиційного стандарту авторського права, згідно з яким емітент володіє всіма інтелектуальними правами, а покупці мають лише права на особисте використання. Це централізує творчий контроль з емітентом, а також тисне на творця, щоб знайти способи створення цінності.

Альтернативною моделлю, що набирає обертів, є ліцензія Creative Commons Zero, яка дозволяє митцям оприлюднювати свої роботи, щоб будь-хто міг повторювати їх — і заробляти на цьому гроші. Це дещо ускладнює розповідь web3 про Інтернет, який належить користувачам: замість конкретних власників NFT, які мають права на власність, ніхто не отримує виключних прав. Тим не менш, такі проекти NFT, як Іменники та Грабувати вже прийняли CC0.

Нарешті, посередині є ціла купа проектів, які надають комерційні права або обмежені комерційні права власникам NFT. Це дозволяє емітенту залишатися на власний розсуд щодо того, як члени спільноти можуть ітерувати та комерціалізувати NFT, зокрема встановлювати обмеження на монетизацію. Але це також дає творцям свободу повністю змінювати умови.  

Отже, що робити будівельнику чи засновнику? Які новітні відомості про те, як використовувати IP, щоб налаштувати вашу спільноту та бізнес на успіх? Як різні моделі власності можуть стимулювати нові види стимулів? Ми провели приватну бесіду в Slack із співавтором DAO Чейзом Чепменом, радником web3 Остіном Гурвіцем та юристом з інтелектуальної власності Нузайрою Хаке-Шах, щоб поговорити про майбутнє інтелектуальної власності NFT. (Розмова була незначно відредагована.)

---

Джефф Бенсон

Запитання, до яких я хочу відповісти: чи потрібно власникам NFT мати право власності та права інтелектуальної власності на свої NFT, щоб бачення web3 щодо Інтернету, контрольованого користувачами, реалізувалося? І що це може означати для творчості та співпраці між творцями та спільнотами, які формуються навколо них?

Але перш ніж говорити про майбутнє, @Nuzayra, чи можете ви дати нам уявлення про те, де зараз знаходиться ландшафт ІВ?

Нузайра Хаке-Шах

Почнемо з основ:

• 1) Розуміння того, що таке авторські права
• 2) Як авторські права можна надавати, передавати, ліцензувати тощо власникам NFT?

Я думаю, що це допомогло б прояснити, що зараз відбувається в просторі NFT, оскільки багато творців насправді не знають, які права вони мають, які права вони можуть надати та наслідки цього.

По-перше, авторські права – це сукупність прав. Це не просто одне право, як торговельні марки чи патенти. Таким чином, ліцензування або передача авторських прав не така проста, як це відбувається з іншими формами інтелектуальної власності.

Творець оригінального твору має такі права: 1) право на відтворення, 2) право на створення похідних/адаптацій, 3) право на розповсюдження та публікацію, 4) право на виконання та 5) право на відображення.

Це набір, і творець може віддати всі або деякі з прав у набір. Це залежить від творця.

Ці права можуть бути надані шляхом ліцензії (обмежене використання для ліцензіата) або повного переуступлення (початковий автор більше не має контролю). І це робиться письмовими договорами. Це враховується в Умовах використання проекту NFT.

Нинішній ландшафт є сумішшю… є ті, хто каже, що їхні власники NFT володіють «всіми комерційними правами», а є ті, хто передає лише незначні права. Наприклад, Юга Лабораторії дозволяє поточним власникам створювати [адаптації] та похідні твори мистецтва для комерційних підприємств. Але вони не надають інших прав у своєму пакеті авторських прав.

Є й такі проекти Жінки встають які надають обмежені права на комерціалізацію творів мистецтва у своїх NFT до певної суми в доларах. Якщо ви переступите цей поріг, ви повинні платити роялті творцям.

Важливо зазначити, що проекти, у яких написано «всі комерційні права», є надзвичайно розпливчастими, оскільки це може буквально означати, що вони також надають своїм власникам право використовувати назву свого бренду для комерціалізації, чого точно не хочеться жодному проекту NFT.

Джефф Бенсон

Отже, ти кажеш мені, що це надскладно.

Нузайра Хаке-Шах

ха-ха Так і ні. Творці повинні розуміти основи, тому що в NFT все залежить від IP. По суті, ви створюєте, купуєте та продаєте пакет прав інтелектуальної власності.

Джефф Бенсон

@Остін та @Chase, які проблеми/обмеження ви бачите в поточному комерційному ландшафті? І як громади впроваджують інновації в світлі цього? 

Чейз Чепмен

Одним із великих викликів, які я бачу, є складність авторського права (як @Nuzayra виділено).

Коли люди починають брати участь у цих спільнотах (незалежно від того, чи це означає купівлю NFT чи створення похідних проектів), я вважаю, що є дуже висока планка для розуміння всіх елементів того, як виглядає ІВ у цьому контексті. З цієї точки зору, Я вважаю, що CC0 був дуже привабливим, оскільки він позбавив частини цієї складності. Звичайно, це супроводжується іншими проблемами.

Якщо ми хочемо, щоб люди мали справжню власність і контроль, такі речі мають бути розбірливими. Таке відчуття, що нинішньому ландшафту цього справді бракує.

Я вважаю, що CC0 був дуже привабливим, оскільки він позбавив частини цієї складності.

Нузайра Хаке-Шах

Погодьтеся, людям важко зрозуміти різницю між ліцензією (зазвичай її можна відкликати) та повною передачею/передачею прав.

Остін Гурвіц 

Згоден. Втрачаються нюанси цих ліцензій.

Чейз Чепмен 

Цілком. Коли ми думаємо про проекти на кшталт Nouns, де вся суть проекту полягає в поширенні мему, це виглядає досить просто, і CC0 має великий сенс. Де все стає складніше, коли проект є більш складним у тому, як вони думають про ІВ, і цей нюанс навколо різних типів прав починає ставати дійсно важливим. Чи є приклади проектів, які не належать до CC0, які зробили справді хорошу роботу з передачі цього нюансу? Я нічого не можу придумати на голову.

Остін Гурвіц 

Чудове запитання, @Chase. Яхт-клуб "Нудна мавпа" та Каракулі обидва виконали корисну роботу, повідомляючи про свої ліцензійні структури. Основне очікування від власників (правильно чи ні) полягає в тому, що вони мають повні комерційні права. до @NuzayraЦе саме по собі є проблемою, оскільки майже жоден проект не роздає повний пакет авторських прав.

До @ДжеффПопереднє запитання: «Чи потрібно власникам NFT мати право власності та права інтелектуальної власності на свої NFT, щоб бачення web3 щодо Інтернету, контрольованого користувачами, реалізувалося». Відповідь, ймовірно, десь посередині та залежить від цілей творця та його спільноти.

Комерційні права існують для захисту творців. Щоб вони могли творити, не боячись, що хтось скористається їхньою роботою. Вони дозволяють брендам створювати надійні підприємства.

CC0, з іншого боку, дуже відповідає духу web3. Встановлюючи творіння у суспільне надбання, це робить їх дуже зручними для компонування. Ідеї ​​здатні поширюватися з прискореною швидкістю. Відмовляючись від центрального керування, ви отримуєте можливість бути багатопотоковим і децентралізованим. Проект може розвиватися несподіваним чином. до @ChaseУ прикладі з іменниками CC0 — чудова можливість поширювати ідеї меметично.

Джефф Бенсон 

Давайте потягнемо за нитку, @Остін. Хоча CC0 навряд чи зробить інвесторів NFT дуже щасливими, як до цього ставляться спільноти? Точніше, яким чином іменники є інноваційними — і як це може проявитися в інших проектах?

Остін Гурвіц 

Я б стверджував, що багато інвесторів добре і навіть заохочують CC0. Поки очікування щодо того, що вони купують, були встановлені до покупки.

Іменники є чудовим прикладом цього. Іменники існують, щоб розмножувати іменники. У міру зростання капіталу бренду має зростати і вартість їхніх NFT. Хоча будь-хто може зробити похідне від іменника в ланцюжку, інвестори зрештою все ще мають оригінал у ланцюзі.

За іменниками є кілька нових ідей. Для початку вони поєднали культуру (піксельні аватари) із DAO (спільною скарбницею). Поширення культури створює маховик. Чим більше людей знають про іменники, тим більше людей захочуть придбати іменник, що потім додасть цінності для [користувачів] і DAO.

Відмовляючись від центрального контролю, іменники можуть поширюватися в безлічі напрямків.

Друге нововведення: на відміну від 10,000 XNUMX проектів PFP, які випускаються одночасно, один іменник карбується на день. Назавжди. Ця повільна крапля повільно створює їхню спільноту та гарантує, що люди, які приєднуються до DAO, відповідають місії.

По-третє, оскільки Nouns є відкритим кодом, він легко доступний для громадськості. Це означає, що кожен може взяти свій код і розгалужити його для власного проекту. Багато похідних, як-от Lil Nouns, використовували структуру Nouns для створення власних проектів CC0 DAO.

Нарешті, сам DAO. Іменники зібрали скарбницю в понад 45 мільйонів доларів. Володіючи DAO, ви можете брати участь в управлінні казначейством. На сьогоднішній день казначейство фінансувало такі проекти, як поява в рекламі Bud Light Super Bowl, спонсорство кіберспортивної команди, створення лінії сонцезахисних окулярів і підписка на кавові зерна!

Відмовляючись від центрального контролю, іменники можуть поширюватися в безлічі напрямків.

Джефф Бенсон

Тут виникає велике глибоке питання про те, хто чого може бути творцем. У випадку цих всесвітів IP, що розширюються, проекти web3 покладаються на власників NFT (і навіть на деяких, які не є власниками), щоб діяти як творці, щоб заповнити світ і додати цінність. Це питання ресурсів чи уяви? Інакше кажучи, чи оригінальні художники мають конкретні ідеї щодо того, що вони хотіли б бачити, але просто не можуть це зробити самостійно? Або вони справді сподіваються бути здивованими заявками?

Нузайра Хаке-Шах

Я вважаю, що дозволити власникам певною мірою комерціалізувати NFT є переваги. Це змушує їх відчувати, що вони мають частку в проекті, тобто власність. Крім того, якщо похідні роботи/проекти, створені власниками, мають успіх, це привертає більше уваги до оригінального проекту.

У оригінальних творців може бути дуже багато ідей про те, як розвивати бренд. Але якщо власники можуть впроваджувати інновації в основні твори мистецтва, ви фактично створюєте натхненника на цьому етапі, об’єднуючи різноманітний набір ідей, ресурсів і навичок.

Джефф Бенсон 

Отже, повертаючись до початкового запитання: чи потрібно власникам NFT мати право власності та права інтелектуальної власності на свої NFT, щоб полегшити бачення web3 щодо Інтернету, контрольованого користувачами? Або ще краще зробити IP загальнодоступним?

Остін Гурвіц 

З точки зору як власників, так і творців: це залежить. Це аналогічно закритому та відкритому коду. І те, і інше може призвести до того, що користувачі матимуть контроль і власність. Обсяг яких залежить від їхніх прав. Різні цілі вимагають різної тактики.

Комерційні права – це закриті екосистеми. Вони мають сенс, коли творці мають центральне бачення, яке вони повинні реалізувати та жорстко контролювати. Підприємство має бути в змозі формувати використання своєї інтелектуальної власності, щоб відобразити свою загальну стратегію. Це також може бути прийнятним для власників, якщо їх використання відповідає обмеженій ліцензії.

CC0 схожий на open source. Це правильний варіант для досягнення максимальної децентралізації та поширення. Подібно до того, як Ethereum почав централізуватися, а потім швидко децентралізувався, проекти CC0 роблять ставку на творчі сили своєї спільноти, щоб досягти результатів, які вони не могли досягти централізовано. Як власник, ви приймаєте цю ставку, тому що очікуєте, що максимізація поширення принесе вам користь.

Чейз Чепмен

Я думаю, що варто зробити крок назад, щоб розібрати право власності, права інтелектуальної власності та поняття Інтернету, контрольованого користувачами.

Особисто я вважаю права інтелектуальної власності одним із таких елементів може бути включені до того, що ми думаємо як «право власності», пов’язане з NFT. Інші речі, які можуть бути пов’язані з «власністю», це такі речі, як влада управління. Наприклад, володіння іменником означає, що ви можете голосувати за те, як розгортається скарбниця. Навіть щось на зразок роялті, що повертається до ваших NFT, може вважатися ще одним елементом власності.

So Я не вважаю, що власникам NFT необов’язково мати певний тип прав інтелектуальної власності на NFT, щоб полегшити бачення web3 Інтернету, контрольованого користувачами, оскільки IP є лише одним із елементів головоломки власності. 

Я думаю, що з часом ми почнемо бачити більше власних IP-фреймворків web3. Я не зовсім впевнений, як це виглядатиме, але я думаю, що вбудовані атрибуції, гонорари, розподіли, контекстні права тощо будуть вбудовані в платформи та протоколи, які ми використовуємо.

ІВ є лише одним із елементів головоломки власності. 

Джефф Бенсон

Як ви бачите розвиток співпраці між творцями та спільнотами? А на які інноваційні проекти чи моделі варто звернути увагу?

Чейз Чепмен

Це велике питання! Я думаю, що межа між творцем і спільнотою, ймовірно, продовжуватиме стиратися.

Проекти, які я спостерігаю:

Пісенний табір постійно розширює межі того, як може виглядати спільна творчість, і було неймовірно дивно спостерігати, як вони об’єднують художників.

Металеклейка проводить справді інноваційну роботу щодо роз’єднання творчої економіки та зміни наративу від «постійного вмісту» до навмисного вилучення групами людей зі спільним контекстом.

У цій дискусії багато згадувалося про іменники. Модель для іменників проста та складна, що робить її чудовою для розуміння того, куди може бути спрямований простір і що можливо.

Нузайра Хаке-Шах

Я думаю, що співпраця між спільнотами та творцями може виглядати по-різному залежно від того, що має найбільший сенс для конкретного творця. З юридичної точки зору творці можуть вільно надавати або ліцензувати певні права. Тому тут немає жодних обмежень.

As @Chase зазначив, що тут [є] кілька рухомих частин разом із основним володінням ІВ. Бути частиною DAO — з правом голосу за важливі рішення, отримання роялті від вторинних продажів тощо може бути привабливим для власників навіть без володіння будь-якою IP-адресою в проекті.

Я не думаю, що тут є хороший чи поганий підхід. Це залежить від цілей і місії проекту — на основі цього вони повинні сформулювати стратегію інтелектуальної власності, яка принесе користь їм і їхнім власникам.

Крім того, людям також подобається корисність у реальному житті — тому, якщо творці надають це замість прав інтелектуальної власності, навіть це буде хорошою перевагою.

Тож насправді це залежить лише від творця — які переваги/корисність він хоче надати та чи є попит на цю перевагу з боку власників.

Остін Гурвіц

До @NuzayraЩо стосується користі — я очікую, що більше творців та їхніх компаній будуватимуть проекти на неспекулятивних вигодах. Клуб CPG є чудовим прикладом членської NFT-спільноти, створеної як консалтингова агенція та інкубатор. Учасники отримують доступ до потоку угод і можуть подати заявку на гранти без розбавлення для створення власних проектів.

Ми побачимо більше випадків, коли автори можуть спочатку керувати проектами та працювати над швидкою децентралізацією (подібно до іменників).

Але я також очікую, що багато творців створюватимуть компанії з обмеженими правами для своїх власників. Це все ще означає стрибок вперед у власності для членів спільноти в порівнянні з моделлю web2. Ми поступово переходимо від участі до власності.

Ми побачимо більше випадків, коли автори можуть спочатку керувати проектами та працювати над швидкою децентралізацією.

Джефф Бенсон

Останнє запитання: які міркування слід враховувати засновникам web3, вирішуючи, починати власну справу чи повторювати існуючу IP-адресу?

Остін Гурвіц

Яка їх мета? Якщо ми хочемо побачити, як унікальне бачення бренду втілюється в життя, засновники повинні прагнути зберегти якомога більше контролю над ІВ. Це означало б створення власного проекту.

Якщо потрібно поекспериментувати з технологією, поширити ідею або розширити бачення попередника, то ітерація є доречною. У кожному випадку бренд є вторинним щодо іншої мети.

Це зводиться до бажаного кінцевого результату та того, скільки контролю потрібно для його досягнення.

Нузайра Хаке-Шах

Пам’ятайте, що коли ви дієте на основі чужої IP-адреси, ви працюєте на запозичених підставах. Якщо немає повної передачі прав інтелектуальної власності, ви працюєте за ліцензією, яка має обмеження та обмеження, не кажучи вже про те, що її можна відкликати.

Як засновнику дуже важливо створити власний портфель авторських прав і торгових марок. Ви можете викупити IP-адресу інших людей, але весь бізнес, який покладається на ліцензування, не такий вже й чудовий. Набагато краще поєднання ліцензування та власності. Таким чином ви можете спиратися на те, що вже працює на ринку, і в той же час мати оригінальні роботи, які [є] ексклюзивними для вашого бренду.

І тоді ви також можете ліцензувати свою IP іншим, збільшуючи свої джерела доходу. Це також створює простір для інновацій, оскільки ви не обмежені сторонніми компаніями, які вказують вам, що ви можете або не можете робити з ліцензією.

---

5 ключових висновків для будівельників:

• Творці NFT мають набір прав — права на відтворення, створення похідних/адаптацій, розповсюдження та публікацію, виконання та відображення — які вони можуть (частково або повністю) зберігати або передавати власникам NFT та/або іншим. Структура прав, яку вони обирають, зрештою базується на тому, що може сприяти створенню вартості.
• Засновники повинні пояснити членам спільноти свої угоди про права, щоб пом’якшити плутанину та гнів.
• Остін зазначає, що такі проекти, як Nouns, за допомогою CC0 створили ефект маховика. 
• Однак для розробників web3 не існує універсальної стратегії NFT IP — і засновники можуть навіть створювати в інших брендах.
• Творцям не потрібно передавати IP, щоб забезпечити відчуття зв’язкумуніципальні інвестиції. Як каже Чейз, «ІВ є лише одним із елементів головоломки власності». Членство в DAO та розподіл роялті також можуть бути ефективними способами передачі власності.

Опубліковано 26 серпня 2022 р

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• джерело: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/