Сумнівна етика біткойн ESG про сміття

Екологічні проблеми біткойна часто зображуються в оману та перебільшено, що суперечить належним дослідженням.

Біткойн отримує непропорційне висвітлення в ЗМІ щодо його крихітної частки відсотка глобальних викидів і відносно незначного впливу на навколишнє середовище. Чому це відбувається, потрібно перераховувати гроші в екологічний, соціальний та корпоративний облік (ESG). Бухгалтери ESG, схоже, використовують відкриту, прозору книгу біткойн — яку може перевіряти будь-хто в світі в режимі реального часу — щоб перебільшити вплив біткойна на навколишнє середовище за допомогою поганої науки, одночасно одержуючи прибуток від самих страхів, які вони викликають.

У лютому 2022 року оп-реда під назвою «Перегляд вуглецевого сліду біткойна», опубліковано в науковому журналі «Джоуль», авторами якого є чотири дослідники: Алекс де Фріс, Ульріх Галлерсдорфер, Лена Клаассен і Крістіан Столл. Їхній письмовий коментар, який визнає обмеження в їхніх оцінках, стверджує, що, оскільки майнери біткойнів мігрували з Китаю до Казахстану та Сполучених Штатів у 2021 році, вуглецевий слід мережі зріс до 0.19% глобальних викидів. ЗМІ залишили поза увагою те, що дослідники мають професійні мотиви перебільшувати відносно невеликий вплив біткойна на навколишнє середовище.

Головний автор статті Алекс де Фріс не зміг розкрити, що він працює в De Nederlandsche Bank (DNB), нідерландському центральному банку. Центральні банки не є прихильниками відкритих глобальних платіжних рейок, які обходять монополістичні рівні державних розрахунків. Де Фріс вперше опублікував свій «Індекс споживання енергії біткойнами» в листопаді 2016, Яка збігається з його першим туром роботи в DNB, створюючи враження, що DNB заохочує його критику споживання енергії Bitcoin. У листопаді 2020 року де Фріс був знову найнятий центральним банком Нідерландів на посаду спеціаліста з обробки даних у відділі фінансово-економічних злочинів і з тих пір перебував у всесвітньому медіа-турі для свого «хобі» дослідження. Як зараз DNB сприяння його дослідженням, він фактично є оплачуваним дослідником опозиції для DNB.

Як співробітник центрального банку, де Фріс має стимул перебільшувати вплив біткойна на навколишнє середовище, щоб захистити інтереси свого роботодавця.

Вбудований твіт.

Проте його співробітники мають зовсім інші мотиви. Gallersdörfer, Klaaßen і Stoll є співзасновниками Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI), компанії, яка надає дані про вуглецевий вплив інвестицій у криптовалюту та бізнес-діяльності.

Разом три дослідники CCRI є авторами майже десятка наукових статей про вплив криптовалют на навколишнє середовище.

Метод CCRI полягає в тому, щоб перебільшити вплив біткойна на навколишнє середовище за допомогою техніки, яку Кембриджський центр альтернативних фінансів (CCAF) описує як упередженість ведучого. Це тягне за собою порівняння яблук і апельсинів — наприклад, порівняння біткойн з невеликими країнами — щоб викликати обурення, а не робити порівняння яблук до яблук з іншими галузями. Оптимальні оцінки CCRI щодо викидів вуглецю потім упаковуються та продаються фінансовим установам, які під тиском розкривають бухгалтерський облік ESG через обурення інвесторів, викликане упередженістю доповідача, яку сама CCRI використала, щоб спровокувати це обурення.

Не важливо, що маленькі країни, які порівнюють біткойн, мають такий ВВП половину вартості, забезпеченої біткойнами. Не має значення, чи опубліковані статті мають низький стандарт чи не мають суворої експертної оцінки (процес експертної оцінки «Джоуля» тримається в таємниці та не вимагає експертної оцінки для коментарів). Не має значення і те, що викиди біткойна занадто малі, щоб мати суттєвий вплив на зміну клімату. Важливо лише те, що це ЗМІ готові опублікувати статті, що висвітлюють їхні розповіді про непотрібну науку, а також вишні приклади, і фінансова галузь зазнає тиску договір з CCRI використовувати свої дослідження та дані.

Дослідники ESG можуть отримати прибуток, використовуючи засоби масової інформації, щоб викликати обурення громадськості, через те, що становить таку незначну кількість викидів вуглецю, що фактичних екологів слід турбувати, що увага громадськості відволікається від більш масштабних проблем, які мають реальні та суттєві наслідки для людяність.

Перебільшення впливу біткойна на навколишнє середовище

За іронією долі, про Кембриджський університет Сторінка порівнянь, де описуються хитрощі упередження доповідача ESG, він публікує графік, який перебільшує споживання енергії біткойном, щоб виглядати більшим, ніж є. Ось оригінальний твір Кембриджа:

Зверніть увагу, що біткойн майже такого ж розміру, як і галузі, які мають значно вищі значення. Якби кембриджські дослідники намалювали бульбашки в належному масштабі, це виглядало б так:

Такі порівняння навіть не розповідають повної історії, враховуючи те, що біткойн використовує більше відновлюваної енергії ніж будь-яка з цих інших галузей. Незважаючи на те, у що науковці та засоби масової інформації хочуть переконати нас, вплив біткойна на навколишнє середовище надто малий, щоб мати будь-який значний вплив у глобальному масштабі.

Це не означає, що майнери біткойн не зобов’язані бути хорошими розпорядниками навколишнього середовища у своїх спільнотах. Однак це локальні проблеми і не дуже добре використання великої міжнародної уваги, якщо захист глобального навколишнього середовища є справжньою метою.

Коли дослідники екології, ЗМІ і уряд присвячувати більше частки відсотка свого вмісту обговоренню викидів біткойн, це стає ведмежою послугою захисту навколишнього середовища. Невиправдані відволікання служать лише сигналом чесноти, відволікають увагу від більш важливих питань і роблять людей менш довіреними до законних екологічних причин.

CCRI не вирішує серйозні екологічні проблеми, коли застерігає біткойн. Компанія видобуває відкриті дані блокчейну для своїх медіа-керованих наративів і ганьбить ринок, купуючи власні дані для отримання прибутку. Ці дані дозволяють інституційним інвесторам вимагати вуглецевої нейтральності, і залучати екологічно свідомих інвесторів у свої продукти, при цьому нічого особливого не досягається.

«Інвестиції в ESG у його нинішній формі схожі на людей, які роблять селфі у вишуканих місцях, щоб показати, що вони там, але ледве відчувають це по-справжньому. Переважно театр, мало суті. Наприклад, ми забруднюємо, але купуємо компенсації, щоб зробити це чужою проблемою. Ми передаємо нашу виробничу базу в іншу країну, щоб зменшити головне споживання енергії, але потім купуємо продукти, які вони виготовляють, звинувачуючи їх у забрудненні навколишнього середовища. Це відхилення, а не реформа… Люди продають свої китайські акції, замість цього купують акції Apple і гладять себе по спині. У той же час їхні телефони, комп’ютери, стільці, кросівки, посуд, електронні пристрої та дитячі іграшки частково китайського виробництва. Багато з них – це оформлення вітрин. «ESG», як зараз використовується, є корпоративним, очищеним і майже безглуздим. Це як слово «синергія». Це звіт TPS. У будь-якому випадку, робити вигляд, що ми робимо добре, ставлячи галочки в певних прапорцях, як їх сприймають інші, але все ще робимо те, що ми робили раніше, сповільнює реальний прогрес. Одна з найгірших речей, які ми можемо зробити, це відчувати, що ми робимо щось конструктивне, але насправді не робимо цього». — Лін Олден

Продаж інвестицій, що підтверджують право власності

CCRI публікує щорічний звіт, щоб рекламувати мережі proof-of-stake як екологічно чисті, одночасно пропагуючи дуже вводить в оману Показник «енергія на транзакцію». У звіті CCRI не визнається, що підтвердження участі не замінює підтвердження роботи, оскільки два механізми консенсусу досягають абсолютно різних цілей.

Доказ роботи — це механізм консенсусу, який гарантує, що пули майнерів можуть колективно кинути виклик поганим суб’єктам — гарантуючи, що жодна сторона не зможе встановити контроль над іншими користувачами, водночас забезпечуючи справедливий і гідний розподіл нових монет. Доказ частки цього не досягає нагадує структуру корпоративної безпеки, де найбагатші власники мають повну право голосу, а засновники заздалегідь надають бездоганний контроль над користувачами, отримуючи при цьому дивіденди.

З підтвердженням частки користувачі повинні довіряти засновникам, що вони не атакують їх із-за відмови в обслуговуванні (DoS). На підтвердження роботи майнери купують енергію на відкритому ринку, щоб зробити DoS-атаки занадто дорогими, що, у свою чергу, дозволяє біткойну захист прав меншин користувачів. Підтвердженням енергоспоживання роботи є функція, а не помилка.

Дослідники довкілля, які стверджують, що доказ частки є ефективнішим механізмом консенсусу, схожі на політичний аналітичний центр, який пропагує плутократичний авторитаризм як більш ефективний вид уряду. Прирівнювати доведення частки до доказу роботи зовсім не вдається зрозуміти, як працює децентралізація та чого вона має намір досягти.

Але чому CCRI складає звіт? Інституційні інвестори замовляють дослідження CCRI, щоб просувати централізовані альткойни, використовуючи дані CCRI для продажу дружніх ESG «крипто» інвестицій. Переоцінюючи глобальний вплив біткойна та пропагуючи докази участі як альтернативу, CCRI ефективно стимулює попит на інституційні продукти ESG та власні ESG-послуги. Це не про допомогу довкіллю — це схема заробітку.

Біткоїни — легка мішень

Відкритий і прозорий облік біткойна робить його легкою мішенню для тих, хто отримує вигоду від перебільшення впливу біткойна на навколишнє середовище для отримання прибутку. Цікавий розумовий експеримент — розглянути, як екологічні бухгалтери охарактеризували б інші галузі, якби вони були такими ж прозорими щодо споживання енергії, як біткойн.

2020 звітом За оцінками Rapid Transit Alliance, світова спортивна індустрія відповідає за 0.6% світових викидів — більше трьох разів викиди біткойнів. У звіті використовується той самий упереджений доповідач, який порівнює викиди спортивної індустрії з викидами в Іспанії чи Польщі. У звіті зазначається, що світова спортивна індустрія генерує близько 500 мільярдів доларів на рік, що значно менше, ніж вартість, забезпечена біткойнами.

Якби спортивна індустрія мала відкриті та прозорі дані про енергоспоживання, як це робить біткойн, чи будуть бухгалтери ESG ганьбити спортивну спільноту за те, що вони спричинили екологічну катастрофу? Чи було б корисно використати час кожного, коли є набагато важливіші екологічні проблеми, які потребують вирішення?

Біткойн як зелена інвестиція

Це може бути неочевидним із повідомлень ЗМІ, але біткойн вже є відносно зеленою інвестицією. А 2021 рік папір заявив, що «додавання біткойнів до диверсифікованого портфеля акцій може як покращити співвідношення ризику та прибутку портфеля, так і зменшити сукупні викиди вуглецю в портфелі». Якщо інституції відчувають тиск, щоб зробити свої активи біткойнів вуглецевими, це не вимагає особливих зусиль. За словами а Звіт CoinShares за січень 2022 року, «Кожен біткойн вимагатиме компенсації 2.2 тонни CO2 на рік, або приблизно стільки ж, як один зворотний рейс бізнес-класом між Нью-Йорком і Токіо… При ціні біткойна 42,000 0.48 доларів США це становитиме XNUMX% річних витрат». ”

Навіть майнери біткойнів демонізовані в пресі, як і Greenidge Generation Holdings, повністю видобули корисні копалини 100% вуглецевий нейтральний без значних зусиль. Greenidge використовує офсетні реєстри проектів, які фінансують проекти для секвестру та скорочення викидів.

І все ж, біткойн є потужним, не залежним від розташування, покупець останньої інстанції відновлюваної енергії, Що баланси навантаження на мережу, може фінансувати відновлювані джерела енергії, які заблоковані довгі черги з'єднання до перевантажені мережі, і допомагає пом'якшити спалах газу метану. Коли ви розумієте, що біткойн — це рішення, яке допомагає монетизувати неефективність у секторі відновлюваної енергетики — і оскільки гра з нульовою сумою, що зростання «зеленого» видобутку не стимулює вуглецевий видобуток, починають формуватися деякі цікаві ідеї.

Заохочувальні компенсації

У статті за авторством Тройський хрест та Ендрю М. Бейлі"заохочувальні компенсації” пропонуються як спосіб для інвесторів зробити біткойн-холдинги вуглецевою нейтральністю, інвестуючи лише 0.5% своїх активів у зелені операції з видобутку біткойнів. На відміну від інших пропозицій щодо зеленого біткойна, їхня пропозиція сприяє прийняттю біткойна, зберігає взаємозамінність біткойна і нічого не коштує, водночас забезпечує віддачу. Нещодавно Крос обговорював цю ідею з Пітером Маккормаком епізод «Що зробив біткойн», а також під час подальшої розмови з Ніком Картером.

Дезінформація ESG

Прихильники ESG, ймовірно, навряд чи підтримають будь-яку форму зеленого майнінгу біткойнів, оскільки це ефективно нейтралізує їхню суперечливу історію. Вже de Vries et al. зробили все можливе, щоб розповсюдити оманливі аргументи у своїй статті, щоб критикувати зелений видобуток та применшувати його роль у екологічних рішеннях.

Наприклад, вони припускають, що пом’якшення впливу спаленого газу за допомогою видобутку дає обмежені переваги, але ігнорують той факт вітру та зменшення швидкості потоку в трубі зробити майнінг біткойнів значно ефективніше та екологічніше ніж дозволити метану спалахувати і потенційно викидати в атмосферу. Екологи нещодавно визнали, що метан є набагато більша проблема, ніж уявлялося раніше.

Або коли де Фріс показав споживання енергії біткойном підвищення після того, як Китай заборонив майнінг біткойнів, що призвело до широкого розголосу Зниження хешрейту на 50%.. Де Фріс відмовився включити це до своїх оцінок і відхилив його приказка, «Через попередні проблеми з визначенням найбільш ймовірного впливу на споживання енергії, будь-яке коригування буде довільним. З цієї причини не було внесено жодних коригувань, щоб відобразити негайний вплив заборони». Це фактично визнання, що його власні оцінки є фальшивими. Де Фріс зробив кар'єру ESG на вершині розвінчаний Показник «енергія на транзакцію», при цьому 100% подвійно враховуючи той самий слід на інвесторів.

In стаття, написана де Фрісом і Столлем, у 2021 році вони помилково підрахували, що середній термін служби майнера біткойн ASIC становив лише 16 місяців. Це є відверто фальшиве та легко спростувати даними в мережі який показує, що Bitmain S7, яким виповнилося сім років, все ще активно використовуються майнерами. Шахрайські твердження є зброєю в наукових колах повторюють ЗМІ без перевірки фактів. Насправді біткойн становить приблизну оцінку 0.05% світового електронного сміття і так як майнери ASIC не мають батарей або складних систем, деталі легко переробляються.

Коли використовуються оманливі аргументи, щоб відкинути екологічні зусилля біткойна, водночас завищуючи його вплив, стає очевидним, що критики діють нечесно. Як вони можуть бути, коли у них є кричущий конфлікт інтересів?

Спільнота ESG має етичну проблему, коли її власні архітектори отримують прибуток від істерики, яку вони породжують, і часто не розкривають ці конфлікти інтересів громадськості, оскільки їхні розповіді про непотрібну науку посилюються ЗМІ. Перебільшені порівняння, оманливі аргументи та мотиви, спрямовані на прибуток, змушують громадськість вважати, що критика відносно невеликого сліду біткойна не є результатом безкорисливого та сміливого акту захисту навколишнього середовища. Скоріше, схоже, що критики біткойн мають на увазі професійні мотиви та бажання зберегти статус-кво, що робить їхні претензії сумнівними з етичної точки зору.

Біткоїну, звичайно, байдуже. Поновлювані джерела енергії потребують біткойн більше, ніж біткойн потребує відновлюваних джерел енергії. Індустрія ESG може витягувати дані біткойна, перебільшувати його зовнішні ефекти та применшувати будь-який прогрес для отримання прибутку за допомогою зелених інституційних інвестиційних продуктів. Біткойн продовжуватиме виробляти блоки та прокладати шлях до відкритих платіжних шляхів чесними, непідкупними доказами роботи. Весь цей час шахтарі скуповуватимуть кожен витрачений на мілину та даремно витрачений мегават відновлюваної енергії та дадуть їй шанс на боротьбу з успіхом на ринку. Майбутнє виробництва енергії світле, і біткойн використовуватиме його для цього стимулювати інновації та процвітання людини.

Це гостьовий пост від Level39. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Журнал Bitcoin.

• Coinsmart. Найкраща в Європі біржа біткойн та криптовалют.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. БЕЗКОШТОВНИЙ ДОСТУП.
• CryptoHawk. Альткойн Радар. Безкоштовне випробування.
• Джерело: https://bitcoinmagazine.com/business/questionable-ethics-of-bitcoin-esg