У своїй історичній промові в березні 1968 року в Національному соборі Вашингтона преподобний Мартін Лютер Кінг зауважив, що дуга морального всесвіту довга, але тягнеться до справедливості. Америка має можливість прискорити це очікування, схиляючись до екологічної справедливості.
Як найкраще просунути екологічну справедливість у нинішній політичний момент, який є частиною великого історичного переходу до більшості не білого населення до середини 2040-х років?
Спочатку давайте визначимо три компоненти екологічної справедливості, або EJ:
- Значна участь усіх людей у розробці, впровадженні та забезпеченні дотримання законів, правил і політики щодо охорони здоров’я та навколишнього середовища;
- Рівномірний розподіл екологічних переваг та уникнення непропорційних ризиків для здоров’я та навколишнього середовища для населення з низькими доходами та кольорових людей; і
- Інтеграція EJ як основного компонента соціальної справедливості, яка суттєво зменшує нерівність у доходах, охороні здоров’я, житлі та інші відмінності в якості життя.
Порядок денний EJ можна реалізувати, розглянувши п’ять основних питань:
Як найкраще просувати екологічну справедливість у політичний момент, який є частиною великого історичного переходу до небілої більшості?
Які факти підтверджують системну проблему екологічної справедливості в Сполучених Штатах? Факти з'явилися через десятиліття публікацій, які документують непропорційний ризик для чорношкірого, латиноамериканського, азіатського та індіанського населення від джерел забруднення (близькість до виробництва, зберігання, переробки та утилізації відходів, автомагістралей, звалищ, забруднених водойм та інших розсіяних джерел). ).
Ця література продовжує розширюватися, останнім часом у ан стаття наукових досягнень дослідниками з п’яти університетів. На основі даних Національного кадастру викидів Агентства з охорони навколишнього середовища США було зроблено висновок, що афроамериканці піддаються більшому, ніж середній, ризику через концентрацію твердих частинок, відомих як PM 2.5. Його висновки підтверджують висновки інших досліджень, проведених Американською асоціацією легенів та іншими науковими дослідниками.
Більшість цієї літератури, що зростає, не була прийнята приватною промисловістю, а також не була ретельно оцінена, щоб найкраще інформувати державну політику. Необхідно, щоб EPA звернулося до Національної академії наук з проханням провести незалежну оцінку сильних сторін і обмежень наявної наукової літератури, що стосується формування політики екологічної справедливості. EPA також має підготувати інтегровану оцінку ризику для здоров’я, щоб забезпечити наукову основу для прийняття рішень агентством. Така оцінка ризику має бути доступною для громадського коментаря та незалежного наукового огляду.
Які характеристики системного екологічного расизму? Аналіз екологічного расизму засвідчує постійну модель безправ'я серед меншин із меншими доходами. Рішення щодо місцевого зонування дозволяють розміщувати рослини поблизу житлових будинків, шкіл та ігрових майданчиків для груп з низькими доходами (іноді включно з робітничим класом і бідним білим населенням); відповідні державні посадовці затверджують дозволи, що дають право на скидання великої кількості високотоксичних забруднюючих речовин, які потрапляють в навколишнє повітря, ґрунт або місцеві джерела питної води; а виконання законів і нормативних актів відбувається рідко або взагалі не існує через обмеження ресурсів або політичні рішення.
Яскравим прикладом цих характеристик є пропозиція Formosa Plastics Group побудувати комплекс виробництва пластмас вартістю 9.4 мільярда доларів США вздовж річки Міссісіпі між Батон-Руж і Новим Орлеаном, поруч із кількома історично чорношкірими громадами та за милю від місцевої початкової школи. Такі плани були реалізовані завдяки місцевому рішенню 2014 року, яке змінило зону власності Formosa на «житлову/промислову».
За оцінками звітність за версією Washington Post, місцевий план землекористування зосереджує промислові підприємства в двох парафіях з найбільшим населенням чорношкірих. У цій місцевості 91 відсоток чорношкірих, близько 61 відсоток дітей живуть у злиднях, а середній сімейний дохід становить лише 60 відсотків від середнього по Луїзіані. Це уособлення проблеми екологічної справедливості компанією з тривалим досвідом комплаєнсу та інших порушень.
Яка державна політика потрібна? Щоб зменшити несправедливість у сфері екологічної справедливості, можна застосувати різноманітні політики. Вони включають:
- Інвестиції в екологічну інфраструктуру, таку як чиста питна вода та системи очищення стічних вод. За словами колишнього юриста EPA Девіда Курсена, понад 9 мільйонів домогосподарств, багато з яких проживають у найбідніших міських районах, отримують воду через свинцеві труби, а майже 3,000 громад мають рівень свинцю вдвічі вищий, ніж виміряний у Флінті, штат Мічіган.
- Захист груп ризику. EPA історично визначило «критичні підгрупи населення» при встановленні стандартів якості навколишнього повітря щодо озону, частинок та інших. Ця практика повинна поширюватися на тих, хто проживає в географічних зонах з непропорційним тягарем забруднення.
- Включаючи екологічну справедливість як критерій дозвільних рішень. Санкціоновані викиди забруднювачів у рішеннях щодо індивідуальних дозволів також слід оцінювати в контексті сукупного ризику для конкретних аерозборів або вододілів.
- Розширення екологічного правозастосування. Агентство з охорони навколишнього середовища не забезпечило ефективного дотримання вимог екологічної справедливості, а делегування органами виконавчої влади державам, які перебувають під політичним, фандрейзинговим та іншим тиском з боку галузевих лобістів, ще більше послабило очікування щодо виконання вимог і значно збільшило ризики для здоров’я та навколишнього середовища постраждалого населення. Для початку EPA має виявити та вжити примусових заходів проти найгірших випадків екологічної несправедливості в 100 високопріоритетних громадах.
- Збільшення грантів на екологічну справедливість для штатів і громад і підвищення рівня персоналу в усіх регіональних офісах EPA. У 2019 фінансовому році бюджет EPA становив 5.2 мільйона доларів із 22 штатними працівниками. Кілька років постійного збільшення фінансування необхідні для створення відповідних федеральних, державних і місцевих можливостей для підтримки ефективності екологічної справедливості.
- Інтеграція екологічної справедливості з політикою щодо зміни клімату. У Сполучених Штатах багато територій, які постраждали від повеней, штормів і надмірної спеки, населені меншинами та населенням з низьким рівнем доходу. EPA 30 квітня запропоноване правило Поступове скорочення використання гідрофторвуглеців (ГФУ) включало екологічну справедливість як головне обґрунтування запропонованого регулювання — ранній показник того, що адміністрація Байдена розглядає боротьбу зі зміною клімату як частину свого порядку денного екологічної справедливості.
- Пов’язування екологічної справедливості з доступом до медичних послуг. Більша реєстрація представників меншин і груп населення з низьким рівнем доходу надасть важливі послуги для вимірювання стану здоров’я, забезпечить доступнішу закупівлю ліків і методів лікування, а також краще документувати гострі та хронічні респіраторні, серцево-судинні та інші кінцеві показники здоров’я, які можуть бути безпосередньо пов’язані з впливом навколишнього середовища.
Які методи ведення бізнесу слід змінити? Хоча за останні десятиліття рівень забруднення, безумовно, покращився на більшій частині Сполучених Штатів, вищі концентрації зберігаються в ряді міських і більш сільських громад, де проживає населення з низькими доходами та меншини. Ділова практика в галузі промислової гігієни, безпеки процесу, дотримання нормативних вимог і запобігання забрудненню також просунулася вперед.
Однак розташування великих промислових об’єктів поблизу населених пунктів становить особливу проблему як для бізнес-операцій, так і для зацікавлених сторін, враховуючи ймовірність впливу токсичних речовин підвищеного ризику або стійких концентрацій традиційних забруднюючих речовин.
Що має робити бізнес інакше? Рекомендації включають:
- Зобов’язання щодо подальшої диверсифікації управління компанією, починаючи з ради директорів і вищого керівництва, але поширюючись на керівництво середньої ланки, включаючи керівників заводів і вищий місцевий персонал, продавців і постачальників. Таке зобов’язання має бути в письмовій формі з оприлюдненими конкретними розкладами.
- Впровадження постійного моніторингу з негайним оприлюдненням результатів на всіх основних об’єктах. Така прозорість може зміцнити довіру з регуляторними органами та місцевими громадянами.
- Проведення «аналізу близькості» для вивчення стану забруднення громад поблизу виробничих, складських та інших об’єктів. Цей аналіз може допомогти у визначенні «гарячих точок» забруднення та оцінці відносного тягаря ризику для здоров’я та навколишнього середовища, пов’язаного з діяльністю компанії.
- Надання грантової підтримки місцевим школам для навчальних програм STEM та університетам для вивчення питань економічного розвитку та екологічної справедливості.
- Доповнення діалогів із зацікавленими сторонами місцевих меншин додатковими регіональними та національними голосами, включаючи NAACP і Black Lives Matter, щоб отримати повніше розуміння очікувань громадян і пропозицій EJ.
Як екологічну справедливість можна інституціоналізувати на довгострокову перспективу? Крім впровадження вищезазначених рекомендацій, необхідні дві додаткові ініціативи. По-перше, фінансування EJ має стати більш самоокупним і не залежати від змін пріоритетів різних адміністрацій. Одним із джерел постійного фінансування має бути певний відсоток зборів за дозволи, штрафів та врегулювання цивільних судових процесів, пов’язаних із EJ. Незважаючи на те, що такі кошти не замінюють щорічні асигнування, вони можуть стати важливим засобом для підтримки персоналу EJ та основних програм.
По-друге, нові спільні коаліції можуть розширити та підтримувати порядок денний екологічної та соціальної справедливості. Підприємства можуть відігравати важливу роль не лише у зниженні ризику забруднення, але й у забезпеченні можливостей для зростання в громадах через працевлаштування населення з низькими доходами, спрямовуючи благодійність на збереження культури та якості життя громади, мобілізацію працівників для ініціатив екологічної справедливості та розгортання їх адвокації навички та мережі для просування політики екологічної справедливості.
Подібним чином організації з охорони довкілля та сталого розвитку, які до цього часу майже не керували рухом за екологічну справедливість, можуть відігравати важливу роль у забезпеченні відповідальності компаній та урядів за екологічну справедливість.
Джерело: https://www.greenbiz.com/article/arc-moral-universe-bending-toward-environmental-justice
