Позов про піратство НХЛ щодо потокового передавання закінчився після завершення заходів щодо блокування

Головна > Антипіратство > Блокування сайту >

Федеральний суд Канади надав кілька судових заборон на блокування піратства в рамках позовів проти фактичних порушників, наприклад послуг IPTV. Однак, здається, ці основні випадки нікуди не ведуться. Кілька днів тому правовласники, включно з Беллом і Роджерсом, тихо припинили свої претензії проти піратських потокових служб після закінчення терміну тимчасової заборони на блокування. Це простий збіг обставин чи прагматична правова стратегія?

Два роки тому Федеральний апеляційний суд Канади підтримав перший у країні наказ про блокування піратських сайтів.

Команда орієнтирне рішення відкрив двері для додаткових і більш розширених запитів на блокування. Дійсно, це не зайняло багато часу Мовники НХЛ звернулися до суду для наказ про блокування піратського IPTV власних.

Зрештою Федеральний суд задовольнив це прохання щодо поточного сезону з певними гарантіями. Частково завдяки втручанню Канадської клініки політики в Інтернеті та суспільних інтересів (CIPPIC), було призначено незалежного експерта для визначення ефективності та пропорційності зусиль блокування.

Заборона на блокування не була подана окремо. Натомість проміжний наказ є частиною позову проти операторів потокових серверів IPTV. Метою позову є пред’явлення претензій до цих відповідачів, а блокування є тимчасовим заходом для обмеження збитків, завданих цими службами.

Сезон блокування НХЛ завершився

Початкова заборона НХЛ стосувалася лише сезону 2021/2022, який на момент винесення заборони вже перебував на завершальній стадії. Після цього медіакомпанії, серед яких Rogers, Bell і The Sports Network, використали позов, щоб отримати подібний наказ про блокування сезону 2022/2023 НХЛ.

Незважаючи на ці успіхи на фронті блокування, не було явного прогресу в основному позові. Публічна інформація обмежена, але судові документи показують, що позивачі вирішили припиняти їхній судовий позов на початку цього місяця.

Рішення не впливає на заборону на блокування, оскільки це вже було спірним після завершення сезону НХЛ. Однак, відмовляючись від справи в повному обсязі, стає зрозуміло, що правовласники більше не мають наміру переслідувати людей, які керують піратськими потоковими операціями.

Це викликає запитання; чи справді розпочато цей судовий процес, щоб притягнути операторів до відповідальності, чи головним пріоритетом було отримати судову заборону на блокування?

Щоб дізнатися більше, TorrentFreak звернувся до кількох правовласників. Rogers Media була єдиною компанією, яка визнала наш запит про коментарі, але після цього компанія перестала відповідати.

Юридичні проблеми та відсутність прозорості

Клініка Інтернет-політики та суспільних інтересів залишається скептичною. Тимчасовий директор і головний юрисконсульт CIPPIC, Девід Февер, як і раніше критично ставиться до судового процесу навколо цих блокувальних заборон.

«Ми стурбовані тим, як використовуються накази про блокування. У нас завжди були труднощі з пропонуванням такого роду засобів правового захисту власникам авторських прав через проміжний судовий процес», — повідомляє Fewer TorrentFreak.

CIPPIC не може коментувати мотивацію правовласників, але, виходячи з наявної інформації, не буде несподіванкою, якщо судова заборона на блокування буде основною метою судового розгляду.

У будь-якому випадку Fewer хоче бачити більше прозорості. Наразі більшість судових процесів відбуваються за закритими дверима, без громадського контролю.

«Окремо від нездатності переслідувати ймовірних порушників є повна відсутність прозорості щодо використовуваних технологій. Це включає як переваги, так і тягарі. Канадців позбавляють фактів, необхідних для обґрунтування хорошої політичної дискусії, заснованої на реальних обставинах», — каже Фьюер.

«Блокування спрацювало»

Через зворотний канал TorrentFreak вдалося отримати додаткову інформацію про спроби блокування. Хоча це важко виміряти, правовласники та кілька інтернет-провайдерів вважають, що ці обмежувальні заходи були успішними.

За словами Rogers Media, дії блокування були ефективними з комерційної точки зору, оскільки вони збіглися зі зростанням кількості законних глядачів.

«Для вікової групи від 18 до 34 років кількість переглядів на каналах Rogers Media Sportsnet зросла на 13% для «Національних ігор» і на 9% для ігор між двома командами США та для «Регіональних ігор», — Грег Сансоне, старший віце-президент Rogers Media. від Sportsnet, прокоментував в письмовій заяві.

Сара Фарруджа, віце-президент із бізнес-аналітики та утримання Bell Canada, загальні деякі подібні висновки. Компанія відстежила IP-адреси, які намагалися отримати доступ до піратських потоків, і виявила, що кілька з цих клієнтів пізніше підписалися на платні пакети.

Точна кількість нових реєстрацій видалена з судових протоколів, і невідомо, який відсоток незаблокованих клієнтів також підписалися на нові підписки. Проте, за словами Белла, дані свідчать про те, що спроби блокування працюють.

Окрім відстеження активності клієнтів, Bell також стежив за використанням VPN. Деякі передбачали, що заходи блокування сприятимуть використанню VPN, але Белл не знайшов жодних доказів цього.

І зараз?

Зараз головне питання полягає в тому, що Белл, Роджерс та інші правовласники будуть робити далі. Якщо спроби блокування справді були успішними, здається ймовірним, що вони можуть захотіти подати новий позов, можливо, проти інших піратських потокових служб, щоб продовжити ці зусилля.

Цікаве питання, як суд розгляне можливі подальші дії. Раніше Федеральний суд заявив, що судові заборони на блокування є тимчасовими заходами, і очікується, що власники прав будуть переслідувати фактичних порушників.

Також можливо, що власники авторських прав зараз зосередяться на інших цілях, зокрема на піратських потокових сайтах. На початку цього року позов було подано проти Soap2Day. Це могло бути передвісником нової заборони на блокування, але сайт кинув рушник до того, як власники прав змогли зробити цей крок.