Те, як велися чи не велися справи на нещодавній міністерській зустрічі Гоа – і тим більше в кулуарах, яка краще привернула увагу ЗМІ та країни – питання полягає в тому, чи переходить Шанхайська організація співробітництва (ШОС) до Асоціації Південної Азії. Спосіб регіонального співробітництва (SAARC). Внутрішні індійсько-пакистанські розбіжності, які не мають нічого спільного з регіональним співробітництвом, торпедували SAARC зсередини. У випадку ШОС Китай і Пакистан, як і слід було очікувати, об’єднали руки проти Індії, а Росія, через війну в Україні, може просто зараз сидіти в стороні.

Наприкінці зустрічі міністрів ШОС у Гоа міністр закордонних справ Індії С. Джайшанкар поставив галочку в питанні китайсько-пакистанського економічного коридору (CPEC), який проходить через окупований Пакистаном Кашмір (PoK). У значній частині згадуючи Пакистан, він також сказав, що «жертви тероризму не сидять разом із винуватцями тероризму».

Завдяки цим реалістичним, але їдким спостереженням Джайшанкар розрахувався на те, що було в запасі. Буквально через день в Ісламабаді міністри закордонних справ Пакистану та Китаю Білавал Бхутто та Цінь Ган пообіцяли відродити CPEC. Це цілком могло б задати тон для відродження більш ніж амбітної китайської ініціативи «Один пояс, один шлях», яка пережила погані часи під час пандемії Covid.

Дві нації сказали б і зробили рівно стільки ж і без цього. Але заяви Джайшанкара в Гоа створили вигляд, ніби Пекін та Ісламабад тикають носом в Індію, ніби їх «відповідь» була запізнілою думкою.

Джайшанкара як такого не можна звинувачувати в тому, що він сказав на прес-конференції після зустрічі в Гоа. На полях засідання ШОС він окремо зустрівся з Цинь Ганом Китаю, Сергієм Лавровим Росії та колегами з інших країн-членів, за винятком Бхутто Пакистану. Це було більше пов’язано зі станом двосторонніх відносин, але в сучасній реальності відносини Індії та Китаю мали бути гіршими, ніж відносини Індії та Пакистану, за винятком, звичайно, грубої та непривітної мови Бхутто за останні місяці. Це не так, здавалося б, після Гоа.

Двосторонні переговори Джайшанкара з Цінь Ганом і обговорення міністра оборони Раджнатха Сінгха в Делі з колегою Лі Шанфу чітко продемонстрували незрівнянні очікування Індії після Галвана від Китаю, зокрема, щодо ЛАК. Поблизу країни та за кордоном – і навіть у менш відомій Домініканській Республіці тижнем раніше – Джайшанкар назвав індійсько-китайські відносини «ненормальними». Після двосторонніх переговорів у Гоа він написав у Twitter, що «фокус» двосторонніх переговорів «залишається на … забезпеченні миру та спокою в прикордонних районах».

На переговорах Раджнатх-Лі Індія ще раз повторила, що двосторонні відносини не можуть бути «нормальними», якщо в прикордонних районах не буде миру. Пізніше Лі сказав, що ситуація на кордоні «загалом стабільна», не пояснивши, що він мав на увазі. Одна річ — це послатися на неповторення епізодів, схожих на Галван. Інша — рішення командування корпусу підтримувати тісний зв’язок і якнайшвидше виробити взаємоприйнятне вирішення проблем, що залишаються у східному Ладакху. Ще один полягає в тому, щоб передбачити «нову нормальність» уздовж LAC для Китаю, щоб розпочати майбутні переговори LAC із поточної ситуації на землі. Для Індії це просто неприйнятно.

На двосторонній зустрічі в Ісламабаді Білавал Бхутто зазначив, що «ми глибоко цінуємо тверду підтримку Китаєм територіальної цілісності, суверенітету та національного розвитку Пакистану, а також принципову та справедливу позицію Китаю щодо суперечки щодо Джамму та Кашміру». Індія відхилила запрошення Пекіна на інавгурацію BRI головним чином через те, що CPEC пройшов через PoK, яка, зрештою, є територією Індії.

Джайшанкар повторив те ж саме в Гоа: «Щодо так званого китайсько-пакистанського економічного коридору, я думаю, було дуже чітко зазначено, не один, а двічі на зустрічі ШОС, що підключення добре для прогресу, але підключення не може порушувати суверенітет і територіальної цілісності». Незрозуміло, хто спроектував CPEC як проект зв’язку всередині ШОС. Однак вважається, що заява Джайшанкара на зустрічі міністрів була зроблена у відповідь на деякі подібні заяви (можливо, з боку Китаю).

У будь-якому випадку інші члени ШОС повинні розглядати все це як потенційну загрозу існуванню однієї з небагатьох багатосторонніх організацій, на які не впливає Захід, а також БРІКС. Росія на даний момент не має ні позиції, ні настрою гарантувати, що ШОС не стане постійним місцем для жаргонного матчу між Індією та її супротивниками-близнюками, які працюють у тандемі.

Однак слід пам’ятати про те, що так само, як Москва не хоче, щоб війна в Україні обговорювалася в ООН та інших міжнародних форумах, питання, які шкодять окремим членам ШОС, слід тримати подалі від форуму. Китаю, наприклад, не можна дозволяти маскувати прикордонну політику як програму розвитку ШОС, якою вона не є. За відсутності такої країни, як Росія, яка б пом’якшувала національну поведінку всередині ШОС, Пекін сам повинен вирішити, чи хоче він, щоб організація продовжувала діяти в цій формі та форматі, чи хоче, щоб вона повернулася в ту оболонку, з якої вона давно вирвалась.

З огляду на давні двосторонні відносини, особливо проти спільного супротивника Індії, Китай не міг не сказати те, що Пакистан хоче почути, особливо після зневажливого ставлення Індії до Гоа. Але виходячи за рамки, Китай вважає, що прикордонні суперечки між Індією та Китаєм та Індією та Пакистаном не можуть бути завершені без обговорення однієї або обох пар «питання Аксай Чин».

Йдеться про окуповану Пакистаном індійську територію в колишньому Джамму і Кашмірі, тепер розділену на три частини згідно з Конституцією Індії. Ісламабад подарував його Пекіну, мотивуючи це тим, що історично ця територія належала Китаю. Незважаючи на це, Пакистан не може пограбувати Пітера і заплатити Павлу – радше подарувати Павлу.

Нецензурна лайка Білавала щодо Індії є біологічною проблемою, генетично успадкованою від його діда по материнській лінії Зульфікхара Алі Бхутто. Як і всі пакистанські лідери, включно з тими, які прагнуть прискорити своє виборче становище до посади прем’єр-міністра, разом зробили критику Індії центральною частиною національної ідентичності та порядку денного Пакистану. За таку поведінку нація заплатила надто високу ціну, що вкотре підтвердила нинішня економічна криза.

Цього року в Пакистані відбудуться вибори до Національної асамблеї. Зрозуміло, що напади Білаваля на Індію зсередини країни та ззовні слід розглядати в цьому контексті. Не лише Індія, а й треті країни, гостинністю яких він часто зловживає, щоб націлитися на Нью-Делі та прем’єр-міністра Моді, ніби намагаючись зруйнувати чудові двосторонні відносини між двома іншими. Досі це не спрацювало.

Індія також має вивірити свою позицію проти Пакистану. Незалежно від невиправданої та різкої критики Білалава, зараз у Пакистані є щира любов і повага до Індії. Кажуть, що звичайні пакистанці вражені прогресом, досягнутим Індією з моменту здобуття незалежності, тоді як еліта населення країни висловлює це словами, у пресі, на телебаченні та в соціальних мережах.

Це момент для Індії, який потрібно вловити, не дозволити йому вислизнути, оскільки Нью-Делі не можна розглядати як завдаючи шкоди національній гордості цих сегментів. Без зусиль Індії вони, можливо, стали «м’якою силою» Індії в Пакистані. Підхід Індії до Пакистану має бути вичікувальним, дозволяючи виборцям країни вирішити, чи хочуть вони, як і раніше, когось на кшталт Білаваля Бхутто на посаді прем’єр-міністра зараз чи пізніше – чи взагалі хочуть, щоб він був у національній політиці.