Як глобальна угода може вирішити кризу пластикових відходів | Грінбіз

Наступного тижня в Парижі спонсорована Організацією Об’єднаних Націй зустріч країн, бізнес-груп та активістів збереться для просування договору, спрямованого на обмеження забруднення пластиком у всьому світі.

Якщо це зробити продумано та комплексно, договір може кардинально змінити ситуацію. Але це дволітрове «якщо». Відкрите питання полягає в тому, чи достатньо заходів, які розглядаються, щоб зупинити хвилю, що все ще зростає, чи це зараз цунамі? — з пластикові відходи, включно з порожньою упаковкою та іншим сміттям, яке вже заполонило ландшафти та водні шляхи світу.

Квест для a Глобальний договір про забруднення пластиком, юридично зобов’язуючу угоду, було розпочато наприкінці минулого року в Перша сесія Міжурядового комітету з питань забруднення пластиком, відомий мовою ООН як INC-1. Наступна зустріч, ІНК-2, розпочнеться 29 травня. Він намагатиметься зосередитися на складних питаннях, які має вирішити договір. Мета полягає в тому, щоб остаточний проект був готовий до ратифікації в 2024 році.

Серед цих гострих питань, за словами а документ ООН виданий у квітні: потенційна заборона або поступова відмова від певних полімерів і пластмас; зменшення розсіювання мікропластику в повітрі, воді та ґрунті; заохочення кругового дизайну продуктів і упаковки; очищення пластику, що вже потрапив у навколишнє середовище; та сприяння справедливому переходу, «включно з інклюзивним переходом неформальний сектор відходів» в економіках, що розвиваються. (Гіперпосилання додано.)

Здається, ми пройшли довгий шлях від не дуже давно минулих днів фрітинг над пластиковими соломинками.

Договір є частиною зростаючої хвилі занепокоєння інвесторів, регуляторів, активістів і брендів щодо впливу пластику на навколишнє середовище та здоров’я людини. Минулого року, наприклад, на щорічних загальних зборах Amazon трохи менше — 48 відсотків — акціонерів проголосували за резолюцію, представлений групою активістів As You Sow, яка попросила гіганта електронної комерції розкрити інформацію про зростаюче використання пластикової упаковки.

Ми пройшли довгий шлях від днів, не дуже давно, коли хвилювалися через пластикові соломинки.

Цього місяця, як мій колега Джессі Кляйн повідомляє, правозахисна група CDP оголосила, що почне збирати дані про використання компаніями пластику, щоб забезпечити кращу видимість того, як вони сприяють кризі пластикових відходів. Компанії просять розкрити «найбільш проблемне» виробництво та використання пластикових полімерів, міцного пластику та пластикової упаковки.

Усе це відбувається в той час, коли виробництво та споживання пластику продовжує невпинно зростати. За даними Організації економічного співробітництва та розвитку, протягом перших двох десятиліть 21-го століття світове виробництво пластику подвоїлося. Згідно з його “Global Plastics Outlook: Сценарії політики до 2060 року”, до 2060 року кількість пластикових відходів у всьому світі збільшиться майже втричі, причому близько половини буде відправлятися на звалище, а менше п’ятої – перероблятися.

Автори звіту написали: «Без радикальних дій щодо стримування попиту, збільшення терміну служби продукції та покращення управління відходами та переробки, забруднення пластиком зросте разом із майже триразовим збільшенням використання пластику через зростання населення та доходів». У звіті підраховано, що майже дві третини пластикових відходів у 2060 році складатимуться з недовговічних предметів, таких як упаковка, недорогі товари та текстиль.

Напередодні INC-2 були опубліковані інші звіти про проблеми пластику. Минулого тижня Програма ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) опублікувала «Перекриваємо кран: як світ може покінчити із забрудненням пластиком і створити циркулярну економіку”, досліджуючи економічні та бізнес-моделі, необхідні для подолання впливу пластику, від повторного використання до стійких пластикових альтернатив. Також минулого тижня правозахисна група WWF опублікувала «Поломка пластикових виробів високого ризику: оцінка ризику забруднення та можливості усунення пластикових виробів”, який мав на меті “визначити та визначити пріоритети груп пластикових виробів із найвищим ризиком забруднення, а також заходи контролю, які були б найбільш придатними для їх вирішення”.

Попит чи пропозиція?

Отже, як глобальний договір може змінити гру? Нещодавно я попросив кількох спостерігачів, які відслідковують це питання, оцінити перспективи договору та те, що йому потрібно буде зробити, щоб зігнути криву зростання споживання пластику та відходів.

«Аргументом, чому нам потрібна угода, є те, що у вас є товар, що торгується у всьому світі, і кожен грає за різними правилами», – Джон Дункан, який очолює глобальну ініціативу WWF, У природі немає пластику, пояснив мені. «Отже, я вважаю, що логіка для глобального договору, щоб забезпечити стандартизацію та створити глобальні правила та рівні умови гри, є дуже важливою».

Є два основних підходи, пояснив Дункан: попит і пропозиція. Ініціативи щодо постачання включають встановлення обмежень на виробництво, збільшення поставок відновленого пластику та підвищення екологічності пластику та альтернативних матеріалів і продуктів.

«Це досить складно, — сказав Дункан. Крім усього іншого, це вимагає вдосконалення систем переробки, які, як відомо, погано збирають і переробляють більшість видів пластику. «Ви можете вистрілити собі в ногу, намагаючись впоратися з нею з боку пропозиції».

За словами Дункана, широкі заборони також є проблематичними. «Легко за умовчанням сказати: «Пластик — це диявол, і ми повинні його позбутися». Я вважаю, що це дуже наївний підхід. Пластик має низку дуже важливих застосувань, але ми загалом втратили з поля зору, що це за застосування».

Збалансування рівняння попиту та пропозиції буде однією з жахливих проблем, з якими зіткнуться учасники переговорів.

Що стосується попиту, рішення включають сприяння збільшенню попиту на перероблений пластик і вирівнювання ігрового поля — ціни та продуктивності — між первинним і переробленим пластиком. Це може включати певну комбінацію податків на первинні матеріали, стандарти переробленого вмісту, цільові вимоги щодо закупівель та навчання споживачів.

Збалансування рівняння попиту та пропозиції буде однією з жахливих проблем, з якими зіткнуться учасники переговорів.

Монреаль чи Париж?

Інше ключове питання: чи повинен підхід договору бути вузько сфокусованим, як у випадку з 1987 р. Монреальський протокол щодо речовин, що руйнують озоновий шар, який значною мірою припинив виробництво та використання озоноруйнівних хімікатів, або ширше, як у 2015 р. Париж угоду щодо зміни клімату?

Для кожного є свої плюси і мінуси.

Монреальський протокол зосереджувався на одній категорії хімічних речовин, використання яких було майже повністю між підприємствами. Вона мала однозначну мету: припинення виробництва та використання озоноруйнівних речовин.

Процес спрацював. «У нас найтовщий озоновий шар за останні 100 років, тому що ми щойно це зробили», — зазначив Дункан.

Паризька угода, навпаки, встановила широкі цілі щодо карколомної частини глобальної економіки, від виробництва електроенергії та сільського господарства до транспорту та антропогенного середовища, залучаючи як бізнес, так і поведінку споживачів. Він покладається на те, що кожна країна створить власну дорожню карту та встановить власні цілі — неважливо, що сума цих цілей не обов’язково дорівнює заявленим цілям договору. Тим не менш, це змусило кожну націю залучити до вирішення та, у деяких випадках, до переосмислення широкого спектру економічної діяльності.

«Що стосується пластику, кожна галузь у світі використовує його для чогось», — Дуг Вудрінг, засновник і керуючий директор Ocean Recovery Alliance (і час від часу Дописувач GreenBiz), пояснив. «Є занадто багато типів, немає стандартизації, і це поширюється по всьому світу серед споживачів, тому це дуже відрізняється від керування краном, яким був Монреаль».

Ось у чому полягає дилема: Монреальська мета була чіткою та зосереджена навколо невеликого набору хімікатів; Паризький підхід є широким, гнучким і підлягає реалізації (і тлумаченню) кожною нацією чи субнаціональним утворенням.

Який найкращий підхід до пластику? Це буде справа делегатів INC-2 та їхніх впливових людей у ​​Парижі, щоб вирішити це.

Звичайно, як активісти, так і бізнес-інтереси — виробники викопного палива, хімічних речовин і великі бренди — будуть на повну силу, намагаючись сформувати обговорення. На INC-2 у Пунта-дель-Есте, Уругвай, у грудні, який займався переважно процедурними питаннями, активісти оплакував «присутність провідних корпоративних забруднювачів у переговорному процесі та відсутність прозорості з боку [ЮНЕП] щодо того, скільки з них ховаються за значками НУО».

Наступного тижня, ймовірно, ми побачимо продовження цього протистояння між активістами та корпораціями. Буде цікаво подивитись.

Відповідь бізнесу

Компанії мають достатню кількість причин як просувати, так і випереджати глобальну угоду. «Багато проблем, з якими стикаються компанії, полягають у тому, що кожна країна має серію з п’яти-десяти або п’ятнадцяти нормативних актів, які іноді мають дуже різні напрямки», – сказав Дункан з WWF. «Деякі країни наполягають на біологічно розкладаному або біологічному пластику, деякі забороняють пластик. Я думаю, що компанії кажуть: «Насправді було б дешевше, якби ми могли мати систему, яка гармонізувала б усі ці речі». Це мало б дуже багато сенсу».

Виконуючи свою роль у Всесвітньому фонді природи, Дункан є співкерівником секретаріату Бізнес-коаліції за Глобальний договір про пластик, який представляє понад 80 фінансових установ, некомерційних організацій і компаній із усього ланцюжка створення вартості пластику, які об’єдналися в спільне бачення. Вони розглядають угоду як ключ до прискорення прогресу в трьох сферах: скорочення виробництва та використання пластику за допомогою підходу циклічної економіки; збільшення тиражу «всього необхідного пластику»; а також запобігання та усунення «витоку мікро- та макропластику в навколишнє середовище, який важко зменшити».

Інші бізнес-групи не так захоплені рішеннями, які стримують виробництво пластику. До них відноситься Американська хімічна рада (ACC), члени якої представляють великі хімічні та нафтові компанії. як Повідомляє Reuters Минулого року: «Згідно з електронним листом від 21 жовтня, надісланим торговельною групою до сліпого списку одержувачів, ACC намагається створити коаліцію великих компаній, щоб допомогти відвернути обговорення договору від обмежень виробництва. .”

Інша група, Глобальні партнери пластикової круглості, яка співпрацює з Міжнародною радою хімічних асоціацій («всесвітній голос хімічної промисловості»), виступає за циркулярну економіку, «у якій пластикові вироби та упаковка використовуються повторно або переробляються замість того, щоб викидатися, завдяки глобальній угоді, яка відкриває галузеві інновації та глобальні інвестиції в циркулярність пластмас». Тобто його головна увага зосереджена на кінцевих рішеннях — утилізації пластику після закінчення терміну служби, на відміну від повного скорочення використання пластику або розробки альтернатив, що не забруднюють довкілля.

Треба сказати, що галузеві коаліції трапляються часто невдало на забезпечення суттєвих та ефективних рішень пластикової кризи. І це особливо вірно для коаліцій, очолюваних галузями, які створили проблему, яку потрібно вирішити.

Як нещодавно написала Джева Ланге в інформаційному бюлетені Теплова карта щодня, «Пластик — це останній захист промисловості, що працює на викопному паливі».

«Проблема полягає в тому, що на рівні договорів ми маємо подолати боротьбу окремих держав або компаній за власні інтереси, а не дивитися на ширшу картину», — сказав Дункан. Крім того, він сказав: «Ми зазвичай розглядаємо витрати, пов’язані зі змінами, і намагаємося зрозуміти можливості, пов’язані з цією зміною».

Наївно дивитися на це лише як на проблему відходів, оскільки це не так. Це системна проблема.

Ще більше ускладнює корпоративну реакцію той факт, що неясно, скільки зобов’язань, які вже взяли на себе провідні бренди щодо скорочення або усунення пластикових відходів, виконуються.  

«На жаль, значного прогресу не було», — сказав мені Саймон Фішвейхер, керівник відділу корпорацій і ланцюгів постачання CDP North America. «Ми спостерігаємо посилення політики щодо одноразового пластику. Ми спостерігаємо зростання прихильності компаній щодо одноразового пластику. Проте ми не помітили жодного зменшення кількості пластикових відходів. Насправді ми спостерігаємо лише збільшення кількості пластикового виробництва та відходів. І ми знаємо, що, принаймні в Сполучених Штатах, 85 відсотків пластику потрапляє на звалище. Отже, насправді не було досягнуто великого прогресу з точки зору переробки, повторного використання або зменшення будь-чого навколо одноразового пластику».

Цей брак даних і зв’язок пластику з кліматичною кризою спонукали CDP запустити свою недавню ініціативу щодо розкриття інформації про пластик, сказав Фішвейчер.

«Ми прийняли рішення, що для того, щоб подолати кліматичну кризу, нам потрібно впоратися з кризою природи, і це включає здоров’я океану», — пояснив він. «Забруднення пластиком і мікрочастинки пластику завдають значної шкоди здоров’ю та біорізноманіттю наших океанів, які є основними поглиначами вуглецю та мають вирішальне значення для людського суспільства та природи в цілому». За його словами, договір міг би значно просунути цю мету.

Ті, хто збиратиметься в Парижі наступного тижня, будуть вирішувати, чи зможе пластик досягти рівності з кліматом і біорізноманіттям як критичними питаннями, які заслуговують на глобальну угоду. Такі критики, як Дуг Вудрінг, уже вказують на недоліки підходу до договору.

Для початку, сказав мені Вудрінг, угода «не стосується існуючих запасів», тобто «все, що вже є, і яке можна відновити та перепрофілювати певним чином, навіть якщо це для енергетики, а також для бетону». або асфальт або нові матеріали, які є заміною фанери».

Більше того, за його словами, запропонований договір більше спрямований на коригування існуючої системи, ніж на її переосмислення. «Немає необхідності переглядати те, як краще збирати пластик і доставляти його брендам, які взяли на себе великі зобов’язання щодо його використання. Це гігантська відсутня частина, яка не розглядається».

Джон Дункан погоджується. «Наївно дивитися на це просто як на проблему відходів, тому що це не так. Це системна проблема. Ви хочете, щоб потрібні матеріали використовувалися в потрібних місцях. І коли вони використовуються в потрібних місцях, вам потрібні правильні системи для ефективного керування ними».

Але навіть критики бачать надію в переговорах щодо договору наступного тижня.

«Це лише другий етап багатоетапного процесу», — сказав Вудрінг. «Це не буде кінець обговорення договору. Це лише частина процесу, щоб потрапити на наступну зустріч». Справді, ООН вже запланувала майбутні зустрічі: INC-3 у листопаді в Кенії; INC-4 наступної весни в Канаді; і INC-5 восени 2024 року в Південній Кореї.

Вудрінг підсумував: «Я думаю, що з цього вийде багато хороших речей, незалежно від остаточної відповіді».

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• Карбування майбутнього з Адріенн Ешлі. Доступ тут.
• Купуйте та продавайте акції компаній, які вийшли на IPO, за допомогою PREIPO®. Доступ тут.
• джерело: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis