Не субсидуйте суперводіїв, а заспокойте їх

Вуличний блог США сьогодні вранці опублікував моє есе, Замість того, щоб субсидувати «суперводіїв», ми маємо їх замочити: нагромадження субсидій на субсидії, навіть з добрими намірами, не в змозі приборкати повну вартість водіння. Я опублікував його тут, щоб дозволити коментарі та додати таблиці та графіки.

 — CK, 29 січня 2024 р

Одна десята американських автомобілістів, як ми щойно дізналися, споживає більше третини американського бензину.

Ця когорта лідерів, яку в нещодавньому аналізі назвали «суперкористувачами», спалює майже стільки ж палива — і, отже, викидає майже стільки ж вуглекислого газу — скільки всі водії автомобілів у Китаї. Або, переформулювавши, одна десята частина водіїв США, яка найбільше залежить від двигуна, споживає таку саму кількість бензину і, таким чином, створює такі самі викиди вуглецю, як і всі автомобілісти в Європейському Союзі та Бразилії комбінований.

Команда аналіз, створений компанією Coltura з Сіетла, кидає суворе світло на транспортну культуру Америки. На жаль, політичний рецепт фірми — нові субсидії, щоб спонукати суперкористувачів купувати екологічно чистіші електромобілі — є просто пластирем і неефективним, до того ж.

Що показує аналіз Coltura

Найбільш вражаючим відкриттям аналізу Coltura є рейтингова неефективність поїздок суперкористувачів. Можна подумати, що будь-яка людина, яка проїжджає 110 миль на день — передбачуваний середній показник для 21 мільйона суперкористувачів, визначених у звіті — помчить до найближчої стоянки вживаних автомобілів і поїде на автомобілі з великим пробігом. Але ви б помилилися. Подорожуючий десятий автомобіль Coltura в середньому витрачає мізерні 19.5 миль за галон. Це на цілих 18 відсотків гірше, ніж у середньому для звичайних водіїв.

Втрата сімейного бюджету суперкористувачів приголомшлива: за даними Coltura, в середньому 530 доларів США на заправку. Підвищення їхньої швидкості миль на галлон до тих самих 24 миль на годину, що й інші автомобілісти, заощадить їм 97 доларів на місяць. Ці заощадження досягли б 175 доларів, якби суперкористувачі піднялися далі вгору по драбині миль на галлон і перевищили норму на той самий відсоток (18 відсотків), на який зараз відстають. У річному вимірі це круто дві тисячі за автомобіль.

Що це, скажете ви, суперкористувачі тягають гіпсокартонну та цементну суміші та портативні генератори по всій країні й не можуть обійтися скромнішою поїздкою? Нісенітниця. За даними Coltura, лише 19.1% суперкористувачів є робочими. Додайте ще 0.7 відсотка тих, хто працює в сільському господарстві, і щонайбільше 20 відсотків регулярно перевозять гори речей, для яких потрібен пікап або позашляховик. Решта — професійні/юридичні (16 відсотків), бізнес/фінанси (15 відсотків), офісні/адміністративні (10 відсотків) та інші нефізичні працівники. Навіть якщо ми пропорційно розподілимо 17 відсотків суперкористувачів, класифікованих як «інші», щонайбільше 24 відсотки мандрівної десятої частини Coltura кваліфікуються як «ті, хто це робить», яким може знадобитися крутий автомобіль, щоб це зробити.

Якщо ви справді хочете, щоб ваша голова вибухнула, перегляньте список 20 найпопулярніших транспортних засобів суперкористувачів Coltura, наведений нижче. Chevy Silverado є вибором 7.4 відсотка суперкористувачів, за яким слідує Ford F-150 (6.4 відсотка). Обидва мають рейтинг EPA на рівні 20 миль на галлон. Ви повинні опуститися до №12 у списку, щоб знайти перший автомобіль, який не є позашляховиком або пікапом: Honda Accord на 27 миль на галлон. Загалом, не більше ніж жменька з топ-20 є седанами.

Їхнє рішення… і наше

Що робити? У звичайних умовах не потрібно було б піклуватися про те, що близько 20 мільйонів американців надто заплутані чи розбиті, щоб кинути свої вампірські, габаритні транспортні засоби чи зрушити з ладу свої дорожні воїни. Зрештою, суперкористувачі вирішили зруйнувати свій бюджет і спотворити своє повсякденне життя, чи не так? За винятком того, що клімат, у якому ми всі живемо, руйнується через їхні викиди — не кажучи вже про безліч інших збитків від проїзду 110 миль на день: аварії, дорожній рух, «місцеве» забруднення повітря. Як я вже сказав спереду, суспільство зацікавлене в тому, щоб якимось чином залучити їх до менш неефективних транспортних засобів.

Рішення Coltura полягає в тому, щоб прив’язати стимули для електромобілів, обмін повідомленнями та, можливо, навіть надання інфраструктури зарядки, до поточного споживання бензину водіями. Підтверджені суперкористувачі, засновані на показаннях одометра, марці та моделі транспортного засобу (отже, милях на галон), під присягою, матимуть право на додаткові знижки, фінансування та інші стимули, окрім тих, що пропонуються в Законі Байдена про зниження інфляції. Це послабило б клей — економічний, ідеологічний чи інший — який зв’язує суперкористувачів із їхніми споживачами газу, хоча варто запитати: навіщо нам субсидувати когось, щоб придбати електромобіль, коли перехід на автомобіль чи вантажівку з живленням від акумулятора буде одразу. обнулити 6,000 доларів, які середньостатистичний суперкористувач витрачає щорічно на бензин?

На перший погляд, підхід Coltura має відтінок розумності. Але невизначеність наповнює його, не тільки в Звіт Coltura, але в його головних авторів Подкаст-інтерв'ю 2022 року з експертом з питань клімату та енергетики Девідом Робертсом. Насправді, при найближчому розгляді вся ідея виглядає як свиня в мішку з її адміністративним апаратом, іграми, апеляціями, безкінечними суперечками щодо вироблення «правильних» стимулів і права. Не кажучи вже про неминучі особливі благання «знедолених» автомобілістів, які майже кваліфікуються як суперкористувачі, але не зовсім. І знущання в штатах чи Конгресі, щоб заплатити за стимули та бюрократію.

Що робить цю перспективу особливо сумною, так це існування альтернативного політичного інструменту, який, порівняно з «цілеспрямованим», але громіздким втручанням Coltura, міг би набагато більш скоротити споживання бензину — не лише суперкористувачами, але й усіма автомобілістами США: узгоджене підвищення податків на моторне паливо в США.

Податки на бензин можна підвищити двома способами: підвищивши акцизний податок у США, який з 18.4 жовтня 1 року застряг на рівні 1993 цента за галон (відтоді він втратив половину своєї ваги через інфляцію); або шляхом запровадження податку на викиди вуглецю, який підніме ціни на все викопне паливо, включаючи нафтопродукти.

Вплив на використання буде невеликим у короткостроковій перспективі, але з часом він зросте, оскільки домогосподарства перейдуть на транспортні засоби з більшою витратою миль на галон, міста та передмістя будуть розширені, а культурні норми пристосовані до дорожчого водіння. Звичайно, електромобілі будуть підвищені, але електрифікація транспортних засобів буде лише одним із багатьох засобів відмовитися від бензину.

Мій регресійний аналіз попиту на бензин у США — предмет, який я вивчав десятиліттями — припускають, що підвищення ціни на заправці на 1 долар спричинить лише 3-4-відсоткове падіння споживання за одну ніч, але потроїть цей вплив протягом десяти років — приблизно таке ж зменшення, як усунення однієї третини споживання суперкористувачами США. Але це лише початок. Мої дані за 1960-2015 рр. не відображають змін у суспільстві, а також не враховують потенціал цифрових технологій для пошуку людей, які мають роботу поблизу, або зв’язування мандрівників із подібними напрямками, щоб працювати та розважатися з меншою кількістю кілометрів.

«Досягти інших домовленостей» перед обличчям кліматичного хаосу — ось як соціальний критик Джеймс Говард Канстлер одного разу до цієї соціальної реконфігурації. На жаль, у зв’язку з розголосом проти програми встановлення цін на затори в Нью-Йорку вкоріненими інтересами Політики Нью-Джерсі до шефи вчительської профспілки засвідчує, американський дух сьогодні полягає в тому, щоб чіплятися за дисфункцію, а не намагатися змінитися.

Це не для того, щоб применшити різкі зміни, з якими зіткнуться автомобілісти-суперкористувачі через високі податки на паливо, або політичні труднощі їх впровадження. ( веб-сайт мого Центру податків на вуглець сповнений потенційних протиотрут для обох, навіть якщо він визнає труднощі.)

Тим не менш, ці перешкоди не повинні стримувати прихильників податку на викиди вуглецю від підтримки набагато більшого оподаткування палива. Нагромадження субсидій на субсидії, навіть з добрими намірами, лише робить нашу систему складнішою та непрозорішою. Якщо ми не виступатимемо за ціноутворення за повною вартістю, яке говорить правду про автомобілізацію, то хто це буде?

<!–

->

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/29/dont-subsidize-super-drivers-soak-them/