Всі ми знаємо, що таке розповісти жарт, який жахливо вмирає.
Зараз у всьому світі, від робочих місць до весільних церемоній, існує величезна кількість нещасних душ, чиї смішки щойно стали помилковими, оскільки їхні жарти зірвалися, вводячи в оману людей навколо або, що ще гірше, засмучуючи їх. Мука від того, що ви неправильно оцінили жарт, є одним із тих спогадів, які можуть переслідувати вас роками, і щоразу, коли хтось наважується бути смішним, він йде на ризиковану ставку.
Сьогодні комп’ютери пом’якшують ризики в багатьох аспектах нашого життя, і ми дозволяємо їм брати на себе різні тягарі, коли виявляється, що наше судження не вистачає.
Однак гумор не є перевіреною сферою комп’ютерних знань. Розсмішити людей дуже відрізняється від контролю над атомною енергетикою. І враховуючи, що деякі з наших власних друзів і сім’ї не можуть бути смішними, важко уявити сценарій, за якого комп’ютеру можна було б довіряти, щоб змусити нас сміятися.
Але це не завадило людям старанно працювати, щоб спробувати це зробити. Справді, це розглядається як одна з найголовніших проблем штучного інтелекту (ШІ).
Пройшло трохи більше 25 років відтоді, як у російському науковому журналі «Біофізика» з’явилася одна з перших пропозицій алгоритму комп’ютерного гумору, і з тих пір ця ідея захоплюється науковцями, які цікавляться лінгвістичними інтересами. Якщо комп’ютер може дізнатися, які слова звучать однаково, то каламбури, безсумнівно, мають бути звичайним? Якщо він здатний виявити сарказм, це має бути невеликим кроком до випуску в’янучих одностроків, гідних Джоан Ріверс? Якщо ми зможемо запрограмувати її так, щоб вона точно додавала фразу «це вона сказала» в кінці речення, чи може вона стати майстром подвійного змісту?
Протягом багатьох років всі ці речі були досягнуті з різним успіхом, але залишається питання: чи були вони насправді смішними? І навіть якби комп’ютери могли сприймати, вивчати та обробляти нескінченну кількість жартів, чи змогли б вони коли-небудь розсмішити нас?
Подруга в Кормі
Для створення смішного матеріалу може бути механічний елемент. Ви бачите ті так звані ігри з хештегом у Twitter, де хтось запропонує тему, скажімо, #smithscurry, де пісні The Smiths будуть поєднуватися з індійськими продуктами для створення кумедних поєднань, наприклад «Girlfriend In A Korma». Будь-хто, хто кинеться в цю спробу, зазвичай відкриває одне вікно браузера зі списком пісень Смітса, інше — індійське меню на винос, і літає між двома в пошуках збігів.
Відчувається, що комп’ютер може знайти ці збіги ефективніше, ніж ми, але важко приписувати йому необхідний інстинкт сортувати пшеницю від полови, і зрозуміти, чому «Подруга в Кормі» смішна, а «Кіма мертва». ” ні.
Подруга в кормі, цей чарівний Наан, Hatful Of Aloo, Sweet And Tindalooligan #Смітскуррі
— Chemical Punnage (@Uncleskinny) 9 березня 2011
Антологія комп’ютерної комедії не підійде для чудового читання. «Мені подобається моя кава, як я люблю свою війну. Холодно». Цей трохи відчайдушний жарт був створений алгоритмом в Единбурзькому університеті в 2013 році, і, хоча ви можете неохоче визнати, що він має форму жарту, відсутній фундаментальний елемент: гумор.
Це правда, що деякі з найталановитіших стендапів у світі здатні подавати жарти, які є будь-якими формами і не мають змісту, і все одно змушують публіку смітися від сміху, але це залежить від поєднання репутації, імпульсу, присутності та часу – речей, які комп’ютери ще не встигли зайнятися. Вони все ще намагаються зрозуміти, чому «Girlfriend In A Korma» смішна, і ви повинні відчувати до них, тому що ми також не знаємо.
Формульний, а не алгоритмічний
Проблема визначення того, чому речі є смішними, боролася тисячоліттями, від Платона до Фрейда до Паскаля, і ця боротьба призвела до різних теорій, починаючи від злорадства до порушення очікувань. Але в аналізі гумору є безрадісний аспект, який ви можете легко помітити, якщо погортаєте будь-який посібник із написання комедій, де розбираються різні пристрої для читачів, які сподіваються навчитися бути смішним. Скоріше, як забута думка, чим важче шукати секрет гумору, тим більш невловимим він стає.
«Є ряд основних інструментів для комедії», — каже Джоел Морріс, автор і комедійний письменник, який багато працював на британському телебаченні та радіо. «Ситкоми — це майже частина техніки, — каже він, — ці математичні системи з сюжетними колесами, в яких персонажі піднімаються та падають».
Коли комедійний письменник вивчає своє ремесло, вони розвивають відчуття того, де тупики і де, за словами Морріса, «математика не працює». «З огляду на те, що існують формули, — продовжує він, — я розумію, чому люди думають, що, скажімо, комп’ютер може скласти історію. Якщо ви скажете, що хлопець на ім’я Джефф їде у відпустку з одним чоловіком, з яким він ніколи б не хотів піти у відпустку, чому б він не міг виконувати акти другу, третю та четверту?»
Так само сюрреалістична комедія, де поєднуються абсолютно непоєднувані елементи, мала б бути м’ясом і напоєм для комп’ютерної програми («Це беконний трактор!»), але знову ж таки, це було б не смішно. «З комедією, — підсумовує Морріс, — ви шукаєте проблиск людяності».
Немає кращої ілюстрації цього, ніж жарти, розказані дітьми, жарти, які не мають сенсу і не є смішними в будь-якому традиційному сенсі, але в контексті є злегка істеричними. @ДітиПишуть жарти Обліковий запис Twitter забезпечує регулярний потік цих чудових самородків, наприклад:
З: Як називають рибу без хвоста?
В: Одноокий виноград!
Однак, коли комп’ютер надає щось подібне, наприклад…
З: Що за тварина катається на катамарані?
В: Кішка!
…ми закочуємо очі в розпачі. Перше є чарівним свідченням людської природи, тому що ми можемо згадати час, коли ми теж майже розуміли, як працюють жарти, але не зовсім. Останнє є просто помилкою програмування.
Хур-хур — це людина
Можливо, це лише перші дні для комп’ютерного гумору. Кожен (і все) має з чогось починати. Дитина, яка сьогодні відчуває нерозбірливі приколи, може стати коміком завтрашнього дня, який заповнює арену, і хто скаже, що комп’ютери не можуть йти тим самим шляхом, оскільки нейронні мережі наділяють їх новими здібностями, а їхні здібності до навчання посилюють швидкість.
В інтерв’ю журналу GQ у 2013 році Пітер Макгроу з Університету Колорадо схвально ставився до їхніх перспектив: «Якщо ми зможемо нанести на карту людський геном, – сказав він, – якщо ми зможемо створити ядерну енергію, ми зможемо зрозуміти, як і чому виникає гумор. ». Багато вчених, як-от Джулія Тейлор Рейз з Політехніки Пердью в Індіані, присвятили величезну кількість часу та енергії «моделюванню та виявлення гумору».
Їхній оптимізм і відчуття можливостей, схоже, поєднують їх із прихильниками сильного AI, тими, хто вважає, що немає нічого особливого в живій матерії, що заважає її моделювати комп’ютером. Іншими словами, гумор – це лише вхідні дані, вихідні дані та пам’ять.
Сценаристи комедійних комедій стверджують, що гумор властивий людині, а відсутність гумору має «роботизовану» якість. Є багато вчених і академіків, які погодяться з ними, і цей розкол є ілюстрацією жорстоко аргументованої «важкої проблеми» штучного інтелекту: як ви коли-небудь зможете моделювати такі речі, як свідомість, почуття та самосвідомість – речі. які здаються такими невід'ємними для комедії.
«Ми не маємо уявлення про те, скільки розуму пов’язано з тим, що ми потрапили в пастку нашого тіла», — сказав сер Найджел Шедболт, професор ШІ в Університеті Саутгемптона, коли я взяв у нього інтерв’ю у 2015 році. мікроінтелекту, але ми не маємо поняття про те, що таке загальна теорія інтелекту». Або, якщо на те пішло, теорія гумору. «У нас досі немає визначення», — сказав Скотт Вімс, автор книги «Ха! Наука про те, коли ми сміємося і чому», до IQ, журналу про технічну культуру Intel, кілька років тому. «Запитайте десять вчених, ви отримаєте десять різних відповідей».
Перш ніж комп’ютер почне намагатися бути смішним, йому потрібно вміти мислити творчо. Поки що спроби комп’ютерів створювати мистецтво чи музику часто інтригують, але водночас виглядають дещо пустими.
«Творчість завжди була захоплюючою», — написав Девід Гелернтер, професор інформатики Єльського університету, в есе для Frankfurter Allgemeine Zeitung. «[Він] не працює, коли ваш фокус високо; тільки тоді, коли ваші думки починають дрейфувати... Ми знаходимо творчі рішення проблеми, коли вона затримується в наших головах... Жоден комп'ютер не буде креативним, якщо він не зможе імітувати всі нюанси людських емоцій».
Але навіть якби комп’ютер міг успішно змоделювати ці нюанси, все одно немає гарантії, що ми будемо сміятися над його жартами. «Жарти дуже племінні, вони є способом відзначити спільні цінності», – каже Джоел Морріс. «Важко розповісти жарт, якщо у вас немає спільної культури чи мови. Жарти – це підказки та ознаки того, хто ви є; ті, що працюють, кажуть: «Я такий, як ти». Зрештою, важлива душа жарту, правда жарту. Це те, що ти приймаєш і відкриваєш себе. Ми дуже чутливі до браку правди, і комп’ютер, який розповідає вам жарт, насправді говорить вам неправду. Тому що це говорить: «Я теж людина».
«R2D2! Ви знаєте краще, ніж довіряти дивному комп’ютеру!»
У сфері наукової фантастики над роботами м’яко знущаються за їхню грубість і нездатність емоційно зв’язатися з людьми. C3PO не знає, як розмовляти з Люком Скайуокером (незважаючи на те, що він дроїд, який навчений зустрічатися з людьми), тому цей персонаж чарівний, але інша причина, чому він чарівний, полягає в тому, що ми не вважаємо його загрозливим. Навпаки, коли у фільмі «Чужий» ми виявляємо, що персонаж Еша, якого грає Ян Холм, є андроїдом, який видавав себе за людину, це дуже травмуючий момент. Виникає питання про те, наскільки людьми ми насправді хочемо, щоб машини були, і чому так багато зусиль докладається, щоб стирати межі між ними.
Одна з причин очевидна: розгадка однієї з великих таємниць життя завжди представлятиме непереборний виклик. Але є більш практичне, короткочасне використання такого роду роботи: тісніше зв’язати нас із пристроями та додатками, які ми використовуємо щодня, надаючи їм теплий, дружній тон. «Все полягає в тому, щоб зробити спілкування між людьми та машиною гладкою, переконливою взаємодією», — сказав професор Північно-Західного університету Крістіан Хаммонд журналу Wired у 2014 році.
Але хоча було показано, що ми цінуємо певний рівень ввічливості в нашій взаємодії з комп’ютерами, може бути момент, коли нещирість починає тріскатися. Наприклад, автоматизовані вибачення за затримку поїздів не схожі на вибачення, тому що ми знаємо, що комп’ютери не можуть шкодувати. Подібним чином дотепки та дотепності, які нам доставляють автоматизовані помічники, такі як Siri чи Google Now, можуть бути теплими та смішними, але ми не відчуваємо цього, тому що це передає комп’ютер. Ми цінуємо винахідливість людини, яка його запрограмувала.
Багато хто вважає, що фальшива добродушність, яку демонструють автоматизовані помічники, викликає подразнення, і це створює ще одну значну перешкоду для будь-якого комп’ютера, якому поставлено завдання бути смішним: він не знає, хто його аудиторія. Як нагадує нам Морріс, якщо комедію сприйняти трохи неправильно, вона повністю провалиться. «Наприклад, неправильно розповідати жарт, який збиває когось із кімнати, — каже він, — і тому важко жартувати в Твіттері, тому що ви не можете бачити кімнату».
Однак для комп’ютера, який збирається розповісти жарт, кімната колосальна і майже невидима. Імовірність того, що цей жарт загине, дійсно дуже висока. Але, що важливо, комп’ютер не відчуває того самого почуття сорому, яке супроводжує наше власне неправильне оцінювання гумору. Зрештою, ви дивуєтеся, чи не зможуть комп’ютери розсмішити нас не тому, що в них немає жартів, а тому, що їм просто байдуже, якщо жарт піде не так.
Джерело: https://unbabel.com/blog/artificial-intelligence-machine-funny/
- рахунки
- AI
- алгоритм
- іноземець
- чоловіча
- додатка
- ПЛОЩА
- навколо
- Art
- штучний інтелект
- Штучний інтелект (AI)
- аудиторія
- Автоматизований
- тіло
- Британський
- браузер
- Створюємо
- Бичачий
- call
- який
- виклик
- шанси
- хімічний
- дитина
- діти
- кави
- Колорадо
- Комедія
- Комунікація
- обчислення
- Інформатика
- комп'ютери
- Свідомість
- зміст
- триває
- Пара
- Крах
- Креатив
- кредит
- культура
- день
- мертвий
- надання
- розвивати
- прилади
- Зрив
- напій
- Рано
- Едінбург
- закінчується
- енергія
- Машинобудування
- Об'єкт
- Провал
- сім'я
- особливість
- Художня література
- Фільм
- Перший
- Сфокусувати
- стежити
- забутий
- смішний
- Games
- Передача
- Загальне
- геном
- GIF
- дає
- великий
- Високий
- сподіваючись
- Як
- How To
- HTTPS
- величезний
- геном людини
- Людей
- Гумор
- ідея
- Індіана
- Інтелект
- взаємодія
- інтерв'ю
- IT
- мова
- сміятися
- УЧИТЬСЯ
- вивчення
- рівень
- список
- Машинки для перманенту
- Робить
- людина
- карта
- Питання
- м'ясо
- модель
- Імпульс
- музика
- мереж
- Нейронний
- нейронні мережі
- Північно-західний університет
- Атомна енергія
- відкрити
- Оптимізм
- Інше
- Люди
- Plenty
- влада
- програма
- Програмування
- якість
- радіо
- читачі
- читання
- Причини
- Risk
- роботи
- Котити
- Сарказм
- наука
- Наукова фантастика
- Вчені
- Самосвідомість
- сенс
- Поділитись
- загальні
- Siri
- невеликий
- розумний
- So
- Рішення
- Soul
- старт
- почалася
- речовина
- успіх
- солодкий
- Systems
- технології
- телебачення
- час
- поїзда
- Племінні
- Довіряйте
- Скасувати розмову
- університет
- us
- війна
- ВООЗ
- слова
- Work
- тренування
- світ
- письменник
- лист
- років
- YouTube