Перший із двох пунктів від неоліберала… Це пункт від професора бізнесу з невеликим досвідом у сфері освіти, але який вірить, що економічні принципи вільного ринку є відповіддю на проблеми освіти (і практично всіх інших соціальних проблем суспільства).

Переслали цей електронний лист? Підпишіться тут більше

Ви в списку безкоштовних для Майбутнє освіти. 

---

МАЙБУТНЄ ОСВІТИ Чи можуть США стати «нацією-учнем»?

0:00 38:05

Чи можуть США стати «нацією-учнем»?

МАЙКЛ Б. ХОРН DEC 26

ЧИТАТИ В ДОД

Райан Крейг приєднався до мене, щоб поговорити про свою третю книгу, Нація учнів: як альтернатива вищій освіті «заробляй і навчайся» створить сильнішу та справедливішу Америку. Під час нашої розмови Крейг розповів мені про те, що потрібно, щоб вивести учнівство за межі професій і охопити ширшу американську робочу силу. Ми порівняли американську систему учнівства з системами інших країн, детально розглянувши Німеччину, Великобританію та Австралію. І ми обговорили роль приватних компаній, урядів і посередницьких організацій у розвитку цієї багатовікової практики розвитку робочої сили в сучасній екосистемі вищої школи. Як завжди, підписники можуть прослухати розмову, переглянути її нижче або прочитати стенограму.

Майкл Хорн:

Ласкаво просимо до Майбутнього освіти, де ми прагнемо побудувати світ, у якому всі люди зможуть розвивати свої захоплення, реалізувати свій людський потенціал і жити цілеспрямованим життям, чого ми явно не досягаємо сьогодні. Мій давній друг у космосі Райан Крейг допоможе нам розкрити частину цього та, можливо, представити яскравішу картину того, яким може бути майбутнє. Раян є автором нової книги, Нація учнів: як альтернатива вищій освіті «Заробляй і навчайся» створить сильнішу та справедливішу Америку. Райан, по-перше, радий тебе бачити. Ласкаво просимо.

Райан Крейг:

Гей, радий тебе бачити.

Майкл Хорн:

Так, мені це подобається, тому що я маю вашу книгу прямо тут, на полиці. Це не просто збирання пилу. Це насправді видно на видному місці. Я також залишу це для людей, щоб вони могли бачити. Але ви написали цю чудову, цікаву книгу, але я хотів би, щоб ви зробили крок назад, тому що люди, які не знають, ви, очевидно, очолювали приватну інвестиційну компанію в освіті, Achieve Partners, раніше University Ventures Fund, для років. Я хочу начебто зрозуміти сюжет також тому, що у вашій книжковій кар’єрі, яка є іншою частиною вашої особистості – у вас є три книжки – ви пройшли шлях від свого роду великого розділення вищої освіти до швидших і дешевших альтернатив до вищої ред. А тепер ваша остання книга є альтернативою заробляти й вчитися. Тож я хотів би, щоб ви просто відступили назад і провели нас своєю власною подорожжю та дугою до цього моменту, як-от проблему, яку ви намагаєтесь вирішити, навіщо ітерації та чому ви приземляєтесь саме зараз із учнівством.

Райан Крейг:

Це остання книга трилогії. Отже, це книга, в якій ми перемагаємо Саурона. Дуже радий цьому. Отже, так, це була подорож напевно. Я почав свою кар’єру 25 років тому, працюючи на відповідального віце-ректора Колумбійського університету на ім’я Майкл Кроу. І зусилля полягали в тому, щоб спробувати зробити інноваційні речі онлайн з найбільш традиційними університетами. І звідти я пішов до створення великих онлайн-університетів і допомоги у створенні всіляких інноваційних компаній, які співпрацюють з університетами, щоб допомогти їм робити багато речей. Але насправді щось на зразок Великої рецесії. Дивлячись на показники працевлаштування, які ми спостерігали для нових випускників, недавніх випускників, просто на диво вперту неповну зайнятість, безробіття, а потім, очевидно, у поєднанні з кризою доступності, яка триває досі, аж до того, що єдиний важливий наратив у федеральній політиці щодо вищої освіти останні два з половиною роки було прощенням кредитів, що є політикою, яка повністю дивиться назад, а не в майбутнє. І тому я і моя фірма почали все більше і більше зосереджуватися на працевлаштуванні, переходячи на альтернативні шляхи працевлаштування: навчальні табори. І це була така собі друга книга, Новий ти: швидші та дешевші альтернативи коледжу. І ця книга є свого роду екскурсією цими новими альтернативними шляхами до отримання хорошої першої роботи. І в тій книзі я трохи говорив про учнівство, але за п’ять років після цього мені стало зрозуміло, що існують сотні секторів економіки, де є величезна прогалина в талантах, де роботодавці не можуть знайти талантів і, чесно кажучи, не не найму талантів. І навпаки, молоді люди, які прагнуть почати кар’єру, просто не можуть знайти ефективного шляху. У нас немає таких шляхів.

І це результат розриву в навичках, коли коледжі та університети просто не навчають, не надають навчання чи навчання конкретним навичкам, які шукають роботодавці, насамперед цифровим навичкам, навикам платформи та певним бізнес-знанням, які вони повторно очікує. У книзі я розповідаю про те, що диплом коледжу 50 років тому був майже єдиним, що вам потрібно було отримати хорошу першу роботу, тому що згадайте Дона Дрейпера та Божевільного, цього дивака. Що вам, власне, потрібно було прийняти туди?

Майкл Хорн:

Ну, це велике питання.

Райан Крейг:

Вам потрібні макро-облікові дані. Вам потрібна була здатність пережити обід із трьома мартіні з Доном Дрейпером. Вам потрібна ця здатність ладнати, яку ви начебто можете отримати з досвіду коледжу, але ніяких конкретних навичок. Отже, коледж все ще добре готує молодь до роботи, але це робота 20 століття, а не 21 століття. Отже, вакансії початкового рівня 21 століття вимагають окремих комбінацій технічних навичок, навичок платформи та знань бізнесу, що дуже ускладнює роботу. Крім того, у вас є прогалина в досвіді, яка зростає, що, на мою думку, найкраще проілюстровано у сфері кібербезпеки, де зараз для роботи початкового рівня в галузі кібербезпеки вимагаються сертифікати, які вимагають трирічного досвіду. Отже, як розгадати цю загадку? І штучний інтелект погіршить ситуацію, тому що подумайте про свою першу хорошу роботу. Я думаю про своє. Легко половина мого часу була витрачена на виконання чорної роботи, тому що я начебто дізнавався, що я, чорт, біса, мав робити. І це була свого роду угода, яку ви уклали зі своїми роботодавцями. Але ця угода буде порушена, тому що роботодавці незабаром очікують, що всю цю роботу буде виконано, всю цю чорну роботу виконуватиме ШІ. І вони очікують, що їхні працівники початкового рівня виконуватимуть роботу високої цінності з самого початку. І ця високоцінна робота неможлива без реального досвіду роботи в космосі. Це просто не так. Таким чином, в основному, всі вакансії будуть йти шляхом вакансій у сфері кібербезпеки, де робота початкового рівня є свого роду оксюмороном. Таким чином, єдиною відповіддю має бути те, що ми повинні мати можливість вбудовувати досвід, реальний відповідний досвід роботи, в освітній шлях.

Отже, до того часу, як ви намагаєтесь отримати ту хорошу першу роботу. Ви маєте реальний відповідний досвід у сфері, яку прагнете отримати. І один із шляхів – стажування. Стажування — це реальний досвід роботи, який ви виконуєте протягом обмеженого періоду часу в рамках академічної програми або під час вашої академічної програми. Іншим способом є навчання, інтегроване в роботу, тобто ви інтегруєте реальні проекти від реальних роботодавців у курсову роботу, ймовірно, як завершальні проекти протягом вашої програми навчання. Але золотий стандарт, найкращий спосіб зробити це – це учнівство, тому що учнівство, за визначенням, є роботою. Це робота на повний робочий день із вбудованим навчанням і кар’єрними шляхами. І тому, я думаю, що більшість людей, більшість молодих людей, незалежно від того, закінчили вони середню школу, коледжі, бакалаврські програми чи аспірантуру чи професійні програми, починатимуть свою кар’єру через десять років, проходитиме через якусь програму учнівства.

Вам це знадобиться. І тоді постає питання, як ми це побудуємо? Перш за все, чи є у нас сьогодні інфраструктура учнівства для цього? І відповідь, як не дивно, ні, навіть близько. І тоді постає питання, а як ми це побудуємо? Як ми це робимо? І власне, про це книга. А далі в Книзі йдеться про те, якою буде країна, коли у нас буде інфраструктура учнівства.

Майкл Хорн:

Так, спершу давайте трохи глибше розберемося в частині про учнівство і про те, що таке учень, тому що в цьому є певний елемент майбутнього. Відверто кажучи, це я на секунду, я думаю про це ширше як про історію чи шлях реформи освіти, на якому ми йдемо. Ми перейшли до класів «один-до-багатьох» від однокімнатної школи та репетиторства… Нам потрібно повернутися до такого роду персоналізації. Учнівство вийшло з моди; вони повинні повернутися в моду. Можна начебто багато розповідати цю історію. Але що таке учень і які великі помилкові уявлення навколо нього? У книзі ви перелічуєте деякі галузі, які люди стереотипно вважають важкими для учнівства, але, загалом кажучи, які з цих неправильних уявлень про те, що таке учень?

Райан Крейг:

Так, звичайно, ви абсолютно праві. Це назад у майбутнє. Пол Ревір був учнем. Джордж Вашингтон був учнем. Бен Франклін був учнем. Але минув час. Минуло хвилину. Ми були начебто в цій подорожі коледжу для всіх, фактично з часів Другої світової війни та насправді з 60-х років. Коледж був єдиним соціально прийнятним шляхом до економічної мобільності в цій країні. Отже, ми витратили цей час, інвестуючи у створення цієї величезної інфраструктури післясередньої освіти, яку я іноді називаю інфраструктурою, що базується на платному навчанні та боргу, на відміну від інфраструктури заробляй і навчайся. І що захоплює, ви подивіться на інші країни, вони мають набагато більш збалансований підхід. Є курс, що базується на навчанні, а потім є шлях, який заробляє, щоб вчитися. У нас цього справді немає. Однією з причин, як ви кажете, є хибні уявлення. Одним із великих є те, що навчання призначене для сантехніків, зварювальників і покрівельників. І це правда, оскільки 70% нинішніх учнів у США займаються будівництвом. Отже, це єдиний сектор учнівства, який процвітає і процвітає. Отже, це не неправильно. Але справа в тому, що навчання буде працювати і працюватиме дуже добре в технічних і фінансових послугах, охороні здоров’я та логістиці, і інші країни довели, що це так. Інше велике оману полягає в тому, що учнівство в чомусь схоже на будь-яку іншу програму навчання чи освітню програму. Це не так. Учнівство – це робота. Це повний робочий день, що означає, що є роботодавець, який наймає учня. Так починається учнівство. Роботодавець готовий найняти учня, що не так просто, як здається, оскільки учень, за визначенням, це той, хто ще не вміє виконувати роботу, не має навичок для виконання роботи. Для більшості сучасних роботодавців це прокляття. Вони хочуть когось, хто буде продуктивним з першого дня. Тож ось у чому проблема. І проблема полягає в тому, що більшість людей, які зосереджені на учнівстві та цих питаннях, прийшли зі світу освіти та навчання. І думайте про це як про будь-яку іншу освітню чи навчальну програму. У цьому є елемент навчання. Є елемент навчання на робочому місці. Є формальний клас або так званий пов’язаний з ним елемент технічної інструкції. Але ви повинні поставити робочого коня перед навчальним візком. Це робота. І складна частина, як ви будуєте інфраструктуру, полягає в тому, що вам потрібно з’ясувати, як ви збираєтеся стимулювати роботодавців наймати працівників, які, за визначенням, будуть непродуктивними протягом 3, 6, 12, 18 місяців – це нелегко. робити. Інші країни це зрозуміли.

Майкл Хорн:

Я хочу за мить перейти до того, як виглядають ці стимули, але я хочу зупинитися на тому, що ви щойно висловили щодо інших країн, які роблять це добре прямо зараз. І ви зробили це справді, я вважаю, переконливим пунктом про те, чим це відрізняється від програми першої освіти. Це починається з роботи. Це не схоже на дев’ятитижневе стажування чи щось подібне. Це робота. Можливо, це кілька років, але часто це невизначений час. І далі, як ви сказали, це навчання на робочому місці. Таким чином, освітній компонент вписується в роботу на відміну від того, як працюють стажування чи проекти, тобто навчання шляхом вписування в освіту. Отже, це дійсно перевертає це. І потім ви багато говорите в книзі про те, що модель Сполучених Штатів має бути більше схожою на Великобританію чи Австралію, ніж, скажімо, на Німеччину. Допоможіть нам зрозуміти це, розпакувати це та зрозуміти, чому Америка так відстає. Ну, ви можете включити до цього Німеччину та всі інші країни.

Райан Крейг:

Так, подивіться, якби я мав п’ять копійок щоразу, коли читав статтю про те, що якийсь державний гастроном їде до Німеччини, щоб з’їсти шніцель і випити рислінгу, я міг би дозволити собі кілька пляшок рислінгу. Варто звернути увагу на Німеччину, тому що з точки зору частки учнів у відсотках робочої сили ми становить 0.3%. Німеччина в 15 разів краща за нас, тож у них приблизно 4.5% учнів у відсотках робочої сили. Отже, варто подивитися, але неможливо наслідувати те, що вони зробили. І ось чому: Отже, перший урок полягає в тому, що Німеччина не досягла успіху, тому що BMW і Adidas більш доброзичливі або далекоглядні, ніж роботодавці в США. Вони так само зосереджені на найближчій перспективі та наступному кварталі, а також на тому, щоб мати продуктивних працівників, як і роботодавці в США. Учнівство ніде не процвітає, тому що роботодавці, загалом, самі створюють місця для учнівства або наймають учнів. Учнівство процвітає, тому що є те, що ми називаємо посередниками, які виконують важку роботу з налаштування та запуску цих програм. І це начебто важко зрозуміти, але вони можуть бути комерційними компаніями, вони можуть бути некомерційними організаціями, вони можуть бути державними установами, вони можуть бути профспілками. Але те, що вони роблять, полягає в тому, що посередники виконують одну або кілька функцій, які мав би виконувати роботодавець, якби він створив і запустив власну програму учнівства. Отже, це, по суті, виконує важку роботу для роботодавця. Звичайно, як я вже сказав, найважчим завданням є наймання й оплата цього непродуктивного працівника на певний період часу. У США, у будівельних професіях, профспілки, здебільшого, виконують цю важку роботу, створюючи та реалізовуючи ці програми учнівства у сантехніці, зварюванні, покрівлі тощо. У Німеччині цим займаються потужні великі торговельні палати разом із профспілками. І фактично їхня роль, обидві їхні ролі у створенні та проведенні програм учнівства для роботодавців фактично записана в законі. Тож це одна річ, яку ми не будемо повторювати тут. Ще одна річ, яку ми не збираємося повторювати тут, це те, що у нас немає такого самого апарату Торгової палати. Так, наприклад, у Мюнхені 400,000 тис. членів Мюнхенської торгово-промислової палати. Чому? Тому що, якщо ви приватний підприємець у Мюнхені, ви зобов’язані за законом приєднатися до Торгово-промислової палати Мюнхена, а отже, на вас поширюється все, що від вас вимагає Торгова палата, наприклад участь у їхній програмі учнівства. Отже, те, що вони роблять, неможливо відтворити. Це цікаво, але принцип полягає в тому, хто є посередниками, яких ми можемо стимулювати? Це не будуть торгово-промислові палати, у нас їх немає. Це не будуть профспілки технічних і фінансових послуг і охорони здоров’я. Хто це може бути? Отже, 20-30 років тому Велика Британія та Австралія були дуже схожі на США щодо учнівства. У них були невеликі сектори учнівства, майже всі в будівництві. І сьогодні ці країни у вісім разів кращі за нас щодо учнівства. Отже, у нас 0.3, у них 2.4% робочої сили. Як вони це робили? Що ж, вони визнали, що їм потрібно стимулювати посередників до виконання цієї роботи, і вони її профінансували. Вони зробили це кількома способами. Одна з них полягає в тому, що вони фінансували навчальний компонент учнівства, а в деяких випадках перефінансували його. Таким чином, вони стимулюватимуть тренінгові компанії, кадрові компанії, щоб розпочати бізнес зі створення та проведення програм учнівства, і, найголовніше, стукають у двері роботодавців, які пропонують створити та запустити ці програми для них. Сьогодні у Великій Британії існує близько 1200 посередників, що, виходячи з економіки США, означає приблизно 8,000 посередників у США сьогодні. Сьогодні у нас близько 150 у США, тобто лише частка того, що нам потрібно. Ще одна річ, яку зробила Велика Британія, — це фінансування за результатами роботи або за формулою для посередників у навчанні. За кожного найнятого, навченого та працевлаштованого учня ці посередники отримають гроші. У США взагалі немає такого фінансування. Отже, в Австралії дуже схожа історія. І результат схожий. Два уроки з цього. По-перше, ми майже не фінансуємо. Якщо ви фактично порівняєте суму, яку ми витрачаємо рік за роком на післясередню освіту або інфраструктуру, засновану на платі за навчання, яку ми маємо, з тим, що ми витрачаємо на інфраструктуру учнівства заробляй і навчайся, це 500 мільярдів на рік на навчання... і менше 400 мільйонів для заробляй і навчайся. Отже, співвідношення понад 1,000 до одного, якщо ви порівняєте, яку державну підтримку отримує даний учень відносно даного студента коледжу, тож загальна сума федеральних і державних податків на кожен долар, який отримує учень, становить 50 доларів для студента коледжу. Отже, я не знаю, чи правильне співвідношення: один до одного, два до одного, п’ять до одного чи десять до одного, але це точно не 50 до одного чи 1,000 до одного. Отже, ми фінансуємо це майже недостатньо. Інший момент полягає в тому, що ми фінансували це неправильно, тому що в тій мірі, в якій ми це фінансували, Департамент праці у Вашингтоні надавав гранти, намагаючись по суті вибрати переможців серед посередників, кажучи: «О, ми вважаємо, що цей посередник розробить успішну програму учнівства». Проблема в тому, хто подає заявку на ці гранти? Здебільшого громадські коледжі та ради з питань трудових ресурсів, які в масштабі посередників, насправді роблять лише кілька речей – те, що я б назвав посередниками з низьким рівнем втручання, на відміну від посередників із високим рівнем втручання, які були б «під ключ», як ті, які ми бачимо у Великобританії. та Австралії, включаючи критичне працевлаштування цього учня та виплату їм заробітної плати, доки вони не стануть продуктивними. Отже, у США 90% цих грантів пішли в коледжі та ради працівників, які займаються кількома речами. Вони розробляють навчальний план для гіпотетичної програми учнівства. Вони реєструють програму. Можливо, вони купують якесь обладнання, яке вони зможуть використовувати в коледжі, і сидять склавши руки, чекаючи, поки прийде роботодавець і попросить їх використати їх навчальний план для їхньої програми учнівства. Але це не те, як програми учнівства масштабуються. Роботодавці не збираються стукати в двері громадського коледжу. Посередник повинен постукати у двері роботодавця, запропонувавши налаштувати та запустити програму та зробити її бездоганною або майже під ключ для роботодавця. Це те, що ми бачили у Великобританії. До того, що у Великій Британії ви не знайдете велику чи середню компанію, до якої не звернулося б півдюжини посередників у навчанні. Вони знають, що це таке. Отже, якщо вони не запустили програму учнівства, то принаймні розглядали її.

Майкл Хорн:

Правильно, і я просто хочу зупинитися на цьому посереднику учнівства з високим чи низьким втручанням, тому що це головне у вашій книзі. І мене вражає, що я залишив Книгу, почуваючись посередниками з низьким рівнем втручання, крім реєстрації учнівства, вони насправді не пропонують учнівства. Те, що вони роблять, це дають освітню програму та сподіваються, що вони знайдуть роботодавця, який запропонує учнівство, насправді. І тоді вони ніби підуть поруч із ними та змащуть колеса, якщо хочете, щоб зробити його зареєстрованим тощо. Але насправді вони все ще дають освіту. Тоді як мене вразило, що посередники високого рівня втручання, вони проходили навчання, ніби вони наймають людей. Так, вони також реєструють це, але по суті вони діють як тимчасове агентство в багатьох випадках у партнерстві з роботодавцем.

Райан Крейг:

Ви потрапили в точку. І ось масштаби проблеми. Отже, для довідника в кінці книги є довідник програм учнівства за межами будівельних професій. Щоб не применшувати учнівство в будівництві, воно чудове, але вся суть книги полягає в тому, що учнівство має бути корисним і потрібним за межами будівництва в усій економіці. Отже, ми переглянули всі програми учнівства, перелічені в Міністерстві праці, так звану базу даних Rapids, яка є базою даних із переліком усіх зареєстрованих програм учнівства. Отже, поза будівництвом їх 6,000 тисяч. Скільки з цих 6,000 програм є реальними програмами учнівства, де вас можуть прийняти завтра в якості учня, на відміну від того, що я називаю паперовими програмами учнівства, які є програмами учнівства, які існують на папері. Навчальна програма є, вони зареєстровані, а підмайстрів ніхто не бере. Отже, із 6,000 тисяч перерахованих 200 реальних, 5,800 паперових учнівств.

Майкл Хорн:

Вау, це жахливе співвідношення. Гаразд, давайте перейдемо до політичного аспекту цього питання, тому що ви щойно зазначили, що ми недофінансували це, але не тільки це, що ми насправді повинні, а не надавати фінансування, яке є свого роду класичним субсидуванням на основі витрат.

Райан Крейг:

Уявіть собі, якби ми коледж фінансувався за рахунок грантів, де вони фактично видавали гранти 100 коледжам, а всі інші мали б якось задовольнятися, на відміну від того, що ми робимо в коледжі, і як ми створили цю масивну інфраструктуру післясередньої освіти, тобто фінансування на основі формули . Фінансування йде разом зі студентом.

Майкл Хорн:

Але ви тут говорите щось інше, а саме: «Фінансування повинно базуватися на результатах для кожної людини, тому що у вас є компонент ефективності, наприклад, результатом роботи є робота», якщо я правильно розумію.

Райан Крейг:

Ну, знову ж таки, це має бути, тому що учнівство — це робота. Навчання не починається, поки вас не наймуть. Якщо ви берете участь у програмі навчання і вам не платять і не отримуєте W-2, це не програма учнівства. Це може бути програма попереднього учнівства, що, я думаю, є річчю. Це шлях, що веде до роботи. Але в той момент, коли вас наймають, почнеться ваше навчання.

Майкл Хорн:

Отже, я хочу трохи розкрити цю платіжну частину, тому що ви зазначаєте в книзі, що роботодавці, незважаючи на переконання багатьох людей, не є агентствами з працевлаштування. Це не їхня робота. Їх робота полягає в тому, щоб створити щось цінне для людей, що вони купують, а потім це повертає цінність тим, хто вклав право на капітал, мабуть, для початку бізнесу.

Райан Крейг:

Навіть у книзі я починаю говорити про роботодавців, а потім виправляюся, кажучи: добре, давайте припинимо говорити про них як про роботодавців, тому що вони не так думають… Вони не так думають про себе. Якщо вони зможуть зменшити свій людський капітал і надати ті самі послуги, це для них перемога. Отже, у вас є посередник із високим рівнем втручання, який каже: «Ми знімемо з вас певний ризик, як з компанії, і наймемо». І є певне зниження ризику, і це створює сценарій «спробуй, перш ніж купити», тому що тоді компанія, я зміню мову на вашу думку, може найняти учнів, які були продуктивними до кінця кількох років програму в компанію. Отже, розкажіть нам більше про те, що насправді буде фінансуватися за державні гроші, окрім того факту, що я вважаю, що ці проміжні продукти для втручання у вулики не з’являться. І, очевидно, існує нерівність у сумі грошей, яку отримують чотири акредитовані коледжі, порівняно з кількістю учнівства, якої фактично немає. І, мабуть, питання, яке я ставлю, полягає в тому, чи буде проблема так само вирішена, якщо ми просто заберемо гроші в коледжах, а ви скажете: «Ну, це добре, але цього ніколи не станеться, тому нам потрібно фінансувати навчання». Або відбувається щось більш фундаментальне?

Подивіться, я вважаю, що у цій країні учнівство скоро настане, і ми вже бачимо величезне зростання за відсутності підтримки суспільства. Я маю на увазі, що моя фірма, як ви знаєте, Achieve Partners, наш фонд робочої сили, те, що ми робимо, це купуємо компанії з бізнес-послуг у секторах, де є величезна прогалина талантів, як-от кібербезпека, ІТ-сфера охорони здоров’я, Salesforce, Workday, і ми створюємо велике учнівство програми в цих компаніях, щоб вони стали двигунами талантів для своїх секторів. А в галузях високої вартості, де брак талантів величезний, ви можете зробити це без субсидій. Абсолютно. Ми це довели. Це чудово, у нас це дуже добре виходить. Але кількість галузей, де є прогалина в талантах, де вам потрібна субсидія, щоб працювати, набагато більша. Отже, є лише частка. Ми начебто проглядаємо найцінніші можливості тут, але більшість галузей справді виграли б від наявності програми. І єдиний спосіб зробити це — заохотити добре позиціонованого посередника, будь то кадрова компанія, некомерційна організація, галузева асоціація, створити ту інфраструктуру, яка необхідна для запуску цих програм учнівства. Отже, як ви це робите. Субсидія ніколи не окупить усе. Це точно ніколи не буде платити за зарплату учнів. Це не намір. Компанії, очевидно, збираються мати шкіру в грі, незалежно від того, чи є роботодавець посередником, чи кінцевим роботодавцем. Справа в тому, що ви дійсно стимулюєте,

ви починаєте крутити маховик цієї необхідної інфраструктури учнівства, залучаючи такі великі кадрові компанії, як Adeco, Allegiance і Manpower, змушуючи їх створювати підрозділи постачальників послуг учнівства, обслуговуючи їхні десятки тисяч клієнтів. «Ми також можемо зробити це для вас. О, справді? Що це включає? Ну, ось що ми робимо, а вам потрібно лише це зробити. Це цікаво. Давайте поговоримо про запуск програми учнівства». Це те, що має статися.

Майкл Горн

Зрозумів тебе. Таким чином, фінансування дійсно допомагає забезпечити певну частину навчання, що лежить в основі самої роботи. Це звучить так, що для місць, де попит на кваліфіковану робочу силу, якщо хочете, на потрібну роботу дещо менший, тому, можливо, компанії просто викрадають одна одну...

Райан Крейг:

Або просто там, де це не така висока цінність і кінцевий роботодавець не бажає платити більше ніж 35,000 40,000 або XNUMX XNUMX доларів на рік за такого початкового працівника. Ви ніколи не зможете зробити таку роботу і платити комусь прожитковий мінімум як учень без субсидії.

Майкл Хорн:

Що має сенс. Дозвольте поставити вам ще одне запитання, тому що це, можливо, мій коник, але всі говорять про наймання на основі навичок. Як я дивлюся на це, одне з моїх великих спостережень полягає в тому, що окрім технічних навичок, які ви згадали: цифрові навички тощо, роботодавці насправді не знають, що означають критичне мислення, комунікація та всі ці модні слова. І тому, коли вони говорять про це, я дуже скептично ставлюся до того, що ми коли-небудь справді дійдемо до найму на основі навичок цієї таксономії. Те, що начебто змусило мене здогадатися, що, однак, було у вашій книзі, і я не зовсім правильно розумію, але я думаю, що це було у Великій Британії, там був опис посади, де він був набагато точнішим, ніж ваш середнього опису роботи в LinkedIn, що стосується того, що вони шукали. І я припускаю, що причина, чому вони можуть це зробити, полягає в тому, що вони дивляться на людей, які навчаються, і що вони насправді роблять і розвивають навички, а потім вони можуть просто описати набір завдань на відміну від навичок, які вони роблять, а потім кажуть, ей, це робота. І тому це набагато чіткіше. І тоді, відверто кажучи, постачальники учнівства, вищі посередники втручання, вони можуть прийти і сказати: «О, так, коли ви сприяєте цьому, або як там це називається, цій навичці, і ось як ми це створюємо».

Райан Крейг:

Ну це так. Подивіться, американські компанії, а не роботодавці, справді добре справляються з аутсорсингом.

Майкл Хорн:

Обіцяю, я покращуся в цьому.

Райан Крейг:

Так, вони справді вміють аутсорсингувати. А наймання початкового рівня — це дуже специфічна навичка. Можливо, мені не варто вживати слово навички, здібності, з якими не кожен роботодавець впорається. Google, ймовірно, мав би мати можливість визначити, як мають виглядати програмісти та кодери початкового рівня. Але чи матиме Google можливість визначити, як виглядає адміністратор відділу кадрів початкового рівня? Напевно ні. Тому я думаю, що посередники зроблять це краще.

Майкл Хорн:

Гаразд, останнє запитання на завершення, тому що я протримав вас довше, ніж обіцяв. Але це була цікава розмова, і я просто скажу всім, купіть книгу, тому що, начебто, є набагато більше політичних наслідків і правил, які потрібно переглянути, які є упередженими проти деяких розумних речей і речей подібного характеру в книзі . Але останнє запитання з мого боку таке: я хотів би, щоб ви подумали або описали, як, зрештою, виглядала б справедливіша система, тому що мені спало на думку, що з індивідуального боку ті, кого ми сьогодні називаємо студентами, але були б працівниками у світі учнівства багато з цих людей насправді не знають, що хочуть робити. І отже, мені здається, що модель учнівства дуже добре працює для тих, хто має деяку ясність щодо того, що дає їм енергію, які їхні навички, у чому вони хороші тощо. І тому мені просто цікаво, що ви думаєте, що баланс буде таким. Що ви собі уявляєте? Або, відверто кажучи, нам потрібна освіта K-12, щоб набагато краще допомагати людям усвідомлювати, якою може бути їхня кар’єра набагато раніше. І це як, насправді, де це потрібно досягти рівня.

Райан Крейг:

Це чудове останнє запитання. Дозвольте мені почати з того, що несправедливість є продуктом того, що я називаю асиметричною інформацією, де сьогодні ми маємо ортодоксію від середньої школи до коледжу для роботи. І ми очікуємо, що молоді люди, перш ніж отримати хорошу першу роботу у віці 18, 20 або 22 років, прийматимуть рішення щодо того, до якого акредитованого вищого навчального закладу їм слід подати заяву та яку програму, а також взяти участь у десятках або дещо випадки боргу за студентську позику на сотні тисяч доларів. І ми знаємо, які відсотки завершення, ми знаємо, які відсотки неповної зайнятості. Отже, ми бачимо результати. І це результат асиметричної інформації, тому що коледжі, якщо вони не знають, що Майкл Хорн подав заявку на цю програму, не досягне позитивного результату, вони повинні знати, тому що вони бачили, як 100 із вас пройшли через роки з вашими балами та оцінками, профілем і так далі. Отже, це щось на кшталт ринку вживаних автомобілів, і ми регулюємо це не просто так. Отже, як ми це вирішимо? Що ж, адміністрація Байдена використовує один підхід, який полягає в тому, щоб просто розкривати більше, вимагати від них або навіть вимагати від студентів підписати відмову, на кшталт: «Мене про це повідомили, і я все ще реєструюся на цю програму». Це один із способів зробити це. Кращий спосіб, на мою думку, — це переконатися або принаймні дати студентам можливість, а не єдиний варіант — платити за навчання й брати борги. Що, якби у нас було стільки шляхів навчання та навчання, стільки ж програм учнівства, скільки великих коледжів та університетів? Що, якби у нас було стільки робочих місць учнів, скільки місць у першокурсниках коледжів та університетів? Що, якщо, і це сталося у Великій Британії зараз, цієї осені, вперше, коли ви застосовуєте загальну програму у Великій Британії – яка називається UCAS – коли ви входите в UCAS, ви бачите програми учнівства, перераховані поряд із усіма доступні університетські програми. Отже, ви можете собі уявити, що в такому світі у вас буде набагато більше студентів, які шукатимуть шляхи заробляти та вчитися, де вони будуть краще поінформовані про свої інтереси та здібності, перш ніж їх попросять зробити, можливо, найбільшу інвестицію, яку вони збираються зробити у своєму житті окрім дому. Я думаю, що це гарна ідея.

І який у цьому мінус? Недоліком є ​​те, що, можливо, хтось бере участь у програмі учнівства, працює пару років, отримує гроші, вивчає свої здібності, вирішує, що хоче робити щось зовсім інше. Їм гірше, ніж було раніше? Ні. Але це, ймовірно, не стосується тих, хто записується на програму отримання ступеню, бере борг на 50,000 XNUMX доларів США, не завершує програму, їм стає гірше, ніж було раніше, або навіть закінчує навчання, і не розуміє як отримати хорошу роботу. Отже, я думаю, що ми говоримо про це питання справедливості. Нація підмайстра — це та країна, яка дійсно надає вам вибір. І саме про це книга: про те, як ми створюємо більш збалансований підхід до початку кар’єри в цій країні. У нас був один підхід. У нас більше, ніж у будь-якій іншій розвиненій країні світу, є така маніакальна, єдина зосередженість на платі за навчання та боргах, щоб отримати хорошу першу роботу. Нація підмайстрів була б такою, де ми маємо реальний вибір. І знову ж таки, учнівство не лише для випускників середньої школи. Деякі з них будуть, але вони призначені для випускників місцевих коледжів, випускників професійних шкіл. Тому що, знову ж таки, отримати хорошу першу роботу стане важче, а не легше з розвитком технологій та ШІ.

Майкл Хорн:

Що ж, це окупиться студентам, платникам податків і суспільству. Можливо, не коледжі, але це нормально.

Райан Крейг:

Ну, смішно ти це кажеш. Я виступав з доповідями по всій країні, і єдині виклики, які я отримував, це те, що я отримував від штатних викладачів коледжів та університетів. Але я маю сказати, що політично це те, за що, на мою думку, демократи та республіканці можуть подолати. Знову ж таки, я не кажу, що ми повинні витрачати на це 500 мільярдів доларів на рік, але якщо ви подивіться на витрати Великобританії, вони були на піку свого розвитку, вони витрачали, я думаю, 4 мільярди на рік. Отже, у десять разів більше, ніж ми витрачаємо сьогодні на значно меншу економіку.

Майкл Хорн:

так Райан, велике спасибі, що приєднався до нас. Дякую за написання книги, Учень нації. Всі, перевірте це та продовжуйте наполягати, продовжуйте творити. Дуже ціную це.

© 2023 Майкл Хорн