Climate Scientists On “Don’t Look Up:” It’s Infuriating, Soul-Sucking, And On-the-Nose

Перевидано Платоном

читають: 0

**Спойлер.** Не дивіться вгору це фільм із недоліками про все, що ми з моїми колегами по клімату ненавидимо у світі, а потім світ КІНЕЦЬ.

Це чудово.

За сигналом, експерти з усіх куточків з’явилися в майже ідеальному втіленні різноманітних злодійських стереотипів фільму та почали їх клювати. Це неточно! Це просто! Це розпач! Все вірно. (Це також/ˈsaˌtī(ə)r/.)

Я з команди кліматологів, аналітиків і захисників. Для нас, Не дивіться вгору було водночас як висмикувати зуби, щоб дивитися, і як повітряно-пробивно підтверджувати. Мій колега Хосе Пабло Ортіс Партіда вела блог про те саме відчуття. Ми відчували себе спустошеними і побаченими. (JLaw, якщо ти слухаєш, ця команда, яка складається з 90% жінок, тут для Кейт Дібіаскі.) Ми побачили відображення марності нашої роботи та її необхідності. Ми сподіваємося, що деяких людей можна спонукати до дій. І як ніколи ми хочемо гризти кістки обструкціоністів. (Юридична служба каже, щоб було зрозуміло, що це гумор.) Отже, по суті, ще один день в офісі.

За винятком того, що всі ви тримали це з нами. Дякую тобі. Не відпускай. Ось кілька причин чому.

Це неточно, а не неправильно

Сатира неточна. Це все ще може бути на місці. Але чим насправді відрізняються реальність і фільм?

Зміна клімату не схожа на удар комети. Ви, мабуть, це знали. Дотримуючись цієї метафори, це більше схоже на те, що менші метеорити вражають ваше місто щодня, стаючи все більшими та частішими. Згодом це місце стане повною катастрофою, і вам справді потрібно, щоб вони зупинилися.

На відміну від удару комети, зміна клімату не пов’язана з анігіляцією, наприклад, у 2030 році. Використовуючи іншу метафору (з люб’язного дозволу Адам Леві), це більше схоже отримати удар по обличчю. Вам доведеться жити з синцями від побиття, яке вже розпочалося, було б добре пристосуватися до всіх ударів кулаками та захистити своє обличчя, але, хлопці, досить цього удару.

Отже, чи кліматичні рішення схожі на запобігання удару комети? Знову ні. На відміну від ядерної атаки комети, щоб зупинити її удар, у нас не залишилося на це часу СТОП зміна клімату. Це тут. Ми вже втратили клімат, який маємо; ми вже живемо в "новий нормальний.” Тож так само, як ми не стикаємося з вибором між припиненням загрози чи знищенням, у нас також немає дати, після якої все втрачено. Клімат продовжуватиме змінюватися, швидко чи повільно, з переломними точками, залежно від того, що ми робимо сьогодні, потім завтра, потім наступного дня. Кожні 10^th ступеня потепління побачених або уникнутих речей і дій зараз найважливіше для уникнення цього потепління.

Я вважаю, що ми розумніші, але нам бракує доказів

А там — будемо діяти? — це натрій і один із складніших, але неприємних аспектів фільму. Якщо ми швидко відмовимося від використання викопного палива, здійснюючи масштабні зміни в економіці якнайшвидше, ми запобіжимо більш катастрофічним наслідкам клімату. Якщо ми не хочемо позбавити суспільства своєї залежності від викопного палива, ми зіткнемося з цими наслідками.

Але, як і публіка у фільмі, на сьогоднішній день ми, здається, не можемо приділяти увагу достатньо близько чи достатньо довго, щоб побачити, що насправді поставлено на карту, і діяти відповідно до цього. Опитування говорять ми це розуміємо. Але ми все ще йдемо в стані трансу до кінця світу, яким ми його знаємо, тому що… що? Виглядає занадто важко змінити напрямок? Ми відволікаємось? Нам зручно?

Чесно кажучи, у 2021 році COVID-19. І чесно кажучи, занадто багато людей ледве мають засоби, щоб прожити день цього чи будь-якого року; вони не в трансі, а в боротьбі за виживання. Але надто багато з нас зайняті тим, щоб заробити прокляту епітафію нашим поколінням: вони могли врятувати світ, але це було незручно.

Я читав рецензії на фільм, які скаржилися, що їм не сподобався кінець, на що я можу лише сказати, не жартую? Ну що ж, скоромовка, давайте приступимо до справи.

Це прокляття. Але недостатньо.

Аналогія з кометою та фільм не розповідають про індустрію викопного палива, її політичних лакеїв та їхніх десятиліттями перешкоджання кліматичним діям їх уїдливі через. У фільмі політична машина настільки налаштована на владу, а апетити капіталістів настільки ненаситні, що вони ризикнуть усім людством, щоб отримати їх. Це і карколомно, і жахливо знайомий. Насправді інтереси викопного палива, спрямовані на збереження видобутку вугілля, нафти та газу, десятиліттями керували політиками США, спотворювали науку, вводили громадськість в оману та скасовували політичні дії. Це були десятиліття, в які нам необхідно було терміново діяти, і навіть зараз, коли ризик для всього людства очевидний і гострий, вони подвоювати.

Подивіться на Закон «Відновлюймо краще», найкращий в країні спосіб значного та своєчасного скорочення викидів, який відхилили всі республіканці в Конгресі та взяли в заручники демократа-вугільного барона, Джо Манчин. Прямо зараз вони ризикують нашим (і своїм) майбутнім заради свого подальшого прибутку та влади.

Чому вони все ще мають соціальну ліцензію на діяльність? Чому ми це беремо?

Це викликає розпач і обурення. Будь лютим.

Описуючи фільм, Rolling Stone скаржиться, що фільм «не може виповзти з підлозі власного відчаю». Знову ТАК БАЧИЛИ. У моїй команді кожен сидить на своєму місці відчаю. Ми наближаємося до зустрічей із наших тарпітів. Вони як наші спортивні штани; ми кажемо: «Астрід, посунь свою камеру, видно твій брезент». Що вже казати, багато втрачено і відчай доречний.

Але подивіться, ми також розлючені. У нас є розпач через те, що втрачено, і лють через тих, хто стоїть на шляху врятувати те, що залишилося.

Уболівальники статус-кво, багато з них з історією заперечення або применшення зміни клімату, звичайно, захищаються Не дивіться вгору. Вони стверджують, що це ображає інтелект людей, ніби сатира — це не річ. Вони закликають до прагматизму через адаптацію до клімату, ніби захистити своє обличчя прагматичніше, ніж зупинити удари. Вони кажуть, що зупинити комету легше (що?), ніж перейти на брудне викопне паливо, начебто ми не повинні робити щось екзистенційно необговорюване, оскільки це важко. (І давайте будемо ясними, багато з цього легко і добре розвивається.)

Але ви бачили фільм. Пам’ятаєте перше інтерв’ю в ток-шоу, де Кейт Дібіаскі доречно програла? У науці про клімат був цей момент, кілька з них. Наприкінці 2018 року, наприклад, науковці світу окреслив непідйомну ціну ми заплатили б, не скорочуючи глибоко викиди та утримуючи глобальне зростання температури нижче 1.5 або, Боже, 2 градуси Цельсія. 2030 рік став часовим проміжком, протягом якого необхідно досягти значного прогресу, щоб ці цілі були досягнуті.

З тих пір ми використали більше 1/4 цих років, мало що показуючи, і випустили a новий звіт з ще менш стерпними висновками. Тут, у 2022 році, будь-хто, хто каже вам, що вам не потрібно боротися за кліматичні рішення, по суті говорить вам: «Не дивіться вгору».

Так, ми відчуваємо себе поміченими. Це не про нас.

Оскільки суперзірки грають роль ігнорованих вчених, багато сказано про те, що експерти з питань клімату почуваються «побаченими». Звісно, це правда, але набагато важливішим є величезна кількість глядачів, яка все ще зростає: ми відчуваємо деяке полегшення, спостерігаючи, як це зростає, і знову знаючи, що люди висловлюють це занепокоєння не щодня, але, вибачте, повинен.

Кліматологи не герої. Але більшість із нас він має намагаючись врятувати речі, які ми любимо, і шанси зменшуються, тому раціональне, глибоке занепокоєння просто йде з роботою. А Льодовик розміром з Туейта хвилювання. І таке відчуття, ніби сто мільйонів людей тримають свій шматок цього, принаймні на мить, мовляв, привіт, у нас це є. Отже, дякую. Ми не герої, ми добряче втомилися, а я спав тієї ночі як дитина.

Тепер що?

2020-ті роки, мабуть, є найрезультативнішим десятиліттям для людства. У нас минуло 2 роки, але ми маємо невелике вікно можливостей.

Не дивіться вгору приземляється прямо в цьому вікні, популярно-культурний момент для клімату, хоч і швидкоплинний, і, можливо, шанс для більшої кількості людей відчути абсурдність нашого безглуздого маршу до кліматичного хаосу та просто... СТІЙ…. Подивіться вгору. Переверніть його.

У нас є більшість з того, що нам потрібно для вирішення кліматичної кризи, крім політичної волі. Тож наполегливо рухайтеся до соціальної та політичної переломної точки, до політики — і політики, як і до критичної Build Back Better Act - нам потрібно.

Одним із багатьох розчаровуючих аспектів фільму було те, як жінка-вчений, яка висловлювала відчайдушну правду з пристрастю, яку це виправдовує, була відсторонена та проігнорована. Це жахливо, але ми не можемо цього вимкнути. А ми як активісти не можемо допустити себе бути налаштованим. Робіть інновації, пробуйте нові повідомлення, будьте почутими, будьте нестримними, кидайте все на це. Щось прилипне. Щось все ще може перевернути все назавжди.

Люди зробили зміну клімату політичною, але клімату байдуже. Це завдає нам болю, і, як каже герой Ді Капріо, «іноді нам просто потрібно мати можливість щось сказати одне одному». Такі речі, як «це погано» і «у нас не так багато часу». Але також «чому ми так живемо?» Ми могли б мати кращий світ.

Спочатку опубліковано Союз зацікавлених вчених, Рівняння.

Читайте також інший ракурс: Вчений-клімат спостерігає за «Не дивися вгору».

Цінуєте оригінальність CleanTechnica? Подумайте про те, щоб стати Член, прихильник, технік або посол CleanTechnica - або покровитель на Patreon.