Кліматичній надзвичайній ситуації бракує терміновості: Род Карр

Кліматичній надзвичайній ситуації бракує терміновості: Род Карр

Мітка часу: 24 квітня 2023 р., 6:30
Вихідний вузол: 2605590

Джеремі Роуз:  Минулого року, коли вас запитали про те, яку роль може реально відіграти Нова Зеландія у боротьбі зі зміною клімату, коли ми відповідальні лише за 0.17% світових викидів, ви відповіли, що те ж саме можна сказати про внесок Нової Зеландії у боротьбу з фашизмом. 

 

І це змусило мене задуматися. Ми приєдналися до військових зусиль у 1939 році, а в 2019 році ми оголосили надзвичайний кліматичний стан. До 1943 року близько 190,000 10,000 людей було залучено, 50 XNUMX або близько того загинуло, і ми спрямовували близько XNUMX% національного доходу на військові зусилля.

 

У 2023 році мене вимагатимуть доплачувати приблизно 12 центів за кожен куплений мною літр бензину, і на цьому все.

 

Ми поводимося так, ніби ми в надзвичайній ситуації?

 

Род Карр: Я не думаю, що ми ставимося до цього як до надзвичайної ситуації. Тому що зазвичай надзвичайна ситуація має певний ступінь терміновості. І я не бачу такого відчуття терміновості у прийнятті політичних рішень. У бізнес-спільноті зростає нагальність, частково зумовлена ​​ризиком і вартістю, але також усе більше відчуттям можливостей і неминучості, а також необхідністю бути на правильному боці історії.

 

Проста відповідь: ми оголосили надзвичайний стан, але ми ще не побачили терміновості. Я не думаю, що жителі Нової Зеландії розуміють темп і масштаби переходу, який чекає попереду. І питання для нас полягає в тому, коли ми переходитимемо – безсумнівно, ми переходитимемо – якою мірою ми будемо контролювати це? 

 

Наскільки це буде добре спланований і реалізований перехід? Або наскільки це буде хаотичний і руйнівний перехід? Ми все ще можемо вибрати шлях для добре спланованого, добре виконаного інклюзивного переходу. 

 

Але якщо ми не зробимо цей вибір, ми все одно перейдемо. Світ не може підтримувати таку соціальну та економічну інфраструктуру, яка залежить від 50-55 мільярдів тонн викидів парникових газів на рік. Нежиттєздатне не втримається. 

 

В особистих інтересах Нової Зеландії – рухатися та просувати спосіб життя з меншим рівнем викидів, а також продукти та послуги з низьким рівнем викидів для споживання всередині країни та продажу у всьому світі. Це можливість, це майбутнє. І що якщо ми постійно озираємося на минуле, ми залишимося позаду та залишимося осторонь.

Можливість для зеленішого світу

 

Ви нагадали мені книгу, яку я читав у підлітковому віці: Герберта Велла Права людини: за що ми боремося? Це було надихаюче читання – навіть читання через роки після припинення бойових дій – тому що воно уявляло набагато кращий світ. І США, і Європа оголосили нові зелені угоди, які відображають щось подібне. Нова Зеландія втрачає трюк? Чи отримуємо ми ті переваги, які потрібно отримати? 

 

Ще ні. Мене хвилює те, що ми все ще вважаємо це зобов’язанням, несправедливо й необґрунтовано покладеним на нас іншими. Ми не сприймаємо це як можливість створити екологічніший, чистіший, здоровіший і екологічніший спосіб життя, яким він є. Ми маємо змінити наратив із того, як мало нам потрібно зробити, щоб відповідати цьому, на: подивіться на масштаби можливості створити до 2050 року спосіб життя з низьким рівнем викидів, який буде здоровішим, доступнішим, і створює можливості для Нової Зеландії служити світу. 

 

Ми маємо зробити таку зміну в розумінні, якщо ми хочемо змусити масу людей підтримати обраних лідерів, щоб зробити важкий вибір протягом наступних десятиліть. Це не одноразове рішення. Це тривалий перехід від способу отримання прибутку та життя з високим рівнем викидів до набагато нижчого впливу на навколишнє середовище загалом і значно менших викидів зокрема. І ми повинні продовжувати це робити.

 

ETS не єдиний інструмент

 

Наскільки в цьому винна схема торгівлі викидами та ідея про те, що просте встановлення вартості вуглецю призведе до зеленої нірвани? Є аргумент, який ви чуєте, що якщо це в ETS, то ви можете просто залишити це невидимій руці ринку, щоб мати справу з цим?

 

ETS і встановлення ціни на викиди є важливим інструментом. Це ніколи не було єдиним інструментом, який ми повинні використовувати, щоб досягти цього.

 

Встановлення ціни на викиди за половину викидів – оскільки сільське господарство не входить до СТВ і навряд чи потрапить до СТВ – отже, для половини наших викидів вимагають платити забруднювачі та винагороджують інвестиції та технології з меншими викидами, бізнес-практики та Винагорода споживачів за вибір продуктів і послуг з меншими викидами, безумовно, є інструментом, який варто мати в наборі інструментів і тримати в курсі. 

 

Але існує вплив на вразливі домогосподарства та домогосподарства з низьким рівнем доходів, які стикаються з підвищенням цін у результаті зміни відносних цін. 

 

І на думку Комісії, це потрібно вирішити за допомогою інструментів, які вже є в уряду, наприклад платежів за електроенергію взимку, спрямованих на домогосподарства з низькими доходами та вразливих домогосподарств, таких як платежі бенефіціарів, спрямовані на домогосподарства з низьким рівнем доходу та вразливі домогосподарства. 

 

Але ми маємо дозволити відносним цінам змінюватися, щоб винагородити інвестиції з меншими викидами та ділову практику з меншими викидами. І по суті, ця частина ETS є на столі, вона здатна виконувати свою роботу, якщо їй дозволити цю роботу.

Існує проблема з ETS, і це спосіб, яким він визнає тонну поглинання в біосфері рівною тонні викидів з геосфери. І хоча тонна вивільненого вуглецю та тонна поглиненого вуглецю однакові, достовірність поглинання не така достовірна, як вивільнення з геосфери. І цей ризик ми накладаємо на майбутні покоління, щоб зберегти запаси вуглецю в біосфері, тобто наші ліси, щоб компенсувати те, що ми з вами вивільнили з геосфери десятиліттями тому. 

 

Це досить велика вимога до майбутніх поколінь. Ось чому нам потрібно знизити валові викиди. І ETS наразі структурована таким чином, що не залежить від того, чи ви отримаєте одноразове скорочення валових викидів, чи одноразове збільшення поглинання. Цю частину системи та ETS необхідно переглянути.

Переробка надходжень від ETS, яку варто дослідити

 

Ви хочете сказати, що підтримали б передачу доходів ETS окремим особам, а не компаніям, як це зараз відбувається з державним фінансуванням GIDI?

In Ināia tonu nei Комісія дійсно висловила думку про те, що слід дослідити ідею використання частини доходів від аукціону як вуглецевих дивідендів. Ми не виконали роботу, щоб визначити, чи була це гарна ідея чи ні, і, якщо це була хороша ідея, як її слід реалізувати.

 

Ви можете або мати загальну виплату для кожної домогосподарства, або ви можете мати більші, але цільові виплати для найбільш уразливих домогосподарств. Отже, у загальній конструкції доходу від переробки є багато варіантів.

 

Яка роль окремих людей у ​​кліматичних надзвичайних ситуаціях?

 

Молоді люди мене часто запитують: що ми можемо зробити? Тому що вони відчувають себе безсилими. Вони не є директорами компаній, вони не контролюють рішення щодо великих капіталовкладень. Вони не приймають нормативних актів. Тому молоді люди особливо кажуть: що я можу зробити? І, відповідаючи їм, я з часом сказав: Подивіться, є багато речей, які ми всі можемо зробити. 

 

Перший і найочевидніший — бути поінформованим про ці проблеми, не лізти в кролячі нори в соціальних мережах, ви добре освічені, знайдіть час, щоб критично подумати про те, що ви чуєте. І всі докази дуже очевидні, докази того, що діяльність людини спричиняє безпрецедентне зростання парникових газів, що наслідком цього є посилення хаотичних погодних явищ, які впливають на нас, що наші зусилля на сьогоднішній день були безуспішними. викликаючи скорочення, а також необхідний масштаб і темп. Цей матеріал є загальнодоступним, відомим, і ми зобов’язані це знати. 

 

По-друге, отримавши інформацію, не тримайте її в собі, поділіться нею з однолітками, родиною та мережами. Це не означає, що ви маєте стати кліматичним активістом. Це просто означає, що в дискурсі дня додайте до розуміння людей, з якими у вас є стосунки. 

 

По-третє, молоді люди мають таланти, яких шукає ринок праці. Тож переконайтеся, що ви обираєте роботодавця, і після працевлаштування ви використовуєте свої знання, щоб допомогти цій компанії спершу вийти на шлях, щоб зрозуміти свої викиди та ризики, з якими стикається діяльність із високим рівнем викидів, і як змусити цю компанію зменшити свої викиди . Оскільки як працівник, ви насправді маєте досить багато важелів впливу зсередини організації. Отже, на кого ви вирішуєте працювати та як ви робите свій внесок у їхній стратегічний план, насправді є досить важливим важелем, яким ви володієте.

І я б також сказав, що коли ви щось купуєте; уважна покупка дійсно важлива. Тому що система створена для того, щоб повернути на полицю те, що ви купили. Тож кожен долар – це голос. І якщо ви проголосуєте за діяльність із високим рівнем викидів, то більше діяльності з високим рівнем викидів існуватиме довше. Якщо ви вирішите не купувати їх, то навряд чи їх знову пропонуватимуть. 

 

Як споживачі в споживацькому суспільстві ми щодня купуємо щось, за що голосуємо за те, щоб це було зроблено. Отже, знову ж таки, я думаю, що ми насправді маємо більше можливостей як особистості, ніж можемо відчувати. І це основні способи, якими, на мою думку, кожен із нас може відігравати певну роль, ділитися своїми матеріалами, думати про те, як впливати на те, де ви працюєте та на кого ви працюєте. І будьте уважні до того, що купуєте.

Ринки короткозорі, безрозсудні та егоїстичні

 

Як ви відповідаєте ринковим пуристам, які кажуть: якщо це в ETS, це не має значення?

 

Отже, перше, що я називаю обмеженнями ринків. Я люблю ринки. Я вивчав ринки, я провів 40 років, заробляючи на життя на ринках і навколо них – в основному на фінансових ринках, кредитних ринках і тому подібному. 

 

Я розумію та поважаю силу ринків і повноваження, які дають людям можливість робити вибір. 

Це неймовірний людський винахід, ринок і обмін. Але з мого досвіду ринки мають три дуже важливі обмеження. Вони короткозорі, безрозсудні та егоїстичні. 

 

Дозвольте мені сказати, що я маю на увазі під кожним із них. Ринки за своєю природою короткозорі, тобто короткозорі. Ринки сильно дисконтують майбутнє, тому що вони часто обмежені готівкою, а не вартістю.

 

Тож в ідеалі вони не мали б боргових обмежень. Але реальність така, що цінність монетизується, і для цього потрібні готівкові кошти. І якщо у вас закінчуються готівкові кошти, ви відчуваєте обмеження щодо грошових коштів, і ринки не є ідеальним і повним способом дисконтування майбутнього.

 

Тому з цієї точки зору я б сказав, що вони короткозорі. Вони занадто сильно дисконтують майбутнє, тому що у них обмежені гроші. Пуристи повинні пояснити, чому вони вважають, що готівка не має значення. 

 

По-друге, я кажу, що вони безрозсудні в тому сенсі, що ми приватизуємо вигоди та усуспільнюємо витрати, що ми беремо всі переваги на себе, а витрати та втрати залишаємо на соціалізацію. 

 

Це не критика ринків, це просто опис ринків. Тому у нас є товариства з обмеженою відповідальністю. Тому діти не успадковують батьківських боргів. Ми знімаємо збитки, коли щось йде не так. Таким чином, ринки дійсно беруть на себе більший ризик, ніж ми з вами, якби наші діти успадкували наші борги, і не було б такого поняття, як обмежена відповідальність. Ось чому ми створили обмежену відповідальність, щоб обмежити ризик. 

 

Нарешті, ринки егоїстичні. Для кожного ринку існують зовнішні ефекти. Ринки створені таким чином, щоб спиратися на вашу та мою зацікавленість в оптимізації наших власних інтересів. Адам Сміт написав книгу про освічений особистий інтерес. Але ви повинні прочитати його Теорія моральних почуттів зрозуміти, що він припустив. 

 

Він припускав, що люди вроджені співпереживають обставинам інших людей. І тому, враховуючи це припущення, освічений особистий інтерес зробить нас усіх окремо та колективно кращими. Те, що ми зараз живемо, є мутованою формою того, де освічений особистий інтерес деградував до простого егоїзму. І те, що ми спостерігали на піку в 1980-х роках, який, по суті, був жадібністю, це добре. Ми прийшли до розуміння того, що зовнішні ефекти цього нестійкі в соціальному, культурному, екологічному та економічному плані соціальної ліцензії на бізнес.

 

інтерв'ю відредаговано для довжини та сенсу.

.................................

У другій частині інтерв’ю, яке буде опубліковано в середу, Род Карр розповідає нам, що відбувається з тисячами звернень, поданих до комісії простими громадянами; що новозеландські скотарі спричиняють більше викидів, ніж непастухи в інших країнах, і що 30% будинків Нової Зеландії були б економічно кращими з сонячними батареями на своїх дахах.

Часова мітка:

Більше від Новини Carbon