Binance та SEC критикували судді під час останнього судового засідання

Перевидано Платоном

читають: 0

На судовому засіданні в понеділок розглядалися звинувачення Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) проти Binance, Reuters повідомляє на січень 22.

Binance Юрист Метью Грегорі стверджував під час слухання, що SEC не встановила чітких правил для сектору криптовалют. Він сказав:

«Комітет з цінних паперів і цінних паперів (SEC) до цього дня говорить на весь рот, коли справа доходить до криптотокенів… Вони кажуть індустрії (щоб) увійти та зареєструватися, одночасно другою рукою тримаючи двері закритими та запобігаючи будь-якому життєздатний шлях для цього».

Юристи SEC заперечили, що цей один тест має на увазі Хоуї Тест, призначений для гнучкого застосування до фінансових продуктів. Юристи SEC сказали, що немає «яскравої межі» для розмежування цінних паперів і нецінних паперів.

В іншому випадку Binance попросила суддю Емі Берман Джексон, яка головує у справі, відхилити звинувачення SEC проти неї та пов’язаних сторін.

Спочатку SEC висунула Binance та її колишньому генеральному директору звинувачення: Чанпэн Чжаов червні 2023. У ньому стверджувалося, що компанія керувала незареєстрованими національними біржами цінних паперів та іншими службами, спотворювала інформацію про торговий контроль і недогляд Binance.US, а також здійснювала незареєстровані пропозиції та продаж цінних паперів.

Дата судового засідання Binance наступна за a Січень 17 слухання щодо аналогічних звинувачень SEC проти Coinbase, її конкурента. Coinbase також виступала за звільнення.

Джадж дуже критикував Binance

Різні звіти про поточне слухання свідчать про те, що суддя Джексон дуже критично ставився до аргументів Binance під час своїх свідчень.

Reuters заявив, що суддя Джексон відкинув один аргумент, у якому юристи Binance покладалися на доктрину основних питань. Цей аргумент свідчить про те, що SEC не може вживати певних регуляторних заходів без схвалення Конгресу.

Репортер Fortune Лео Шварц, тим часом, каже, що Суддя Джексон не сприйняв твердження Binance про те, що пропозиції цінних паперів повинні включати контракти. Суддя Джексон пожартував: «Ти занадто милий» і відповів, що тест Хоуї містить ширшу мову. Потім вона розкритикувала аналогію, в якій Binance стверджувала, що бейсбольні картки, які зазвичай не вважаються цінними паперами, мають певну схожість з продуктами, які зараз обговорюються.

За словами криптоадвоката Джеремі Хогана, судді також було критичним захисту справедливого повідомлення Binance. Ця аргументація свідчить про те, що SEC повинна була повідомити Binance про те, що вона вчинила порушення прав на цінні папери, перш ніж висувати звинувачення.

Суддя також розглянув аргументи SEC

Згідно з іншим суддя Джексон також ретельно допитував SEC рахунок провадження від журналіста Blockworks Кейсі Вагнер.

У своєму початковому наборі звинувачень SEC стверджувала, що власні криптовалюти Binance, у тому числі BNB і її майже не існуючий Binance USD (BUSD) стейблкойн, є цінними паперами. SEC також стверджувала, що кілька інших токенів, які обробляються, але не випускаються Binance, також є цінними паперами, включаючи, але не обмежуючись ними. Кардано (ADA), Багатокутник (MATIC), і Солана (СОНЦЕ).

Джексон критично поставилася до цих аргументів, як вона заявила:

«Якщо так очевидно, що це цінні папери, де була [SEC]? І чому це не має значення те, що SEC зайняла протилежну позицію чи жодних умов стільки років?»

Пізніше юрист SEC відповів, що тест Хоуї чітко показує, що регуляторам не потрібно зв’язуватися зі сторонами, щоб нагадати їм про можливі порушення.

Крім того, суддя Джексон висловив стурбованість кількома сторонніми токенами, які обробляє Binance, але не несе відповідальності за випуск. Вона сказала, що «стурбована відкриттям і багатьма випробуваннями», які може спричинити кожен названий актив, зазначивши, що емітенти наразі не є сторонами в судовому процесі.

В іншому випадку претензії SEC частково базуються на затвердження що багато поточних зусиль із залученням відповідних криптоактивів супроводжуються «розумним очікуванням прибутку», що задовольняє одну частину тесту Хауї. Однак ще невідомо, як SEC аргументуватиме свою позицію в майбутньому.