Дуже марнотратна галузь

Системну галузь загалом не хвилює потужність. Я знаю, що це сміливе твердження, але я вірю, що це правда. Напівпровідникова промисловість помірно стурбована, але лише побічно. Вони піклуються про потужність, тому що теплові проблеми обмежують функціональність, яку вони можуть втиснути в чіп або в пакет.

Деякі користувачі, як-от оператори центрів обробки даних, стверджують, що піклуються про енергопостачання, оскільки воно впливає на необхідну їм інфраструктуру та охолодження, але їхні слова дещо пусті, оскільки я ніколи не бачив, щоб вони сумнівалися в енергоефективності будь-якого програмного забезпечення, на якому вони працюють. обладнання. Вони перекладають ці витрати на себе, і оскільки їхні конкуренти роблять те саме, реальної проблеми немає. Вони все ще мають ефект масштабу, який часто робить це дешевше, ніж наявність власних центрів обробки даних.

У найкращому разі проблема з потужністю напівпровідника, крім того, що може обмежувати їх мікросхему, також є відносною. Якщо конкурент запропонує чіп, який споживає вдвічі менше енергії, клієнти можуть захотіти витратити на нього трохи більше або віддати перевагу йому порівняно з більш енергоємним рішенням. Але скільки б більше вони заплатили? І чи варто це інвестувати? Тривалість роботи батареї є другорядною проблемою щодо функціональності, а у випадку з продуктом Apple – стилю.

У багатьох своїх останніх інтерв’ю я чув приховану огиду все більшої кількості людей щодо масштабів марнотрат електроенергії. Я писав статті, намагаючись висвітлити це марнотратство, але єдине, про що більшість людей буде говорити, це доступні методи зменшення потужності настільки, щоб мікросхеми не згоряли. Далі цього вони не йдуть. Ніхто не буде звертатися до справжньої втрати електроенергії, яка відбувається. Як простий приклад, коли екрани мого настільного комп’ютера переходять у сплячий режим, чому графічний процесор продовжує рендерити зображення? Потрібен зворотний канал, щоб дізнатися, чи дійсно використовуються дані, які були згенеровані. Поки кадровий буфер підтримується або його можна своєчасно відновити, все інше буде марнотратним, а графічний процесор витрачає значну частину загальної потужності мого комп’ютера.

Програмне забезпечення залишається найбільшим винуватцем, оскільки компанії, що займаються програмним забезпеченням, завжди стверджують, що продуктивність — це найважливіше. У моїх останніх інтерв’ю одна людина сказала, що смартфон, ймовірно, пропрацював би в 5 разів довше, якби програмне забезпечення було написано ефективною мовою. Інші кажуть, що розробники програмного забезпечення не використовуватимуть інструменти, які дозволяють їм аналізувати продуктивність або потужність, якщо вони не працюють на швидкості реального часу або близько до неї. Вони також не готові платити за те, що може це забезпечити. По суті, вони не мають жодного стимулу вдосконалювати своє програмне забезпечення, окрім вибору відповідних алгоритмів або зосередження на вузьких циклах. Навіть тоді, здається, мало хто розуміє це правильно і не звертає уваги на ефективне розташування даних чи щось подібне.

З минулого досвіду менеджера програмного забезпечення в індустрії EDA я знаю, наскільки неефективними є навіть програмні пакети низького рівня. Хоча на той час мене цікавила лише продуктивність, я заборонив моїй команді інженерів використовувати приблизно половину стандартної бібліотеки C. Рутини, як Танос та printf намагаються бути настільки універсальними, щоб вони містили величезну кількість роздуття, якого можна легко уникнути. Вони повинні були надати мені докази того, чому вони мали робити виняток, що траплялося рідко. Натомість ми витратили небагато часу на створення процедур, які були адаптовані до наших потреб і працювали в рази швидше. Це також призвело б до значно меншої потужності.

Я знаю інші компанії EDA, які робили подібні речі, але це було 20 років тому, і я не впевнений, чи це все ще робиться сьогодні. Я сумніваюся, але будь ласка, прокоментуйте, якщо подібні речі продовжуватимуть робитися.

За межами нашого робочого середовища все більше людей кажуть, що вони стурбовані довкіллям. Ці слова теж дещо порожні. Так, вони можуть купити електромобіль або внести деякі зміни, але вони також із задоволенням використовують такі речі, як ChatGPT, який споживає величезну кількість енергії, або безкоштовне програмне забезпечення, наприклад, платформи соціальних мереж. Вони ніколи не сумніваються в справжній екологічній ціні цих засобів. Те, що шкода навколишньому середовищу є дещо прихованою, не робить її прийнятною.

Ми залежні від безкоштовного програмного забезпечення, і довкілля платить ціну. Нас заохочують використовувати методології, які відображають програмне забезпечення на величезних фермах машин замість розробки кращих алгоритмів. Мені потрібні параметри живлення в програмному забезпеченні, які дозволять мені вимкнути непотрібну графіку або надто модні інтерфейси. Дайте мені дешевий і економний варіант.

Значна частина розробок штучного інтелекту спрямована на цілі, які не сприяють розвитку людства та не приносять чистої вигоди. Хоча дехто ставить під сумнів етику штучного інтелекту, я також сумніваюся, чи можемо ми дозволити собі вплив на навколишнє середовище, пов’язаний із цими масивними моделями даних.

Можливо, я втомлююсь у старості, але я втомлююся від того, що світ технологій є дволиким. Настав час по-справжньому турбуватися про енергію – навіть якщо вона коштує дорожче.