4 ключові моменти в юридичному оскарженні санкцій Міністерства фінансів США щодо Tornado Cash

Шість осіб, які прагнуть скасувати санкції Міністерства фінансів США щодо Tornado Cash, стверджували, що уряд неправильно витлумачив IEEPA та положення про свободу слова Першої поправки.

Головний юридичний директор Coinbase Пол Гревал резюмував ключові моменти, наведені позивачами у відповіді короткий подано 24 травня. 

Позивачі наводять тут 4 точки, але всі вони зводяться до однієї проблеми. Уряд намагається заборонити використання програмного забезпечення з відкритим кодом, використовуючи закон про майнові санкції. Оскільки це не те, для чого закон мав на меті, вони не можуть зробити так, щоб закон відповідав цьому випадку. 2/7

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) Травень 24, 2023

Судовий позов був поданий шістьма особами у вересні, через місяць після того, як Міністерство фінансів США наклало санкції на змішувач монет Tornado Cash на базі Ethereum через його ймовірне використання для відмивання незаконних коштів. Позов отримав громадську підтримку та фінансування від Coinbase, про що заявив Браян Армстронг блозі що біржа несе відповідальність за захист криптоіндустрії від судових позовів, які заходять занадто далеко.

В останній короткій відповіді першим аргументом позивачів було те, що санкції ґрунтуються на припущенні, що кожен, хто володіє маркером TORN, є членом юридично визнаної організації «Tornado Cash». Позивачі стверджували, що Tornado Cash не можна класифікувати як некорпоративну установу на основі власного визначення цього терміну, яке дало Міністерство фінансів.

Другий аргумент стосується того, чому Міністерство фінансів не може пояснити, як розумні контракти з відкритим кодом можна класифікувати як власність. Оскільки смарт-контракти є незмінними та нікому не можуть належати чи контролюватися як такі, накладення на них санкцій, вважаючи їх власністю, не повинно мати жодної юридичної сили.

У третьому аргументі позивачі стверджують, що навіть якщо ці смарт-контракти якимось чином вважатимуться власністю, компанія Tornado Cash не має в них «інтересу». Відсотки в цьому контексті стосуються законного, справедливого чи бенефіціарного інтересу у власності, якого вимагає Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA). 

Останній аргумент стверджує, що санкції Міністерства фінансів порушують Першу поправку щодо права на свободу слова. Користувачі протоколу робили це, щоб захистити свою конфіденційність, зокрема, роблячи важливі та анонімні пожертви сторонам, які цього потребують.

«Відповідь Уряду викликає занепокоєння. По суті, це «іди поговори в іншому місці». Але 1A сильніший за це. Уряд не можна просто сказати законослухняним американцям, щоб вони користувалися своєю свободою в іншому місці з набагато меншим рівнем особистого захисту», – пояснив Грюол.