Adil ve sürdürülebilir iş alanına ilk kez 1990'ların ortasında girdiğimde, bu, büyük şirketlerin sosyal ve çevresel kaygıları ele alarak "doğru olanı yapması" gerektiği şeklindeki belirsiz bir düşünceye dayanıyordu. Birkaç normatif hedefimiz vardı ve işletmeyi sorumlu tutabileceğimiz hiçbir standardımız kesinlikle yoktu.
Bu boşluk sonraki çeyrek yüzyılda dolduruldu.
Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri (SDG'ler), Paris Anlaşması ve sürdürülebilir kalkınma uluslararası insan hakları belgeleri net bir hedef sağladı: adil ve sürdürülebilir işin "nesi".
BM İş Dünyası ve İnsan Haklarına İlişkin Yol Gösterici İlkeleri (UNGP'ler), OECD Çok Uluslu Şirketler İlkeleri ve çok sayıda çok paydaşlı girişim kuralları ve ilkeleri gibi yeni küresel normlar, iş dünyasının hedefe ulaşmadaki rolüne ilişkin net bir rehberlik sağladı. Adil ve sürdürülebilir işin "nasıl"ı.
Sürdürülebilirlik Muhasebe Standartları Kurulu (SASB), Küresel Raporlama Girişimi (GRI) ve Bilime Dayalı Hedefler (SBT'ler) gibi yeni küresel standartların tümü, şirketleri hesap verebilir tutmaya yönelik yöntemlerimizi geliştirdi - adil ve adil olanı "göster ve anlat" sürdürülebilir iş.
Ve sonra aniden, küresel bir salgının ortasında, Çevresel, Sosyal ve Yönetişim (ESG) kriterleri kavramı söylemde hakim olmaya başladı.
Ancak bu çeyrek asırlık girişimcilik aynı zamanda kafa karışıklığının da tohumlarını ekti. “Neyin önemli olduğu”, “kimin için önemli” ve “hangi standardı kullanacağız” gibi sorular ana akım haline geldi. Adil ve sürdürülebilir iş alanındaki işlerimiz kolaylaştı çünkü çalışmamız gereken norm ve standartlarımız vardı. Ancak işlerimiz de daha da zorlaştı çünkü kafa karışıklığı, karmaşıklık ve tutarsızlık hepsinin aleyhine oldu.
Ama yıldızlar hizalanıyor. Adil ve sürdürülebilir ticaretin bir sonraki çağına çok daha net bir yolla giriyoruz ve alan olarak bu dönüm noktası üzerinde düşünmek için biraz zaman ayırmalıyız. BSR standartların uyumlaştırılmasının ayrıntıları hakkında başka yerlerde kapsamlı yazılar yazmıştır; Burada amacımız, alanın etrafında bütünleştiği çerçeveyi çizmek.
- Çift önemlilik: AB Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Yönergesi'nin açıkça ortaya koyduğu gibi, işletmeler iki şekilde hesap verebilir: kurumsal değer yaratma konusunda yatırımcılara karşı ve insanlar ve çevre üzerindeki etkiler konusunda genel olarak topluma karşı. Her ikisi için de standartlara (SASB, GRI) ihtiyacımız var ve artık sahibiz.
- Dinamik önemlilik: Önemliliğin iki boyutu birbirinden farklıdır ve tamamen kendi yararları doğrultusunda mevcuttur, ancak aynı zamanda birbiriyle bağlantılıdır; insanlar ve çevre üzerindeki etkiler, kurumsal değer yaratmanın yaratılmasıyla etkileşime girer ve zaman içinde iş açısından daha önemli hale gelebilir. Önemliliğin iki boyutu dinamiktir ve işin püf noktası, bunların nasıl ve nerede etkileşime girdiğini ve bunun iş eylemini nasıl bilgilendirmesi gerektiğini bulmaktır.
- Performans ve raporlama: Tek başına raporlamanın yetersiz olduğu yönündeki kaçınma her zaman sinir bozucu olmuştur çünkü raporlama standartlarını yaratanlar hiçbir zaman açıklamanın tek başına tüm sorunları çözeceğini iddia etmemiştir. Bugün, etki ve sonuçların (SKH'ler ve SBT'ler gibi) ve normatif süreç standartlarının (UNGP'ler gibi) açıklama standartlarına (GRI gibi) kasıtlı olarak entegre edilmesinde yansıtıldığı gibi, performans ve raporlama arasındaki sinerjinin kolektif bir takdirine sahibiz. ve TCFD). Etkilerin ve sonuçların ölçülmesi konusunda şüphesiz daha fazla ilerlemeye ihtiyaç duyulurken, performans ve raporlama her zamankinden daha bağlantılı hale geliyor.
- Şirket ve sistem: Yirmi beş yıl önce, büyük işletmelerin dönüştürülmesiyle toplumda iyi şeylerin olacağı açıktı; ancak çoğu zaman adil ve sürdürülebilir iş alanı, iş dünyasının daha geniş siyasi, finansal, sosyal, çevresel ve ekonomik sistemlerle nasıl etkileşime girdiğini tam olarak kavrayamıyordu. Bugün bu alan, kurumların, yapıların ve kuruluşların köklü ırk, cinsiyet ve siyasi ayrımcılıktan etkilendiğini ve iklim eyleminin kolektif bir çaba olduğunu daha iyi anlıyor. Uzun vadede performansı sürdürmek istiyorsak sistemlerin reforme edilmesi gerekiyor ve eğer anlamlı ve olumlu bir değişim elde edilecekse şirketler daha geniş bağlamla olan bağlantılarını anlamalıdır.
- Şirket ve hükümet: Yaklaşık 15 yıl önce, "kurumsal sorumluluğun" şirketlerin düzenleyici gerekliliklerin ötesinde gerçekleştirdiği tüm gönüllü eylemler olarak tanımlanması gerekip gerekmediğine dair hararetli bir tartışmayı hatırlıyorum. Bu beni gereksiz yere kısıtladı ve bu alana girme nedenim değil. Bugün, iş dünyasına yönelik hükümet düzenlemelerinin sosyal adalet ve sürdürülebilirlik hedeflerine ulaşmada kritik öneme sahip olduğu, iş dünyasının insan haklarını ihlal ettiğinde hükümetlere meydan okuması gerektiği ve bir şirketin hükümet işleri, sosyal adalet ve sürdürülebilirlik taahhütlerinin yerine getirilmesi gerektiği konusunda daha güçlü bir fikir birliği var. hizalı.
Adil ve sürdürülebilir iş dünyasının durumu sorulduğunda, başkanımız ve CEO'muz Aron Cramer'in birkaç yıl önce ortaya attığı "her şey değişti ve hiçbir şey değişmedi" şeklindeki çerçeveyi kullanmayı seviyorum; başka bir deyişle, bir grup tarafından Kriterlere göre iş dünyası uzun bir yol kat etti, ancak başka bir dizi ölçüme göre iklim değişikliğinin etkileri daha gerçek ve acil hale geliyor, demokrasiler geriliyor ve ekonomiler daha az adaletli hale geliyor.
Altyapıyı oluşturduk, ancak yine de bunu iklim krizine gerçek anlamda yanıt verecek, eşitliği sosyal, ekonomik ve çevresel sistemlerimizin merkezine yerleştirecek ve insan haklarının evrensel olarak uygulanmasını sağlayacak şekilde kullanabileceğimizi kanıtlamamız gerekiyor. Bu acil öncelikler, adil ve sürdürülebilir iş dünyasının bir sonraki dönemine hakim olmalıdır.
İş dünyasının rolünün bugünkü kadar net bir şekilde tanımlanması çeyrek asır sürdü. Buna değse iyi olur çünkü artık işi bitirmek için yalnızca on yılımız kaldı.
Kaynak: https://www.greenbiz.com/article/stars-are-aligning-sustainable-business
