Sanıklar, SEC'in Hisse Senedi Promosyon Planı Davasını Reddetmek İçin Harekete Geçti

Geçen Kasım yazdım Bu mesaj Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından kenevir endüstrisi oyuncularının sözde bir hisse senedi promosyon planı (veya bazılarının deyimiyle anti-lale ihlalleri) nedeniyle isimlendirildiği yakın tarihli bir dava hakkında. Geçen ay, birincil bireysel sanık Jonathan Mikula, aleyhindeki iddiaların Reddi için bir Önerge sundu. Diğer bireysel sanık Christian Fernandez, kısa bir süre sonra kendi Reddedilme Önergesini sundu.

Genel olarak esrar endüstrisi üzerindeki potansiyel etkisi göz önüne alındığında - özellikle Mikula'nın bekleyen Reddetme Önergesi ışığında - bu dava, kısmen SEC'in belirli bir şeyi kanıtlaması gerektiğini savunan, izlenmesi gereken bir davadır. bilim adamı kendisine karşı menkul kıymet ihlali iddialarını başarılı bir şekilde savunma zorunluluğu.

Hisse senedi promosyon programı nedir?

Özetlemek gerekirse, hisse senedi promosyon programları, halka açık şirketlerin hisselerinin tanıtımını yapmak için promosyoncuları veya pazarlama firmalarını işe aldığı ve bu promosyoncuların veya pazarlama firmalarının, şirketlerden ödeme aldıklarını kamuya açıklamadığı halde, bu hisse senetlerini artıran makaleler yayınladığı senaryoları içerir. Bu yazarlar, gerçekten ücretli reklamlardan başka bir şey olmadıklarında, şirketler hakkında görünüşte tarafsız, parlayan makaleler veya incelemeler yayınlayacaklar. Bazen makale sayısı yüzleri bulabilir. Ve bazen makaleler yazarları bile ifade edecek kadar ileri gidiyor. yoktu hakkında yazdıkları şirketler tarafından tazmin edildiler, aslında öyleyken.

SEC - Mikula ve diğerleri. Şikayet

Söz konusu Şikayet, Mikula'nın kendisine bu promosyonlar için ödeme yapıldığını açıklamadan dört ihraççının menkul kıymetlerini yasa dışı bir şekilde tanıttığını iddia etmektedir. Bir örnek olarak, Elegance Brands adına yazdığı makalelerden biri, CBD ürünü Gorilla Hemp'in kutu başına 3.95 $'a satıldığını ve sonuçta Elegance Brands'a %2,630'luk bir fiyat artışı sağlayabileceğini belirtiyordu. Ayrıca, Elegance Brands'in hisse fiyatını beş yıl içinde %9,900 oranında potansiyel olarak artırabilecek dağıtım anlaşmalarının yürürlükte olduğunu iddia etti. Bu nedenle Elegance Brands'e yatırım yapmak için "tavsiyelerini" tarafsız olarak ve gerçekte nakit ve "abartılı harcamalar" yoluyla tazmin edilmiş olmasına rağmen parası ödenmemiş olarak sundu.

Fernandez'in de aralarında bulunduğu Mikula'nın ortakları da aracılık yapmakla suçlandı. SEC, şirketlerle “danışmanlık anlaşmaları” kisvesi altında yatırımcı fonlarının bir yüzdesini almayı ayarladıklarını iddia etti.

Sanıkların pozisyonları

Şikayetin sunulması ile Aralık 2022 arasında, tarafların çoğu kalıcı ihtiyati tedbir kararlarını kabul ederek SEC ile uzlaşmayı kabul etti (yani, hemen başlayarak bir daha asla yapamayacakları şeylerin bir çamaşır listesi üzerinde anlaştılar). Para cezaları 100,000 $ ile 700,000 $ arasında değişiyordu. Ve bireyler, herhangi bir şirketin memuru ve müdürü olarak görev yapmaktan çeşitli yasaklar almayı kabul etti.

Ancak Mikula ve Fernandez bunun yerine Reddedilme Önergeleri sunmayı seçti. Genel hatlarıyla, Mikula'nın Reddetme Önergesi ilginçtir - SEC'in, kanunun gerektirdiği tüm gerçekleri bir "lafı bozma" ihlali iddiasında ileri sürmekte başarısız olduğunu öne sürer. Mikula'nın görüşü, bu başarısızlığın Mikula'ya karşı beş tazminat talebini de etkilediği yönünde:

1. Borsa Yasasının 10(b) Bölümü ile Kural 10b-5(a) ve (c)'nin ihlalleri
2. Borsa Yasasının 10(b) Bölümü ve Kural 10b-5(b)'nin İhlalleri
3. Menkul Kıymetler Kanunu'nun 17(a)(1) ve (3) Maddelerinin İhlalleri
4. Menkul Kıymetler Kanununun 17(a)(2) Maddesinin İhlalleri
5. Menkul Kıymetler Yasasının 17(b) Bölümündeki İhlaller

Menkul Kıymetler Kanununun 17(b) maddesine atıfta bulunur (15 USC bölüm 77q(b)), sağlayan:

“Herhangi bir kişinin, ... bir karşılık karşılığında bu tür bir menkul kıymeti açıklayan herhangi bir duyuru, sirküler, reklam, gazete, makale, mektup, yatırım hizmeti veya iletişimi yayınlaması, tanıtması veya dağıtması hukuka aykırıdır. makbuzu tam olarak ifşa etmeden, bir ihraççı, sigortacı veya bayiden doğrudan veya dolaylı olarak alınan…”

Mikula'nın görüşü, SEC'in yasal bir sonuç olarak tüzüğün moda sözcüklerini alıntılamaktan başka bir şey yapmadığı yönündedir - Mikula'nın ihraççılardan “alınan bir bedel karşılığında” hisse senetleri hakkında makaleler yayınladığını olgusal olarak iddia etmekte tamamen başarısızdır. Görüşü, bir yayımcıdan bile ödeme almanın yeterli olmadığı yönündedir - makalenin yayınlanmasının "alınan değer için" gerçekleştiğini gösteren bir nedensel öğe olmalıdır. Burada, SEC'in Şikayet kapsamındaki iddiaları, ihraççıların parasının Mikula'nın yayınlanmasına neden olduğunu özel olarak iddia etmemektedir.

Bilim adamı gerekli olmalı mı?

Tabii ki, bu esasen bilim adamının anti-lango iddialarının ek bir unsuru olarak savunulması gereken bir pozisyona tekabül ediyor. Mikula'nın Reddetme Önergesi, Yüksek Mahkeme ve Dokuzuncu Daire'nin, SEC'in Bölüm 17(b)'nin ihlal edildiğini belirtmesi için savunma yapması ve kanıtlaması gerekip gerekmediğine dair kesin soruya karar vermediğini belirtiyor. Bununla birlikte, ilgili içtihat hukuku kesinlikle önceki durumlarda hileli bir niyet unsurunu zımnen eklemiştir. Ve Mikula, temel davranışın, Yüksek Mahkemenin bir sanığın "yolsuz" davrandığına dair bir kanıt olması gerekliliğini ima ettiği federal rüşvet ceza kanununa benzediğini savunuyor.

İkincil olarak, Reddetme Önergesi de genellikle SEC'in dolandırıcılık iddialarını titizlikle savunmadığını ve SEC'in uygun olmayan bir yerde ilerlediğini (veya davanın geri kalan sanıklar için daha uygun bir foruma aktarılması gerektiğini) savunuyor. Fernandez'in Reddetme Önergesi de benzer iddialarda bulunuyor.

Sonuç

SEC'in hisse senedi promosyon planlarını takip etmesi yeni bir gelişme olmasa da, menkul kıymet ihlallerinin (ve ilgili davaların) yıllardır çok sayıda olduğu ve halkın hem tüketmeye hem de yatırım yapmaya giderek daha fazla ilgi duyduğu gerçeği ışığında esrar endüstrisine olan ilgileri mantıklı. boşlukta. Bu dava, hem potansiyel bir uyarıcı hikaye hem de menkul kıymetler kanununda potansiyel olarak emsal teşkil etmesi açısından kesinlikle izlenmesi gereken bir davadır.

Uyarıcı bir hikaye olması açısından bu dava, SEC'in hisse senedi promosyon programlarını yatırımcı halk için büyük bir tehdit olarak gördüğünü iyi bir şekilde hatırlatıyor. 2017'de, o zamanlar SEC'in İcra Birimi Başkan Yardımcısı olan Melissa Hodgman'ın şu sözleri aktarılmıştı: "Bir hisse senedi hakkında olumlu makalelerle potansiyel yatırımcılara ulaşmak için kasıtlı çabalar varken, şirketlerin bu makaleler için ödeme yaptığını gizlerken piyasalarımız adil bir şekilde çalışamaz." ” Sözde nesnel yatırım bilgilerinin iddia ettiği şey olduğundan emin olmak için SEC, tarihsel olarak yüksek miktarda tasfiye veya cezaların yanı sıra ihtiyati tedbir kararı vermiştir.

Menkul kıymetler kanununda potansiyel olarak emsal teşkil etme açısından, Mikula'nın SEC'in özel olarak bir bilim adamı gerekliliğini savunması gerektiği yönündeki konumu, mahkemeler tarafından açık bir şekilde ele alınmıyor. Mahkemeden, SEC'in belirli bir hileli ruh haline sahip olduğunu kanıtlayarak gerekli bilim adamıyla hareket ettiğini kanıtlamasını talep etmesini istiyor. niyet Yatırımcıları yanıltmak için. Bunun olup olmadığı tartışmaya açıkken meli Gerektiğinde (özellikle sadece savunma aşamasını geçmek için), benzer durumlardaki pek çok yasa, bilim insanının erken işten çıkarılmasını önlemek için yüksek bir çıta gerektirir (örneğin, bir hissedarı hisseleri satın almaya veya elinde tutmaya hileli bir şekilde teşvik etmek veya içeriden öğrenenlerin ticareti).

Mahkeme, Mikula'nın pozisyonuna sempati duyuyorsa, SEC'in hisse senedi promosyonu entrikacılarını takip etme işini çok daha zorlaştırabilecek önemli içtihatlar oluşturabilir. Bu, esasen SEC'in kanıtlaması gereken ek bir faktör - bilim adamı - yaratacaktır ki bu, özellikle keşiften önce oluşturulması zor olan, genellikle gerçek yoğun bir soruşturmadır.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://harrisbricken.com/cannalawblog/defendants-move-to-dismiss-secs-stock-promotion-scheme-lawsuit/