ESG'nin İlk Kuralı: ESG Hakkında Konuşmayın

Plato tarafından yeniden yayınlandı

İzleyiciler: 0

Şirketler, ESG ile ilgili her şeye karşı siyasi geri tepmeye ne kadar boyun eğmeli ve "uyandı"?

Bu soru üzerine kafa yoruyorum ve şirketlerin bu siyasi-kültürel anı nasıl kat ettiğini anlamak için kurumsal sürdürülebilirlik uzmanları ve iletişim uzmanlarıyla konuşuyorum. Sürdürülebilirlik taahhütlerinden geri mi çekiliyorlar, hırslarını koruyorlar ama bundan daha az mı bahsediyorlar, yoksa torpidoları lanetleyip son hız mı ilerliyorlar?

Kısa cevap: Şirketler rotasında kalıyor ama çoğunlukla başlarını eğiyor.

İlk olarak, bazı bağlamlar. Şirketlerin çevresel, sosyal ve yönetişim stratejilerine yönelik geri adım nispeten yenidir ve ABD aşırı sağ kanadının kablolu haberler, podcast'ler, haber kaynakları ve sosyal medya sitelerinden oluşan son derece etkili yankı odasının ürünü olarak hızla ilgi görmektedir.

ESG, elbette yıllardır var ve şirketlerin ve yatırımcıların sürdürülebilirlik hakkında nasıl iletişim kurdukları ve giderek artan bir şekilde ticari müşterilerin şirketlerle çeşitli sosyal ve çevresel konularda nasıl etkileşim kurduğu konusunda önemli bir etki kazandı. ESG derecelendirmeleri şu hale geldi: ana akım, kusurluysave şimdi fırında pişiriliyor risk hesaplamaları bankaların, sigorta şirketlerinin ve diğer finansal kuruluşların Daha fazla şirket ÇSY ölçütleri etrafında örgütlenmeye başladıkça, ÇSY politika yapıcıların da odak noktası haline geldi.

Muhafazakarlar, ESG'deki her şeyi tek bir fırçayla katlamak için canavar moduna girdiler.

İşlerin kızıştığı yer burası. Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, şirketlerin ÇSY ölçümlerini ifşa etmesini gerektiren veya ÇSY kriterlerini satın alma, yatırım ve diğer faaliyetlere yerleştiren düzenlemeler hazırlarken, konu muhafazakarlar için bir paratoner haline geldi.

Buna aşırı sağın, ilerici düşünceye benzeyen hemen hemen her türlü politika veya faaliyete atıfta bulunan, kötü tanımlanmış ve her şeyi kapsayan bir terim olan “uyandırmaya” karşı kampanyasını ekleyin - çeşitlilik, eşitlik ve içerme gibi endişeler; LGBTQ+ hakları; çoğu sosyal ve çevresel adalet sorunu; çevre koruma ve özellikle iklim politikası; ve hemen hemen ESG şemsiyesi altına giren diğer tüm konular.

"Kapitalizmi uyandırdı", bu tür faaliyetleri çeşitli şekillerde uygunsuz, elitist veya üretkenlik ve kâr işinden kopuk olarak reddetmek için tercih edilen sıfat haline geldi. Sonuç olarak, sürdürülebilirlik gündeminin çoğu şu anda küçük ama gürültülü bir birlik ile medya ve siyasi müttefiklerinin saldırısı altında.

ESG'ye yönelik geri itme, şüphesiz, fosil yakıt şirketlerinden ve diğer kirleticilerden, ayrıca insan hakları ihlalcilerinden, çocuk işçi istismarcılarından ve diğerleriyle çelişen diğer kişilerden büyük miktarda parayı ve nüfuzu yönlendirme gücünün doğrudan bir yansımasıdır. adil, adil ve sürdürülebilir ekonomi. Mağdur görevliler için lobiciler, iletişim kolları ve siyasi müttefikleriyle birlikte, tipik olarak uygunsuz bir şekilde siyaset ve politikayla uğraşan şirketler kisvesi altında, tek bir fırçayla her şeyi ESG'ye katlamak için canavar moduna girdiler.

Diğer kültürel savaşlarda olduğu gibi, bunun kaderinde hızla ahşap işçiliğine dönüşeceği varsayılabilir, üretilen öfkenin kurbanı bundan sonra haber döngüsüne hakim olur. Olası değil. ÇSY etkileri trilyonlarca dolar sermayeye erişme, yetenekleri çekme ve devlet sözleşmeleri için rekabet etme becerileri dahil olmak üzere binlerce şirketin itibarı ve diğer maddi olmayan varlıklarından bahsetmiyorum bile. Bu da her doları, avroyu ve yuanı statükodan çıkarmak isteyenler için bir tehdit.

Gerçekler yerine hizipler

Öyleyse şirketler, hiziplerin gerçekleri gölgede bıraktığı ve siyasetin üretken olmaktan çok performansa dayalı hale geldiği bir dünyaya nasıl yanıt veriyor?

Kısacası, çok az şirket ÇSY taahhütlerini ve hedeflerini geri çekiyor gibi görünse de, bazıları ÇSY karşıtı hareketle görünüşte ilgisiz ve enerji fiyatları, tedarik zinciri aksamaları ve diğer jeopolitik tedirginliklerle daha fazla bağlantılı olarak hedef tarihlerini erteledi. Ancak iklim eylemi büyük ölçüde azalmadan devam ediyor ve bir avuç kendini kültür savaşçısı olarak atamış bir avuç muhtemelen işleri yavaşlatmayacak.

Gerçekten de, yakın tarihli bir araştırmaya göre, ABD şirketleri ezici bir çoğunlukla ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından tasarlanan beklenen iklim riski ifşa gerekliliklerine uymayı planladıklarının sinyallerini verdiler. anket PwC ve Workiva tarafından ABD merkezli en az 300 milyon dolar gelire sahip halka açık şirketlerde 500 üst düzey şirket yöneticisi tarafından. Diğer birçok büyük şirketin iddialı 2030 veya 2050 karbon azaltma hedefleri var ve riskleri kendilerine ait olmak üzere sapıyorlar.

Yine de, çoğu zaten sürdürülebilirlik hedefleri ve başarıları hakkında konuşmaktan çekinen şirketler, iş bu tür faaliyetlere geldiğinde kendilerini daha da şaşırtıyor gibi görünüyor.

Küresel odaklı, Idaho merkezli bir şirketin sürdürülebilirlik lideri bana "Çok uzun süredir sürdürülebilirlikle ilgileniyorum" dedi. (Görüştüğüm diğer kişiler gibi, bu kişi de hassas konuları tartışmak için kimliğinin gizli kalmasını istedi.) “2008 öncesi, yapılacak en doğru şeyin bu olduğuydu. Sonra 2008'de durgunluk vurdu, bir sürü insan işten çıkarıldı ve konuşma daha çok finansal önemliliğe, ancak yine de yapılacak doğru şeye kaydı. Şimdi, yapılacak doğru şey olmaktan bahsetmek hiç hoş değil gibi görünüyor. Sanki, eğer bu kesinlikle ekonomik yatırım getirisi perspektifinden değilse, o zaman bunun hakkında konuşmak istemiyoruz. Bunun yapılacak doğru şey olduğunu söylemek uyandırılmış gibi geliyor.”

Idaho, elbette, ESG karşıtı yetki alanlarının en uç noktasını temsil edebilecek koyu kırmızı bir eyalettir. Örneğin, bu ayın başlarında Temsilciler Meclisi üç ESG karşıtı yasa tasarısı geçti. Bunlardan biri eyalet ve yerel yönetimlerin, ateşli silahların üretimi, satışı veya dağıtımı veya fosil yakıt üretimi ile iştigal eden firmalarla iş yapmayı reddeden şirketlerle sözleşme yapmasına engel oluyor. Bir diğeri bankaları ve kredi birliklerini aynı şeyden alıkoyar. Devlet sözleşmelerinin ESG kriterlerine göre verilememesine veya reddedilemeyeceğine dair yine başka bir yetki.

“Aynı fiyat ve şartlara sahip iki sözleşmeyi karşılaştırıyorsanız, 'Bu şirketle gideceğim çünkü daha sürdürülebilir olduğu için veya karbon programlarını sevdiğim için veya iyi bir performansları olduğu için' karar veremezsiniz. çeşitlilik platformu,'” diye açıkladı Idaho merkezli yönetici.

Sonuç olarak, "ESG hakkında eskisi kadar konuşmayacağız ama hızımızı kesmedik çünkü hâlâ bizi oldukça zorlayan müşterilerimiz var."

Bu, kırmızı eyaletlerle pek sınırlı değildir. Massachusetts'teki bir perakendeciden başka bir yönetici, "Sürdürülebilirlik konusunda sessiz kalmak için resmi olmayan bir politikamız var" dedi. “Ancak müşteri ve yatırımcı baskısı nedeniyle hızımızı koruyoruz, hatta bazı hedeflerimizi hızlandırıyoruz. Sadece bunun hakkında konuşmak istemiyoruz.”

Yönetici, bu perakendecinin muhafazakar politikacılar veya uzmanlar tarafından hedef alınmadığını, bu nedenle otosansürün büyük ölçüde önleyici olduğunu söyledi. “Lider olmakla hedef olmayı dengelemeye çalışıyoruz.”

Korkmayan şirketler bile dikkatli davranıyor. Küresel bir teknoloji şirketinde ABD sürdürülebilirlik lideri, "Büyük bir şirket olarak hem etki yaratan hem de sesimizi kullanmak ve döngüsellik, iklim ve etik kaynak kullanımını ele almak için çözümler sağlayan bir sorumluluğumuz var" dedi. "Ancak müşterilerimizin yarısını yabancılaştırırsak, potansiyelimize ulaşamayız."

Anı gezinmek

Paradoks budur - ve ikilem: Bu konuda fazla gürültü yapmadan agresif hedefler peşinde koşmak.

Öyleyse, ESG hakkında konuşmak sorunluysa ve sessiz kalmak riskler de oluşturur, şirketler anı nasıl yönlendirmeli?

Yeni başlayanlar için, "ESG" demenin başka yollarını bularak.

Teknoloji şirketi yöneticisi, "Bazıları ESG çubuğunun keskin ucunda olan ve özellikle iklim değişikliğinin işleri için bir tehdit olduğu gerçeğiyle uğraşan tüm sektörlere hizmet veriyoruz" dedi. "Örneğin, verimlilikle ilgili mesajlaşmayı çeviriyoruz çünkü iklim değişikliğinin gerçek olduğuna inanmasanız bile, verimlilik - iklim direncine yönelik kilit bir etken - tamamen israftan kaçınmakla ilgilidir, bu hepimizin hemfikir olabileceği bir şeydir."

İnsanların kişisel erişim ve bire bir iletişim yapma fırsatlarını araması gerekir.

Idaho sürdürülebilirlik yöneticisi, "Yapmaya çalıştığımız şey, konuşmayı olumlu tutmak ve faydaları hakkında konuşmak," dedi. Şirket, yasa koyucular ve diğer kişilerle çevresel ve sosyal konuları ele almanın yararları hakkında konuşmak için kendi tanımladığı bir "yol gösterisi" yapmak üzere iki büyük Idaho şirketiyle ortaklık kurdu. Yönetici, tatbikatın "daha geleneksel Cumhuriyetçiler" ile yapılan görüşmelerde etkili olduğunu söyledi. "Bu road show'u her yaptığımızda, gerçekten zekice sorular aldık. İnsan gerçekten merak ediyor.”

Bu kişi şu tavsiyede bulundu: "Bence daha fazla insanın kişisel erişim ve bire bir iletişim fırsatları araması gerekiyor."

Uzun süredir sürdürülebilirlik danışmanı olan Scott Nadler (ve ara sıra GreenBiz katılımcısı), son zamanlarda birkaç teklif "ESG Savaşlarında Gezinme Kuralları" Linkedin üzerinde. Aralarında:

Yönetim Kurulu veya Üst Yöneticinizden ESG geri tepmesiyle karşılaşırsanız, "samimi itirazlar" ile "samimi olmayan itirazlar" arasında ayrım yapmaya çalışın. ESG adına yapılanların çoğunu sorgulamak için çok iyi nedenler var. Çok fazla raporlama var; çok az madde; en büyük, en cesur taahhüdü kimin başlatabileceği konusunda çok fazla “iklim Olimpiyatları”; En son olası olmayan taahhüdü imzalamak için kalabalığı takip eden çok fazla kişi var. Satış jargonunda, bu sorulara "samimi itirazlar", yani karşılanmamış ihtiyaçların otantik ifadeleri denir. Samimi itirazların duyulması, kabul edilmesi ve ele alınması gerekir.

Öte yandan, "samimiyetsiz itirazlar", "gerçekten tatmin edilemeyecek şeyler" olduğunu söyledi; onlara hitap etsen bile bir fark yaratmaz. ESG'ye yapılan samimiyetsiz itirazların çoğu, siyasi performans ve planlanmış öfke için sis perdesidir. Diğerleri, işi zorlamaya veya sınırlandırmaya yönelik herhangi bir girişime yapılan saldırılardır. Bu samimiyetsiz itirazlar, ESG çabalarını hiçbir zaman gerçekten kabul etmeyen, ancak onlara karşı güçlü bir argüman bulamayanlara da izin veriyor.”

Buradan giden yol tehlikeli olacağa benziyor. Paydaşlar, şirketlere, bir şirketin doğrudan sorumluluğu olmayan şeyler de dahil olmak üzere, geniş bir toplumsal hastalık yelpazesini ele alma konusunda daha ilgili ve daha sesli olmaları için baskı yapmaya devam edecekler. Ve muhafazakar politikacılar, bu girişimlere seslenmeye devam edecekler, hatta onları engellemeye çalışacaklar, genellikle o kadar belirsiz ve kapsamlı politikalar kullanacaklar ki, ESG girişimlerini tamamen durdurmaktansa yeraltına çekme ihtimalleri daha yüksek. (Silicon Valley Bank'ın geçen haftaki başarısızlığından sonra 48 saatten az bir süre sonra, Florida Valisi Ron DeSantis bankanın çöküşünü sorumlu tuttu çeşitlilik konularına odaklanmaktadır. İç çekmek.)

Emin olmak için, Nadler'in de belirttiği gibi, ESG'nin düzeltilmesi gerekiyor. Derecelendirmeler, dil, tüm zihniyet yeniden düşünmek için olgun — örneğin, riski (öncelikle yatırımcıların çıkarına olan) etkiden (çoğu paydaşın çıkarına olan) ayırmak. Ancak bunun hızlı bir şekilde gerçekleşmesi pek mümkün değil. Bu arada, nispeten küçük bir ideolog çevresi, ÇSY ile ilgili faaliyetleri bastırmaya ve bunlarla ilgilenen şirketleri uyarmaya ve cezalandırmaya kararlı.

Sonuç olarak: ESG hakkında konuşmayın. Ancak daha sürdürülebilir bir yarın için zorlamayı bırakmayın.