COP26'da ne alırsanız alın, sermaye piyasaları ile iklimin kesiştiği noktada kilit nokta, Uluslararası Sürdürülebilirlik Standartları Kurulu'nun (ISSB) oluşturulmasıydı. Glasgow'daki ilk günlerde, IFRS Vakfı açıkladı finansal piyasalar için küresel bir sürdürülebilirlik açıklamaları temeli geliştirmeyi amaçlayan bir kuruluş olan yeni yönetim kurulunun oluşumu.
Oluşum, son on yılda önemli ölçüde büyüyen ve geçen yıl büyüyen bir topluluk olan sürdürülebilir finans topluluğunda geniş çapta kutlandı.
Peki, ISSB'nin oluşumu, ESG raporlamasının gelişimi ve etkinliği için ne anlama geliyor? Bunu yanıtlamak için, çoğundan daha iyi bildiğini düşündüğüm kişilerle görüştüm: Sürdürülebilirlik Muhasebesi Standartları Kurulu'nun (SASB) kurucusu ve bu ay itibarıyla Blackstone'da ESG'nin küresel başkanı Jean Rogers; ve SASB'nin kurucu başkanı, Oxford'da yönetim uygulamaları profesörü ve Uluslararası Entegre Raporlama Konseyi'nin (IIRC) kurucusu Robert Eccles.
ISSB hakkındaki görüşlerini benzersiz ve paha biçilmez buldum; umut verici, ilgili ve heyecan verici. Alımlarını da aydınlatıcı bulacağınızı düşünüyorum.
Aşağıdakiler netlik ve uzunluk için düzenlenmiştir.
Grant Harrison: Yeni kurulan ISSB ve onun sermaye piyasalarını ve reel ekonomiyi temiz ve adil bir hale getirme kabiliyeti konusunda sizi en çok heyecanlandıran şey nedir?
Jean Rogers: Sektörün konsolidasyonu ve olgunlaşması esastır. Küresel pazarları ÇSY yaklaşımına göre hizalama fırsatı sunarken, yetki alanlarının standartları kendi önceliklerine ve bakış açılarına göre uyarlamalarına olanak tanır. Örneğin, Hindistan'daki çeşitlilik genellikle ten renginden ziyade farklı yetenekler olarak yorumlanır. Dekarbonizasyonun Malezya'da Kanada'dan farklı bir anlamı vardır.
Bob Eccles: Finansal muhasebe standartları ve raporlama gereklilikleri, bugün sahip olduğumuz ve önemli bir zenginlik yaratan derin ve likit sermaye piyasalarını yaratmıştır. Ancak bu piyasaları şekillendiren bilgiler artık sermaye piyasalarının sürdürülebilir bir topluma katkıda bulunması için çok dar ve çok kısa vadelidir. Şirketlerin ve yatırımcıların kaynak tahsisi kararlarının değişmesi gerekiyor ve ISSB tarafından geliştirilen standartlar her ikisine de bunun için ihtiyaç duydukları bilgiyi verecek.
Harrison: IFRS Vakfı, İklim Saydamlık Standartları Kurulu (CDSB) ve Değer Raporlama Vakfı'nın (VRF) konsolidasyonunu Haziran ayına kadar tamamlayacağını söyledi. CDSB ve VRF'nin ISSB'ye kattığı benzersiz değerden ve misyonundan biraz bahseder misiniz?
Anlaşıldı: Önemli olan, farklı pazarlar ve amaçlar için geliştirilen iş ürünleri değil, öğrenmelerdir. İklim değişikliğinin finansal sistem için önemi, kurumsal stratejide bütünleşik düşüncenin gerekliliği, sürdürülebilirlik faktörlerinin yatırımcılar açısından önemi ve en önemlisi hakkında farkındalık yaratılmasına büyük katkı sağlayan bu birinci nesil standart belirleyicilere şükran borçluyuz. kurumsal sürdürülebilirlik çabalarının etkin bir şekilde ölçülebileceğini göstermiştir.
Ekler: Yazdığımdan beri böyle bir şey umuyordum. göre 1991'de Harvard Business Review için. CDSB ve VRF'nin ISSB'de konsolidasyonu, temiz bir sayfa ile başlamayacağımız anlamına geliyor. CDSB ve VRF, değerli fikri mülkiyet, büyük insan sermayesi ve bütçe doları (özellikle VRF'den) getirir. Her iki kuruluş tarafından geliştirilen çerçeveler ve standartlar, IFRS Vakfı'nın hem IASB hem de ISSB için görevi olan kurumsal değer yaratmaya odaklanmıştır. Her iki kuruluş da hem şirketlerden hem de yatırımcılardan güçlü destek ağları getiriyor. Bu, ISSB standartlarının güvenilirliğini ve kullanımını sağlamada çok önemli olacaktır.
Harrison: SASB'nin piyasaya sürülmesinden sonraki ilk yıl olan 2012'ye dönersek; ISSB'nin lansmanını şimdi olduğu gibi görmek için size 2021'e kadar bir görüş hakkı verildiğini hayal edin. Gördüklerinizle kafanızı kaşımanızı sağlayacak bir şey var mı? Öne çıkan, ciddi anlamda umut verici gördüğünüz bir şey var mı? Endişe nedenleri?
Anlaşıldı: SASB, önemliliğin gizli ve spesifik tanımına odaklanan bir ABD standardı olarak geliştirilmiştir. SASB standartları, küresel pazarlarda kullanım için uygun değildir ve 80'e yakın endüstride uygulama kapasitesini geliştirmek zorunda kalacak bir düzenleyici için bir kabustur. SEC için bile mümkün değil.
SASB'den öğrenilenler önemlidir. Kendi anayasalarının gerektirdiği yasal süreci izlemeden standartları benimsemek, kapıdan hemen çıkmakla ilgilidir. Kavramsal bir çerçeve, bileşenlere ve standart belirleme sürecine saygı gösterir ve standartları benimseyebilecek kişilerle güven yaratır.
İkinci endişe alanı, AB büyük bir IFRS yargı yetkisi olduğu için GRI ve AB ile uyum eksikliğidir. Bu sadece gereksiz bir güç mücadelesi veriyor ve hiçbir şey başarılmış olmayacak - sadece farklı bir çorba tadı.
Ekler: Oxford'lu meslektaşım Richard Barker ve ben bir "üzerinde çalışıyorduk.Yeşil Kitap” FASB ve IASB'nin finansal olmayan bilgiler için standartlar belirlemesinin artıları ve eksileri hakkında. Bunun tartışmak istedikleri bir konu olmadığı çarpıcı biçimde açıktı. Bu nedenle, IFRS Vakfı, ISSB'yi kurmak için istişaresini açıkladığında nefesim kesildi.
Bu sadece gereksiz bir güç mücadelesi veriyor ve hiçbir şey başarılmış olmayacak - sadece farklı bir çorba tadı.
İlk endişem, AB'nin ISSB'yi destekleyip desteklemeyeceği veya sadece sınıflandırma ve Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi'ne (CSRD) odaklanıp odaklanmayacağı. Buradaki en büyük sorun, onların “çifte önemlilik” çerçevelemeleridir. AB'nin şirketlerden tüm paydaşların ihtiyaçlarını karşılayan bilgileri sağlamalarını istemesiyle bir sorunum yok, ancak yatırımcıları korumak isteyen yargı alanlarının tutarlı standartlardan oluşan küresel bir temele ulaşmaya çalışmaması için mantıklı bir neden göremiyorum.
İkinci sorun, ABD'de, SEC'in iklim raporlaması için en mütevazı gereklilikler hakkında bile önemli ölçüde geri adım atmaya başladığı ABD'de. Üçüncüsü, özel şirketler mali durumlarını raporlamak zorunda olmasalar bile ISSB standartlarına göre raporlama yapmalıdır. Dördüncüsü, iki STK'yı karmaşık bir standart belirleyicide birleştirmenin uygulama zorluklarını hafife alamayız.
Harrison: İklim aktivisti topluluğundaki birçok kişi tarafından paylaşılan Greta Thunberg'in görüşü, COP26'nın ve işletmelerden ve hükümetlerden duyduğumuz sayısız duyurunun, bizi şu andaki "İnsanlık için Kırmızı Kod” ISSB'nin oluşumunun neden daha fazla “blah, bla, falan” değil de asli olduğunu paylaşabilir misiniz?
Anlaşıldı: Bu konuda Greta'nın yanındayım. Günün sonunda, ISSB, herhangi bir yaptırım yeteneği olmayan bir başka gönüllü standart belirleyicisidir. Bu nedenle, hizmet ettikleri pazarları denetleyen düzenleyicilerden satın almaları gerekir. AB'nin yaptırım gücü var. Yani EFRAG ve GRI tarafından geliştirilen standartlarının aslında dişleri var. Şimdiye kadar, ISSB sadece "falan, falan, falan."
Ekler: Standartlar ve hedefler arasında ayrım yapmak önemlidir. Bu ISSB standartlarının yapacağı şey, şirketlerin kendileri için belirledikleri bu hedeflere ulaşma konusunda raporladıkları ilerleme hakkında doğru bilgi sağlamaktır.
Bir dizi standarda göre zorunlu raporlama gümüş bir kurşun değildir. Şirketlerin toplumdaki rolünü belirleyen kurumsal yapı da önemlidir. İklim ve ESG ile ilgili yetkin kurullar ve hedeflere bağlı yönetici maaşları çok önemlidir. Standartlarla bu mümkün olacak. Ayrıca karbon vergisi gümüş kurşun yokzorunlu karbon azaltımı gibi düzenlemeler kadar önemlidir. ISSB'den alınan standartlar gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur.
AB'nin yaptırım gücü var. Yani EFRAG ve GRI tarafından geliştirilen standartlarının aslında dişleri var. Şimdiye kadar, ISSB sadece 'falan, falan, falan.'
Harrison: Raporlama çerçeveleri ve standartlarından oluşan alfabe çorbası, yatırımcıların ihraççıların sürdürülebilirlik performansını karşılaştırma yetenekleri konusunda süregelen bir sürtüşme kaynağı olmuştur. ISSB'nin oluşumu, kötü şöhretli çorbanın geleceği için ne anlama geliyor?
Anlaşıldı: Birkaç tanesi kapatıldı, ancak küresel standartların oluşturulması için koordine edilmesi gereken en önemli olan GRI değil. Muazzam bir benimsenme ile güvenilir bir küresel standart belirleyicidirler. Alfabe çorbasının jelleşmesi için hala çok fazla karıştırma gerekiyor. Tuhaf bir şekilde, ABD pazarı özel bir standart belirleyici tarafından desteklenmeden bırakıldı. Belki FASB motive olur ve küllerden bir Anka kuşu doğar.
Şirketler, politik duruşun artı işaretlerine yakalanmış durumda ve standart belirleyiciler, eylemsizlik için bir mazeret sağlıyor. Daha fazla şirket, kaosun uygulanması pratik olmadığı için iletişim kurmak için kendi metriklerini geliştirerek kendi hikayelerine sahip olmaya başlayacak. İşler istikrara kavuşmazsa tepkiler olacak.
Ekler: VRF ve CDSB'nin ISSB'de konsolidasyonu, SASB ve IIRC ve CDSB kısaltmalarını ortadan kaldırır. Kalanlar EFRAG, GRI, CSRD ve varsa SEC'den çıkan kısaltmalardır. Dikkatli olmazsak, bir dizi STK kısaltmasını başka bir hükümet alfabesi çorbası ve bir STK ile değiştirmiş olacağız.
Anahtar, bu farklı standart belirleyicilerin birbirleriyle ya da birbirlerine karşı çalışıp çalışmadıkları olacaktır. Umarım ISSB'yi yetersiz bularak reddetmek yerine onunla işbirliği yapmaya çalışırlar. Tüm bu aktörlerin daha büyük bir iyilik için kendi misyonlarının ve egolarının üzerine çıkıp çıkamayacaklarını zaman gösterecek.
Harrison: ISSB, standartların küresel olarak alınmasını “teşvik etmek” içindir. Teşvikin neye benzeyebileceğine ve bunun SEC'in iklim üzerine yenilenen odağına nasıl bağlandığına dair biraz daha renk verebilir misiniz?
Anlaşıldı: UFRS, UFRS yetki alanlarında ISSB standartlarının alınmasını teşvik edebilir. Ancak yine de isteğe bağlıdır - standartların ilgili, uygun maliyetli olması, istenen davranışı yönlendirmesi ve bu küresel yargı alanlarında istenmeyen sonuçlara yol açmaması gerekir. Bu, tüm pazarlar için aynı görünmeyecektir. Bu nedenle ISSB, IFRS'nin kendi yetki alanları tarafından uyarlandığı şekilde, yetki alanları tarafından uyarlanabilecek ilkelere dayalı standartları kasıtlı olarak tasarlamak zorundadır.
ISSB'nin çalışmasının ABD pazarıyla herhangi bir bağlantısı görmüyorum. SEC'in yorum mektubu şablonu, iklim ifşası konusunda aradıkları şeyin mükemmel bir görünümüdür. Çok özel bir önemlilik tanımıyla yoğun şekilde düzenlenmiş bir ortamda çalışırlar ve düzenleyici yakalamaya duyarlıdırlar. ISSB'nin küresel sürdürülebilirlik standartlarını benimseyeceklerinden şüpheliyim. ABD borsalarında işlem gören küresel şirketler bilgi verirse bunu “kabul edebilirler”, ancak ABD şirketlerinden talep etmeyeceklerdir.
Küresel ticaret gibi küresel standartlar bir efsanedir. ISSB'nin oluşturulmasını tek bir birleşik küresel sürdürülebilirlik standardı için bir zafer olarak kutlamak, ISSB'nin gerçek avantajını kaçırıyor.
Ekler: ABD ve Avrupa'daki durumlar basittir. Standartları belirleyen devlet kurumları, raporlama için kullanımlarını zorunlu tutabilir veya vermeyebilir. ISSB'nin cesaretlendirmenin ötesinde bir şey yapabileceğinden gerçekten emin değilim. Sonunda, hükümetler bu standartları zorunlu kılıp kılmamaya karar verecek.
UFRS [standartlar] yalnızca zorunlu olduğunda uygulamaya konur. Umalım ki AB, ISSB'yi CSRD ile “tamamladığı” küresel bir temel oluşturduğunu kabul edecektir. ABD'nin ISSB'nin standartlarını doğrudan kabul etmeyeceğinden eminim. Umulur ki olacak olan şey, ISSB'nin çalışmalarının SEC'in düzenleyici karar sürecine dahil edilmesi ve kabul edilmesidir.
ISSB, SASB'nin çalışmaları için yatırım camiasındaki güçlü destek tabanından hemen yararlanabilir. Yatırımcılar sektöre özel bilgiler ve her şirketten iklim değişikliği ve insan sermayesi gibi birkaç önemli konuda bilgi istiyor ve SASB tam olarak bunu yapmak için tasarlandı.
Harrison: ISSB'nin oluşumu yeşil finans camiasında geniş çapta kutlandı. Bu ayın başlarında yapılan duyurudan bu yana ortalık yatışırken, neyin çözebileceğine dair herhangi bir yanlış anlama görüyor musunuz?
Anlaşıldı: Küresel ticaret gibi küresel standartlar bir efsanedir. ISSB'nin oluşturulmasını tek bir birleşik küresel sürdürülebilirlik standardı için bir zafer olarak kutlamak, ISSB'nin gerçek avantajını kaçırıyor. IASB, belirli piyasa kullanım durumlarına uyum sağlarken, küresel yetki alanlarını desteklemek için mükemmel bir yapı oluşturmuştur. Esasen bir takas odası olarak çalışır ve daha sonra yerel koşullara dayalı olarak farklı yetki alanlarında değişen derecelerde uyarlanan, tercüme edilen ve benimsenen ilkelere dayalı bir çerçeve oluşturur.
ISSB için fırsat, küresel standardizasyonu sağlamak değil, küresel pazarları sürdürülebilirlik standartları belirleme ve temel ilkelere yönelik bir yaklaşım etrafında hizalarken, uygulamada yetki farklılıklarına izin vermektir.
Ekler: Hem kasıtlı hem de bilgi eksikliğinden kaynaklanan potansiyel olarak çok fazla yanlış anlama var. En azından benim görüşüme göre, kritik konuların çoğuna zaten değindim. ISSB kritik derecede önemlidir ancak her derde deva değildir. Ve standartlarının fark yaratma kabiliyeti, IFRS Vakfı'nın üzerinde hiçbir kontrolü olmayan organizasyonlar ve gruplar tarafından büyük ölçüde etkilenecektir.
Harrison: ISSB'nin çözmek için donanımlı olduğunu gördüğünüz, ancak yeterince tanınma veya soruşturma almadığını düşündüğünüz bir şey var mı?
Anlaşıldı: Bir standart belirleyici olduğunuzda, her şey belirlenebilir bir standart gibi görünür. Ancak bu mutlaka arzu edilir veya uygulanabilir değildir ve ISSB'nin küresel sürdürülebilirlik konularına kuş bakışı bakış açısına sahip olacağı avantajı kaçırmaktadır. ISSB'nin süper gücü, yatırımcılar ve daha geniş piyasalar tarafından değerlendirilmek üzere küresel piyasalarda ortaya çıkan aydınlatıcı meselelerde yatıyor olabilir. SASB'nin önemlilik haritası, sektör başına neyin önemli olduğunu aydınlattığı için piyasalar tarafından çok değerliydi.
Daha da önemlisi, teknoloji uzun, uzun süreli standart belirleme süreçleri için geçici çözümler sağlıyor. Yapay zeka, on yıl önce yapamadığı şekilde yapılandırılmamış bilgilerden yapılandırılmış veriler oluşturabilir. Yani standart belirleyiciler birbirleriyle değil, teknolojiyle rekabet ediyorlar. Ama bunun farkında değiller. ISSB'nin kendi izini sürmesi gerekecek.
Ekler: ISSB'nin çevresel konular kadar sosyal konulara da dikkat etmesi gerekiyor. İklim değişikliği, uyum sağlamak için en az kaynağa sahip olanları etkileyecek. ISSB'nin neden prototip iklim gereksinimi ile iklime odaklanarak yola çıktığını anlıyorum. Genel açıklama gerekliliği yoluyla diğer konuları ele almak için kavramsal bir temel oluşturmuştur.
Yatırımcılar, gelir eşitsizliği konusunda giderek daha fazla endişe duyuyorlar. Uluslararası toplumda siyasi kutuplaşmaya ve sürtüşmelere yol açıyor. İklim değişikliği ve gelir eşitsizliği, evrensel mal sahiplerinin nihai yararlanıcıları için ihtiyaç duydukları getirileri elde etmelerini zorlaştıracak, sistem düzeyindeki istikrarsızlaştırıcı sorunlardır.
Standartları belirleyenler birbirleriyle değil, teknolojiyle yarışıyorlar. Ama bunun farkında değiller.
Harrison: Bob, bir keresinde "ISSB'nin ideolojik yelpazede bir Rorschach testi olduğu ortaya çıkıyor" yazmıştınız. Mürekkep lekeleri şu anda ne gösteriyor ve ABD'deki hem finans hem de düzenleme alanlarındaki ideolojik kanaatlerin ISSB'yi ilk bölümünde nasıl etkilediğini düşünüyorsunuz?
Ekler: ABD İklimindeki durumun ve sürdürülebilirliğin, GOP için bir ideolojik saflık testi olan COVID-19 gibi olduğuna üzülüyorum. SEC Komiseri Hester M. Peirce'in ne yaptığına bakın. söylemek zorunda. SEC, zorlu bir siyasi ortamda bazı temel standartlar elde etmek için elinden geleni yapıyor.
Batı Virjinya Başsavcısı'nın [Patrick Morrisey] yapacağını söylemesi gibi çılgınca şeyler var. SEC'i dava etmek, ve sen. Marco Rubio (R-Florida) gibi insanlar onun inane ile Kendi İş Yasasına Dikkat Edin. Hatta bazı ABD'li iş kuruluşlarının iklim raporlaması konusunda herhangi bir kılavuz yayınlamaları halinde SEC'e dava açmayı düşündüklerine dair söylentiler bile duydum.
ABD'li yatırımcılar, sürdürülebilirlik raporlaması için standartların önemini kabul ediyor. En büyük 10 küresel varlık yöneticisinden dokuzu ABD merkezlidir En azından büyük ve küresel ABD şirketleri ISSB standartlarını çok faydalı bulacaktır ve yatırımcılar onlara baskı yapacaktır. Bu standartlara göre raporlamaya başlamak için sistemleri geliştirdikten sonra, müstakbel bir GOP başkanı olsa bile, devam edeceklerdir.
ABD'de, mesele ideolojiye karşı rasyonaliteye inecek. Bence rasyonalite kazanacak çünkü yatırımcılar ve şirketler bu şekilde kararlar alıyor. Politikacılar bunu kolaylaştırabilir veya zorlaştırabilir, ancak sonunda halkın iradesine boyun eğmeleri gerekir ve yatırımcıların nihai olarak temsil ettiği şey halkın çıkarlarıdır.
Harrison: Jean, 2018'de “SASB'nin çalışmasıyla güçlü bir anlatı yaratıldığını paylaşmıştınız… Standartları kodlamanın ötesindeki en önemli adım, anlatıyı geliştirmek ve okuryazar bir pazar sağlamak… SASB'nin dili bu şekilde tasarlandı. yapmak." SASB, sürdürülebilirlik standartları için erken bir lehçeyse - sizin de söylediğiniz gibi, "sermayeyi daha sürdürülebilir sonuçlara yönlendirerek tarihin akışını değiştirme potansiyeli" olan bir dilde - şimdi bu anlatının evriminde neredeyiz?
Anlaşıldı: Herhangi bir konuda ilerleme sağlamak için performans dilini kullanmak çok önemlidir. Bir standardı destekleyen [yönetim altındaki varlıklar] veya bir çerçeveye karşı rapor veren şirketlerin sayısını belirtmeye devam edersek, başarıyı dünyada görmemiz gereken değişimden ayrı olarak tanımlarız. İnsanlar, AUM'nin ESG yatırımına kendini adamış olmasının ilerlemeyle eş değer olduğunu düşünmeye başlar.
Performansı bağlam içinde sunmak için temel verileri kullanmalıyız. Standartlar bunu sağlamalıdır ve değilse, yanlış şeylere odaklanırlar veya çok fazla standartlaştırmaya çalışırlar. Standart belirleyicilerin, diğer paydaşların, şirketlerin ve yatırımcıların taklit etmesi gereken dili modellemesi gerekir, böylece pazar, performansın nasıl göründüğü konusunda okuryazarlık geliştirir. Karbonsuzlaştırma ve çeşitlilik gibi temel konulara odaklanmak yardımcı olacaktır.
Bir sürdürülebilirlik standartları belirleyicisinin, standartlarını kullanan şirketler için belirli bir konuda toplu performans iyileştirmeleri içeren veriler yayınladığını gördüğümde, standartların etkili olduğunu bileceğiz ve sürdürülebilirlik dilini konuşuyor olacağız.
Kaynak: https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
