Fikri Mülkiyet Bursu, Alıntılar ve Bilgi Yönetişimi: Hindistan'da Fikri Mülkiyet Öğretiminin Tarihinden Bazı İçgörüler

Kaynaktan Flickr'dan Kevin Lim

“Bazı Alimler Diğerlerinden Daha mı Eşittir?” Prof. Basheer'in 2018'deki gönderisinde gündeme getirdiği bir soru Patent Alıntılama Politikası. Gönderiyi okuduğumdan beri bu soru mantıklı gelse de, üzerinde çalıştıktan sonra daha mantıklı gelmeye (ve beni daha çok rahatsız etmeye) başladı. SpicyIP Açık IP Ders Programı burada ABD-Avrupa fikri mülkiyet hakları bursunun göreceli olarak “aşırı erişilebilirliğine” tanık oldum. Memnuniyetle buna "tanık olabildim" çünkü Swaraj bize akademisyenlerin konumu ve bilimin odaklandığı bölgeler konusunda bilinçli olmamız talimatını verdi. Aksi halde ilk başta her şey güllük gülistanlık görünüyordu. Aklımızda tutmamız söylenen şeylerden biri de Küresel Güney'den gelen akademisyenlerin uygun görünürlüğe sahip olmasını sağlamaktı. Ancak bunun çok zorlu bir görev olduğu ortaya çıktı. Bu bölgedeki kadın bilim adamlarının eserlerini bulmak ise daha da zordu. Merak etmeye başladım: Hindistan'da (veya genel olarak Küresel Güney'de) aslında daha az fikri mülkiyet uzmanı var mı? Bunları bulmak gerçekten zor mu yoksa yeterince çaba göstermiyor muyum?

Bu soru mevcut doktoram sırasında yeniden ortaya çıktı. Telif hakkı dengesi metaforunun soyağacı üzerine araştırma. Ve şunu söyleyen bazı belgeler buldum Küresel Kuzey merkezli araştırmacılar tipik olarak Daha geniş bir küresel etkiye sahiptirler ve genellikle bilginin üretilmesi ve yayılması açısından lider oldukları kabul edilir. (Ayrıca bakınız okuyun). Bilgi yönetimi konusunu etkileyen çeşitli faktörler olsa da fikri mülkiyetin Hindistan'da ne zaman akademik bir disiplin haline geldiğini anlamak yararlı bir araştırma noktası olabilir. Bunun için biraz araştırma yaptım ve bazı kıdemli ve genç Hintli akademisyenlerle sohbet ettim. Bu yazıda bazı görüşlerimi paylaşıyorum ve okuyucularımızdan daha fazla katılım için düşüncelerini paylaşmalarını rica ediyorum. 

Lütfen bunun kapsamlı veya kesin bir araştırma olmadığını, daha çok bu noktadaki tartışmayı artırmayı ve bir yön almayı amaçlayan bir giriş yazısı olduğunu unutmayın.. Ayrıca – lütfen bunun normal gönderilerimizden daha uzun olduğunu unutmayın, ama bunu parçalara ayırmak akışı ve anlatımı bozuyor gibi görünüyordu. Bu nedenle, bu gönderinin, daha uzun da olsa, bu bilgiyi aktarmada ve uygun soruları sormada daha etkili olacağını umuyorum.

Ayrıntıları açıklamadan önce, fikri mülkiyet araştırmaları ve öğretimi 2000'li yıllardan önce eksik olsa da, bu alandaki "bilimsel" ruhun yine de çeşitli kararlardan, makalelerden (çok sınırlı da olsa) açıkça görüldüğü gibi mevcut olduğunun vurgulanması gerekir. parlamento tartışmaları ve Adalet NR Ayyangar Komitesi raporu, 1959 gibi raporlar. (Genel olarak bkz., SpicyIP'in kaynak sayfası) Benzer şekilde Kumar Sen Prosanto şunu yazdı: İngiliz Hindistan'ında Tekel Hukuku 1922'de fikri mülkiyet meselesi üzerine. 

Bazı Detaylar: Dünya Fikri Mülkiyet Öğretimi/Araştırmasından Hindistan Fikri Mülkiyet Öğretimi/Araştırmasına

Dünya çapında: Fikri mülkiyet öğretimi ile ilgili keşfedebildiğim en eski bilgi Lakshman Kadirgamar'ın (o zamanki Direktör, Geliştirme Şirketi ve Asya ve Pasifik Dış İlişkiler Bürosu, WIPO) ATRIP'in 1987'de Pekin'deki Bölgesel Sempozyumunda yaptığı açılış konuşmasından alınmıştır. Sayın Kadirgamar, bunun izini WIPO'nun iki anket yürüttüğü 1970 yılına kadar götürüyor: biri sınai mülkiyet hukuku öğretimi üzerine, ikincisi ise telif hakkı hukuku öğretimi üzerine. Bu anketlerde dünyanın 30 kadar ülkesinde çeşitli üniversitelerde ve diğer yüksek öğrenim kurumlarında verilen derslerin sayısı, konusu, düzeyi, saati, öğretim türü ve ilgili hususlardan bahsediliyordu. Daha sonra 1979'da farklı ülkelerden 13 profesörün katılımıyla bir toplantı yapıldı. Prof. Upendra Baxi (Hindistan), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Arjantin), Prof. Manuel Pachon (Kolombiya), Prof. Jean-Jacques Burst (Fransa), Prof. Friederich-Karl Beier (Batı Almanya), Prof. Muhammed Hosny Abbas (Kuveyt), Prof. David Rangel Medina (Meksika), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), Prof. Esteban Bautista (Filipinler), Prof. Januz Swaja (Polonya), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (İspanya) ), Prof. William Cornish (İngiltere) ve Prof. Glen E. Weston (ABD). Bu toplantının tavsiyelerinden biri, 1981'de "Fikri Mülkiyet Alanında Öğretim ve Araştırmayı Geliştirme Uluslararası Birliği", diğer adıyla ATRIP'i ortaya çıkardı. Her ne kadar ATRIP, fikri mülkiyet akademisi için ilk adım olsa da, onun hayata geçmesi yaklaşık 20 yıl daha alacaktı. Fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasının hedefleri Asya Pasifik ülkelerinde gerçekleşmeye başlayacaktır. 

Hindistan: Hindistan'da fikri mülkiyet öğretiminin tarihini anlamak için, Hindistan hukuk eğitiminin gelişim aşamalarının bir bütün olarak bilinmesi gerekir. Prof. KI Vibhute'un belirttiği gibi Hindistan hukuk eğitimi Anlaşılabilir üç aşamada:

Aşama I (1950-1965) esas olarak Hindistan hukuk eğitimini 'İngiliz' muadilinden farklılaştırmaya ve onu daha 'Hintleştirilmiş' hale getirmeye odaklandı;

Aşama II (1966-75), mesleki hukuk eğitimi kapsamında müfredat ve pedagojinin yeniden yapılandırılmasına yönelik girişimlere tanık oldu; Ve 

Aşama III (1976-1999), daha 'yoğun', 'odaklı' ve 'sosyal açıdan anlamlı' bir disiplini hedefleyerek hem hukuk müfredatının 'modernizasyonuna' hem de hukuk eğitiminde yapısal reformların uygulanmasına ayrılmıştı.

Ve eğer 4. aşamayı da ekleyebilirsem,

Aşama IV (2000 – Günümüz) şu anda 25'ten fazla NLU'ya ve birçok büyük özel üniversiteye sahiptir. Ancak hukuk eğitimine yaklaşım değişmiş gibi görünüyor. Çok çeşitli konuları öğretirken, NLU'ların başlangıçtaki misyonu değişmiş gibi görünüyor; birçoğu (istemeden ya da bilmeyerek) hukuk okullarını şirketler hukuku iş fabrikalarına dönüştürmeye odaklanıyor! Çünkü, yerleştirmeler hukuk fakültesi sıralamasının daha iyi olmasında önemli bir rol oynamaktadır. Paket ne kadar yüksek olursa, üniversite sıralaması ve itibarı açısından o kadar iyi olur!

IP Öğretimi 2. Aşamada Geldi, ancak…

Fikri mülkiyet öğretimi Hindistan hukuk eğitimine Aşama II'de girerken, Aşama III'te yaygınlık kazandı. ATRIP katılımcılarına göre fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasının durumu 1980'lerde pek çok ülkede çok kötüydü. Asya ve Pasifik'te Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretimi ve Araştırması Bölgesel Sempozyumu, Pekin Üniversitesi, Kasım 1987'de düzenlendi. Bu sempozyumda Profesörler Narmada Khodie (o zamanki Başkanı, Hukuk Bölümü Başkanı, Bombay Üniversitesi, Hindistan) ve K. Ponnuswami (o zamanki Delhi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı) temsil edildi. Hindistan ve mükemmel bir sunum sundu Hindistan'da fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasının durumu hakkında kısa rapor.

Raporun ortaya koyduğu gibi fikri mülkiyet ilk kez 1967'de (Faz II) Delhi Üniversitesi'nde bir komite raporunun tavsiyesi üzerine (ki ben bulamadım. Herhangi bir okuyucunun aynı şeyden haberi varsa bize bildirin) bir öğretim konusu haline geldi. Küçük bir farklılık noktası olarak, aynı zamanda ATRIP'in (2001-2003) başkanı olan DU'dan başka bir Hintli profesör olan Prof SK Verma, bunun 1968'nin aksine 1967'de başladığını belirtiyor. ayrı bir rapor Hindistan'da fikri mülkiyet öğretimi üzerine. Ne olursa olsun, seçmeli bir ders olarak kaldı. Yukarıdaki raporun belirttiği gibi, 1967 ile 1987 yılları arasında fikri mülkiyet birçok üniversitede LLB öğrencileri için seçmeli bir ders olarak mevcuttu. Agra Üniversitesi, Aligarh Üniversitesi, Banaras Üniversitesi, MS Üniversitesi, Baroda, Bharathiar Üniversitesi, Bombay Üniversitesi, Delhi Üniversitesi, Garhwal Üniversitesi, Gorakhpur Üniversitesi, Kerala Üniversitesi, Madras Üniversitesi, Meerut Üniversitesi, Panjab Üniversitesi, Patna Üniversitesi, Poena Üniversitesi, Ranchi Üniversitesi, Rohilkhand Üniversitesi, Saurashtra Üniversitesi, Shivaji Üniversitesi, Güney Gujarat Üniversitesi ve Simla Üniversitesi, HP. 

Bu sefer çok az sayıda profesör IP dersi verdi. Neden? Bunun nedeni basit: Fikri Mülkiyet Profesörü veya Fikri Mülkiyet Uzmanı, başlangıçta bunu uygulayan, zaten çok sınırlı olan kişileri kastediyordu. Bu sınırlı sayıdan daha da azı öğretildi. Üstelik 1987 raporunun da belirttiği gibi, o dönemde fikri mülkiyet davaları, ticari marka hukuku dışında çok sınırlıydı. Genel olarak, daha fazla fikri mülkiyet üreten (ve ihraç eden) bir ülke, fikri mülkiyet politikalarını öğretme ve bunlarla ilgilenme konusunda daha fazla istekli olacaktır. Net ithalatçı bir ülke olan Hindistan o zamanlar bu kategoride değildi. Bununla birlikte, Hindistan'da yaratıcı endüstrinin (özellikle film ve müzik endüstrisinin) mevcut olduğunu ancak çok fazla dava açılmadığını belirtmekte fayda var. Neden? Birkaç olası neden, o günlerde yaratıcıların zayıf pazarlık konumu (?), fikri mülkiyeti korumayı (dava masrafları yoluyla) diğer ihtiyaçlara (?) hizmet etmekten daha az önemli gören Hint halkı arasındaki genel yoksulluk (?), İnsanların fikri mülkiyet davalarını çok fazla ilgiye değmez görmesine neden olan daha geniş hukuki bilinç? (Başka bir şey var mı?) Özetle, fikri mülkiyet yasasını bilmenin çok fazla ekonomik değeri ve mesleki faydası yoksa, bırakın fikri mülkiyetin teorik temelini geliştirmek için yapılan fikri mülkiyet araştırmalarını, fikri mülkiyeti öğretme ve inceleme teşviki de daha azdı.

1996 Yılı ve Fikri Mülkiyet Öğretimi için Baskı

Bununla birlikte, 1979-1980'de Delhi Üniversitesi'nde fikri mülkiyet hukuku alanında uzman bir Başkan vardı. Ayrıca, 1985'ten beri Yıllık Hindistan Hukuku Araştırması, fikri mülkiyet hakları alanındaki gelişmelere ilişkin bir ankete yer vermektedir. 1986 yılında NLSIU Bangalore'un kurulması (yani Aşama III), 1992 yılında IP öğretimine başlayan bu bağlamda büyük bir olaydı. Prof. NS Gopalakrishnan, NLSIU'da dersi verdi. Bu arada TRIPS görüşmeleri de gerçekleşti 1987 ve 1993 arasındakiHindistan'ı AV Ganesan ve Jayashree Watal temsil ediyor. Ancak Hindistan hükümeti, Aralık 1996'da gerçekleşecek olan WIPO Telif Hakkı ve Komşu Haklar Diplomatik Konferansına hazırlık sırasında fikri mülkiyet bilgisi veya uzmanlığı eksikliği hissetti. Bayan Bela Banerjee'nin de belirttiği gibi, raporunda 2001 raporu, "O dönemde (örneğin, 1996) hükümet, Hindistan'ın Diplomatik Konferansta alacağı tavrı formüle etmeden önce tüm paydaşlarla yaygın bir istişare süreci başlattı. İşte o zaman hükümet, fikri mülkiyet hakları alanında, politika oluşturma ve uluslararası müzakerelerde hükümete yetkin tavsiyelerde bulunacak, iyi bilgilendirilmiş ve kendini ifade edebilen geniş bir akademisyen ve profesyonel topluluğuna duyulan ihtiyacın farkına vardı. Hatırlanacağı üzere TRIPS Anlaşması'nın yürürlüğe girdiği ve fikri mülkiyet haklarının gerçek anlamda ezoterizmden kurtulup, insani çabanın neredeyse tüm alanlarını etkileyen bir konu haline geldiği dönemdi.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Prof. NS Gopalakrishnan bu konferanslara Hindistan heyetinin fikri mülkiyet uzmanı olarak katıldı. Heyete başkanlık eden, Hindistan Hükümeti Yüksek Öğrenim Dairesi Ek Sekreteri Dr. RVV Ayyar, Diplomatik Konferansın hazırlanması sırasında Fikri Mülkiyet uzmanlarına ihtiyaç duyduğunu hissettiği için fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasının teşvik edilmesinde etkili bir rol oynadı. (O zaman kim bilebilirdi ki, 25 yıl sonra Dr. Ayyar'ın bir kitap yazacağını. WCT ve WPPT'nin Müzakere Tarihine İlişkin Açık Erişim Kitabı.) Bu farkındalığın ardından hükümet ilk olarak Nisan 1996'da seçilen üniversitelere, IIT'lere, IISc ve IIM'lere başvurdu ve onlardan üniversitelerinde çok disiplinli fikri mülkiyet hakları grupları kurmalarını talep etti. Sonuç olarak, bazı HTE'ler (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur ve Madras), IIM'ler (Banglore ve Ahmedabad), NLSIU ve bazı Üniversiteler (Haydarabad, Madras, Kalküta, Aligarh, Baroda ve Cochin) bu tür grupları kurdu . 

WIPO Diplomatik Konferansının ardından, hükümet tarafından NLSIU ve IIT, Delhi ile işbirliği içinde yeni anlaşmaların ülke açısından etkilerini incelemek üzere bir seminer düzenlendi. Aynı zamanda fikri mülkiyet haklarına ilişkin sistematik bir çalışma geliştirilmesine karar verildi ve fikri mülkiyet hakları çalışmalarında kurumların ağ oluşturması ve bir fikri mülkiyet hakları müfredatı geliştirmek için bir çalıştay düzenlenmesi tavsiye edildi. Daha sonra, 8-22 Temmuz 29 tarihleri ​​arasında öğretmenler ve araştırmacılar için NLSIU'da Fikri Mülkiyet Hukuku ve Uygulaması üzerine 1997 günlük bir çalıştay düzenlendi. Amaç bilim, teknoloji, yönetim ve ekonomi alanındaki akademisyenler arasında fikri mülkiyet hukuku ve uygulamalarının artan önemi konusunda farkındalık yaratmaktı. Son zamanlarda küreselleşen ekonomide Fikri Mülkiyet Hakları (IPR'ler). Bu çalıştaydan, çeşitli müşteri konfigürasyonlarına hitap eden, farklı süre ve içeriğe sahip akademik kurslar geliştirme konusunda bir fikir birliği ortaya çıktı. Bu çalıştay aynı zamanda lisansüstü ve lisansüstü müfredatta tanıtılacak fikri mülkiyet haklarına ilişkin temel ve ileri düzey dersler için ders programları da üretti. Bundan sonra, fikri mülkiyet haklarını incelemek ve araştırmak için dokuzuncu beş yıllık plan kapsamında MHRD'den de fon akışı sağlandı. Sonunda fikri mülkiyet öğretme/araştırma ortamı gelişmeye başladı. (Ama oldu mu?)

Tüm bu görüşmelerin ve çalıştayların sonucu, 2001 yılında MHRD IP Başkanlıklarının kurulması oldu (Bakınız Bayan Bela'nın rapor IP Başkanlarının arka plan çalışmaları ve ayrıntıları için). Buradaki ilginç bir bilgi, IP Başkanının bu önerisinin ilk kez Profesör Khodie ve Ponnuswami'nin 1987 raporunda diğer önerilerle birlikte yer almasıdır. Daha sonra 2004 yılında, HTE Kharagpur'un Rajiv Gandhi Fikri Mülkiyet Okulu, ABD'li milyarderin cömert finansmanıyla ortaya çıktı. Vinod Gupta. 2023'e hızla ilerleyelim, BCI hala Fikri mülkiyet haklarını isteğe bağlı bir kurs olarak tanırHer ne kadar konu Hindistan hukuk okullarında yaygın olarak öğretilse de, tıpkı Prof. Upendra Baxi'nin 1986'daki makalesinde öngördüğü gibi, Hindistan'da Telif Hakkı Yasası ve Adalet.

İşte bir aksaklık, Yine de. 1996 yılı Hindistan hükümeti için fikri mülkiyet öğretimini ciddiye almanın gerçekleştiği bir yıl olsa da, 1990'daki Müfredat Geliştirme Merkezi (CDC) Raporu fikri mülkiyet haklarını zorunlu bir ders olarak tavsiye etti. Benzer bir tavsiye 1996 yılında Baro Konseyleri, Üniversiteler, Üniversite Ödenek Komisyonu ve Bangalore Eyalet Hükümetlerinin Ekim 1996'da mesleki hukuk eğitiminde reform yapılmasına ilişkin Tüm Hindistan danışma toplantısında da geldi. Ancak BCI 1997'de bu tavsiyeleri kabul etmedi ve model müfredatı fikri mülkiyet haklarını isteğe bağlı bir ders olarak yerleştirdi.

Sonuç Varsa?

Yukarıdaki ayrıntılar göz önüne alındığında, bu konu hakkında fikri mülkiyet öğretiminin tarihini takip eden ampirik veya başka bir şekilde ilgili araştırma olmasa da, Hindistan'ın (ve IPMall arşivlerinden açıkça görüldüğü üzere Asya ve Pasifik ülkelerindeki birçok ülkenin) aktif olarak aktif olduğu görülmektedir. Fikri mülkiyet ile ilgili akademik tartışmalara ancak 2000'li yıllardan sonra başlanmıştır. “Fikri Mülkiyet öğretimi ve araştırması” gibi geniş başlıklara sahip makalelerle karşılaşmak yaygındır, ancak daha yakından incelendiğinde, bunların genellikle ABD'nin Fikri Mülkiyet öğretim yolculuğunu kıyasladığı ve küresel Fikri Mülkiyet eğitimi hakkında yanıltıcı bir izlenim sağladığı görülür. Her ülke ve kıtanın, mevcut burs üretimi ve küresel sahneye katkısı açısından derin etkileri olan, fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasında kendine özgü bir geçmişi vardır. 

Bütün bunlar, konuya nasıl yaklaştığımız, kime atıfta bulunduğumuz ve kimin fikirlerine katıldığımız gibi mevcut hukuki düşüncemizin altında yatan epistemolojik (IP) çerçeve hakkında bir şeyler söylüyor. Fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasına girişimiz sırasında veya öncesinde zaten geliştirilmiş olan kanonik bir çalışma bütünü göz önüne alındığında, bu gecikmenin bizi potansiyel olarak epistemolojik bir çerçeveye hapsedip sokmadığını düşünmenin zamanı geldi. Bu önemli. Gibi Tana ve Coenraad şunları söyledi: İngilizce konuşulan Afrika'da fikri mülkiyet öğretimi hakkında: “Orada (yani İngilizce konuşulan ülkelerde, özellikle Almanya'da) hukuk akademisyenleri bir asırdan fazla bir süredir fikri mülkiyetin teorik temelleri üzerinde kafa yoruyor ve akademisyenler ve araştırma kurumları rakip olacak akademik çalışmalar üretiyorlar , karmaşıklık ve titizlikle, daha ana akım disiplinlerde olanlar. Aynı şey sömürgeleştirilmiş uluslarda ya da sömürgeciliğin dehşetinden kurtulmaya çalışan ülkelerde gerçekleşemezdi. Tartışmak ve belgelemek daha da önemli hale geliyor Hindistan'ın Fikri Mülkiyet Tarihi, Açık Eğitim Kaynakları, Açık Kitap Projeleri (Ayrıca bkz okuyun), IP Ders Programını Aç, Ampirik Burs Veritabanı Serisi, Adil Kullanım Kaynakları (Ayrıca bkz okuyun), vb. Son fakat bir o kadar da önemlisi, bu alandaki tartışmayı ve katılımı artırmaya yardımcı olmak için okuyuculardan lütfen yorumlarını, görüşlerini ve varsa düzeltmelerini yazmalarını rica ediyorum!

Aklımda bu soruları ilk gündeme getiren ve son birkaç yıldır bu fikirleri şu veya bu şekilde tartıştığım Swaraj Barooah'a özellikle teşekkür ederim. Prashant Reddy'ye Hindistan'ın fikri mülkiyet tarihiyle ilgili konulardaki katkıları ve rehberliği için teşekkür ederiz. Hindistan'da fikri mülkiyet öğretimi ve araştırması hakkındaki düşüncelerini, deneyimlerini ve fikirlerini paylaştıkları için Prof. NS Gopalakrishnan, Prof. Raman Mittal ve Niharika Salar'a minnettarım. Büyük bir haykırış UNH Law'ın IPMall'i çok ilginç olanlar da dahil olmak üzere önemli arşiv belgelerini kullanıma sunduğu için Fikri Mülkiyet Öğretimiyle İlgili Küresel Disiplinlerarası Makaleler Koleksiyonu

İlgili Okumalar:

1. 1986 yılına kadar fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasının (ilk) kısa tarihi için bkz. Prof. Narmada Khodie ve Prof. K. Ponnuswami'nin Hindistan'da fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasının durumu hakkında kısa rapor (1987).
2. Fikri Mülkiyet Başkanlıkları ve 1996 sonrası Fikri Mülkiyet öğretim tepkisine ilişkin arka plan çalışması için bkz. INDIA-ÜLKE RAPORU Bayan Bela Banerjee, Ortak Sekreter, Orta ve Yüksek Öğrenim Dairesi, İnsan Kaynaklarını Geliştirme Bakanlığı, Hindistan Hükümeti.
3. ATRIP'in fikri mülkiyet öğretimi ve araştırmasındaki rolü ve katkısı için, ATRIP'in 30 Yılı 
4. Bar Konseyi'nin 1997 model müfredatı ve bu bağlamdaki diğer ilgili gelişmeler içinBkz. Gurjeet Singh, Mesleki hukuk eğitiminin yenilenmesi: Baro tarafından revize edilen LL.B müfredatına ilişkin bazı gözlemler. Hindistan Konseyi (1990) [Ödeme duvarlı]

Ayrıca bakınız:

5. ABD burslarının ve finansmanının Hindistan'ın hukuk düşüncesi üzerindeki etkisi için bkz. Rajeev Dhavan, Ödünç Alınan Fikirler: Amerikan Bursunun Hint Hukuku Üzerindeki Etkisi Üzerine (1985). [Ödeme duvarlı].

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html