California เร็ว ๆ นี้ตำรวจจะทำสัญญากัญชาหรือไม่?

California เร็ว ๆ นี้ตำรวจจะทำสัญญากัญชาหรือไม่?

ประทับเวลา: 2 พฤษภาคม 2023 10:00 น
โหนดต้นทาง: 2625808

เมื่อวันที่ 20 เมษายน เพื่อนร่วมงานของฉัน ฮิลารี บริคเค่น ได้เขียนข้อความว่า “ปวดหัวคอลเลกชันกัญชาและสิ่งที่ต้องทำ” ในนั้น เธอกล่าวถึงปัญหาที่รบกวนธุรกิจกัญชาในแคลิฟอร์เนียมาโดยตลอด: ผู้จัดจำหน่ายและผู้ค้าปลีกที่ไม่ชำระค่าใช้จ่าย ในตอนท้ายของบทความ เธอกล่าวถึงกฎหมายที่เสนอเพื่อแก้ไขปัญหา AB 766ซึ่งจะช่วยให้ - และแม้กระทั่ง ต้องการ – รัฐกับสัญญากัญชาของตำรวจ แม้ว่าฉันจะคิดหาวิธีแก้ไขสถานะที่เป็นอยู่ แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้น หากผ่าน AB 766 ในมุมมองของฉันจะนำไปสู่ปัญหาใหญ่ทั้งสำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตและรัฐ มาแกะกล่องกันเถอะ

สิ่งที่ AB 766 จะทำ

AB 766 จะใช้บังคับเฉพาะกับการขายที่เกิดขึ้นหลังจากวันที่ 1 มกราคม 2024 เท่านั้น โดยกำหนดให้ผู้รับอนุญาตต้องชำระค่าสินค้าและบริการจากผู้รับอนุญาตรายอื่นภายใน 15 วันตามปฏิทินหลังจากวันที่ในใบแจ้งหนี้ฉบับสุดท้าย วันที่ที่กำหนดไว้ในใบแจ้งหนี้ต้องไม่เกิน 30 วันหลังจากวันที่โอนสินค้าหรือบริการ ตามสมมุติฐาน หากสัญญาซื้อขายกัญชามีเงื่อนไขการชำระเงินสุทธิ 30 เงื่อนไขและชำระ 46 วันหลังจากส่งมอบ ปัญหาจะเริ่มขึ้น

ผู้รับอนุญาตที่ขายสินค้าที่มีมูลค่าอย่างน้อย 5,000 ดอลลาร์และไม่ได้รับเงินตรงเวลาจะต้องรายงานใบแจ้งหนี้ที่ค้างชำระต่อ Department of Cannabis Control (DCC) ในเวลานั้น DCC ถูกบังคับให้เข้าแทรกแซงการละเมิดสัญญากัญชา DCC จะต้องแจ้งให้ผู้รับอนุญาตที่ไม่ชำระเงินทราบ หากไม่ชำระเงินภายใน 30 วัน DCC สามารถออกประกาศเตือนหรืออ้างอิงได้ หากเกิดขึ้นหลายครั้ง DCC จะต้องดำเนินการลงโทษทางวินัย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากมีการรายงานผู้อนุญาต จะไม่สามารถซื้อสินค้าด้วยเครดิตจากผู้รับอนุญาตรายอื่นได้จนกว่าจะชำระใบแจ้งหนี้ที่ค้างชำระครั้งแรก

นอกจากนี้ AB 766 ยังใช้ไม่ได้กับการจัดเก็บภาษีสรรพสามิต

ทำไม AB 766 ถึงเป็นความคิดที่ไม่ดี

ฉันต้องการเริ่มส่วนนี้โดยสังเกตว่าการละเมิดสัญญากัญชาเป็นสิ่งไม่ดี มีผู้ได้รับใบอนุญาตจำนวนมากที่เพียงแค่ข้ามเมืองไปในใบแจ้งหนี้โดยไม่มีเหตุผลที่ดี ไม่ต้องบอกว่าการไม่จ่ายใบแจ้งหนี้ที่ไม่มีข้อโต้แย้งเป็นสิ่งไม่ดี แต่ฉันไม่คิดว่า AB 766 จะสร้างปัญหาใหญ่และกลับสร้างปัญหามากกว่านั้น

ก่อนอื่น AB 766 ทำมากกว่าการบอกผู้ได้รับใบอนุญาตให้ชำระเงินตรงเวลา แต่แทนที่จะกำหนดข้อกำหนดว่า "ตรงเวลา" หมายถึงอะไร ฉันได้เห็นสัญญากัญชามากมายกับ เจรจาอย่างเต็มที่ เงื่อนไขการชำระเงินที่อาจละเมิด AB 766 หาก AB 766 กลายเป็นกฎหมาย หมายความว่ารัฐบาลเป็นผู้กำหนดเงื่อนไขการชำระเงินสำหรับการติดต่อทางการค้า

นอกจากนี้ AB 766 ยังบังคับให้ผู้ได้รับใบอนุญาต รายงานผู้รับใบอนุญาตรายอื่น ที่ไม่ได้ อย่างเต็มที่ ชำระใบแจ้งหนี้คงค้าง การรายงานจะเป็นข้อบังคับ มันจะมีผลแม้ว่าอีกฝ่ายจะมีเงินเพียงไม่กี่ร้อยเหรียญก็ตาม หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ผู้รับใบอนุญาตจะไม่รายงานทุกการละเมิด พวกเขาจะถูกลงโทษทางวินัยหรือไม่? ดูเหมือนว่าจะเป็นอย่างนั้น เราไม่สามารถบอกคุณได้ว่าการระงับข้อพิพาทเรื่องการชำระเงินจะยากเพียงใดเมื่อฝ่ายหนึ่งรายงานอีกฝ่ายต่อรัฐ ฉันสามารถโต้แย้งว่าผู้รับอนุญาตควรมีอิสระในการรายงานซึ่งกันและกัน แต่การกำหนดให้รายงานการละเมิดสัญญานั้นไม่สามารถป้องกันได้โดยสิ้นเชิง

ผู้ได้รับใบอนุญาตที่ได้รับรายงานอย่างร้ายแรงที่สุดคือ ห้ามตามกฎหมาย จากการซื้อสินค้าหรือบริการด้วยเครดิตจากผู้รับใบอนุญาตรายอื่นจนกว่าจะชำระใบแจ้งหนี้ที่รายงานครบถ้วน สิ่งที่ต้องเกิดขึ้นคือการรายงานผู้รับใบอนุญาต ผู้จัดทำรายงานต้องให้ข้อมูลแก่ DCC แทบจะไม่มีเลยเพื่อจัดทำรายงาน ไม่มีการได้ยิน ดูเหมือนจะไม่มีโอกาสที่จะโต้แย้งรายงาน ประการที่สอง มีการรายงาน อีกฝ่ายหนึ่งสูญเสียสิทธิ์ในการซื้อสินค้าด้วยเครดิต ซึ่งอาจเป็นไปได้ว่าแม้จะอยู่ภายใต้ข้อตกลงตามสัญญาที่มีอยู่ก่อนหน้านี้กับบุคคลที่สาม ดูเหมือนว่าเป็นข้อกังวลเกี่ยวกับกระบวนการอันชอบธรรมที่ชัดเจนและสุกงอมสำหรับการล่วงละเมิด

ในบรรทัดเหล่านี้ AB 766 ไม่ได้กล่าวถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในกรณีที่ใบแจ้งหนี้มีข้อพิพาท จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ค้าปลีก XYZ ไม่จ่ายเงินให้กับ ABC เนื่องจากสินค้าที่ XYZ ซื้อขึ้นรา ดูเหมือนว่า ABC จะยังต้องรายงานเรื่องนี้อยู่ อีกครั้งนี้ไม่สมเหตุสมผล

วิธีแก้ไข AB 766

ฉันไม่คิดว่า AB 766 จะแก้ปัญหาที่มีอยู่ได้ แต่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ปัญหาที่ใหญ่กว่า ดูเหมือนว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ผู้คนจะถูกลงโทษสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่น การไม่รายงาน ผู้ได้รับใบอนุญาตจะต้องถูกลงโทษเมื่อพวกเขามีเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมายในการโต้แย้งการชำระเงิน และอื่น ๆ การเรียกเก็บเงินอาจทำให้ DCC หยุดชะงักด้วยรายงาน และด้วยประวัติที่ไม่แน่นอนของรัฐเกี่ยวกับการบังคับใช้กัญชา จึงเป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่รายงานจำนวนมากจะไม่ได้รับการแก้ไขอย่างทันท่วงทีด้วยซ้ำ

แทนที่จะสร้างระบบการรายงานที่ซับซ้อนและบังคับมากเกินไป มันจะง่ายกว่ามากหากรัฐสามารถสร้างสิทธิ์ตามกฎหมายในการเรียกคืนค่าทนายความในการดำเนินการระหว่างผู้รับใบอนุญาต ผู้รับใบอนุญาตจำนวนมากยังคงทำสัญญา "จับมือกัน" (ยังคงเป็น ความคิดที่ไม่ดี!) โดยจำกัดหรือไม่มีสิทธิเรียกค่าทนายความคืน เพิ่มค่าธรรมเนียมในการผสมและคุณให้สิทธิ์การใช้งานที่ค้างชำระเป็นเครื่องมือหลักในการต่อสู้กลับ

หากรัฐตัดสินใจที่จะใช้ระบบการรายงานต่อไป ดังนั้น AB 766 ควรได้รับการยกเครื่องใหม่เพื่อให้ (1) การรายงานเป็นทางเลือก (2) ผู้อนุญาตสามารถกำหนดเงื่อนไขการชำระเงินของตนเองโดยไม่ต้องป้อนข้อมูลของรัฐ และ (3) ผู้อนุญาตที่ไม่ชำระเงิน ไม่ถูกลิดรอนสิทธิใด ๆ จนกว่าจะมีโอกาสได้รับการพิจารณาบางอย่าง หากรัฐไม่ทำก็จะเกิดปัญหาตามมา ติดตามชมได้ที่ บล็อกกฎหมายพุทธรักษา สำหรับการปรับปรุงเพิ่มเติม

ประทับเวลา:

เพิ่มเติมจาก แฮร์ริสบริกเกน