เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2024 CJEU ได้ออกคำพิพากษาที่รอคอยมานานในคดี AUDI ที่มีชื่อเสียงอยู่แล้ว (C-334 / 22). คำตัดสินนี้เป็นการยืนยันความเป็นไปได้ของการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Audi ในแง่ของการตีความทางกฎหมาย ซึ่งจะถูกกำหนดเพิ่มเติมโดยศาลระดับชาติ
ศาลตัดสินตามความโปรดปรานของ AUDI โดยระบุว่าผู้ผลิตรถยนต์สามารถห้ามการใช้ป้ายที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าสำหรับชิ้นส่วนอะไหล่ได้ ฉันได้หารือเกี่ยวกับความเป็นมาและคำถามเบื้องต้นที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของโปแลนด์ในกรุงวอร์ซอยกขึ้น โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. ในการตัดสิน CJEU ยืนยันว่า ประการแรก เงื่อนไขการซ่อมแซมไม่สามารถใช้กับกฎหมายเครื่องหมายการค้าได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถจำกัดการคุ้มครองเครื่องหมายการค้าได้ และประการที่สอง กฎหมายเครื่องหมายการค้ามีผลบังคับใช้โดยไม่คำนึงถึงวัตถุประสงค์ของการใช้งาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งฟังก์ชันทางเทคนิค (ที่ถูกกล่าวหา) ก่อนที่จะเจาะลึกคำตัดสินนี้ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า CJEU ไม่ปฏิบัติตามความคิดเห็นของ Advocate General Medina ท้ายที่สุดแล้ว นี่ไม่ใช่สถานการณ์ทั่วไป แต่มันเกิดขึ้น ดังที่เห็นได้จากกรณีของลูบูแตง (ดู โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม). AG Medina สรุปว่าบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหภาพยุโรปจะต้องตีความว่าเป็นความหมายว่าการวางชิ้นส่วนบนชิ้นส่วนอะไหล่รถยนต์ที่ไม่ใช่ของแท้ (กระจังหน้าหม้อน้ำ) เพื่อวัตถุประสงค์ในการติดตั้งเครื่องหมายดั้งเดิมของผู้ผลิตรถยนต์ไม่ถือเป็น 'การใช้ป้ายใน หลักสูตรการค้า'
CJEU ขจัดข้อสงสัยใดๆ ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของโปแลนด์มีเกี่ยวกับว่า “ข้อกำหนดการซ่อมแซม” ตามที่ทราบในกฎหมายการออกแบบ (มาตรา 110 RDMC) สามารถจำกัดสิทธิ์ของเจ้าของเครื่องหมายการค้าได้หรือไม่ เนื่องจากไม่อนุญาตให้มี “ข้อกำหนดการซ่อมแซม” กฎหมายเครื่องหมายการค้า (ย่อหน้า 26) ข้อกำหนดประเภทนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อกฎหมายเครื่องหมายการค้า ค่อนข้างจะวางข้อจำกัดไว้เฉพาะการคุ้มครองที่ได้รับจากการออกแบบเท่านั้น (ย่อหน้า 27) ด้วยเหตุนี้ เงื่อนไขการซ่อมแซมจึงไม่สามารถใช้ "โดยการเปรียบเทียบ" เพื่อจำกัดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าภายใต้มาตรา 9 ข้อบังคับ EUTM (ย่อหน้า 29) ในกรณีนี้ รูปร่างขององค์ประกอบที่มีการโต้แย้งของหม้อน้ำมีจุดมุ่งหมายเพื่อรองรับสัญลักษณ์วงแหวนสี่วง ข้อสรุปดังกล่าวไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากเป็นกระจังหน้าซึ่งเป็นส่วนประกอบของอะไหล่รถยนต์ (ย่อหน้า 38) เนื่องจากองค์ประกอบนั้นเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายเป็นรูปเป็นร่างจดทะเบียน การใช้ในการค้าอาจถูกคัดค้านโดยเจ้าของเครื่องหมายการค้า Audi หากอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อการทำงานของเครื่องหมายการค้า Audi หนึ่งรายการขึ้นไป (ย่อหน้า 41 ). CJEU ยังระบุด้วยว่าความจริงที่ว่าผู้บริโภคโดยเฉลี่ยมองว่าตะแกรงนั้นไม่ใช่ของดั้งเดิมนั้นไม่เกี่ยวข้อง (ย่อหน้า 48) นอกจากนี้ เครื่องหมายที่โต้แย้งยังใช้เพื่อทำซ้ำผลิตภัณฑ์ของเจ้าของเครื่องหมายการค้านั้นอย่างซื่อสัตย์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แทนที่จะระบุหรืออ้างถึงสินค้าหรือบริการว่าเป็นของเจ้าของเครื่องหมายการค้า (ย่อหน้า 58) ข้อจำกัดของสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าภายใต้มาตรา 14(1)(c) ระเบียบ EUTM (การใช้อ้างอิง) ใช้ไม่ได้กับการใช้งานดังกล่าว
Comment
เมื่อผมแสดงความเห็นเมื่อเกือบสองปีที่แล้ว ผมระบุว่าคดีของ Audi ควรได้รับการตัดสินโดยใช้มุมมองของ "แนวปฏิบัติที่ซื่อสัตย์" และความยืดหยุ่นที่ได้รับจากสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา เช่น การออกแบบและ "เงื่อนไขการซ่อมแซม" สิ่งนี้ทำให้ฉันสามารถตัดสินใจได้ว่าจุดใดในการประเมินการเรียกร้องการละเมิดที่สามารถค้นพบและประยุกต์ใช้ความยืดหยุ่นที่เหมาะสมได้ ด้วยเหตุนี้ฉันจึงรู้สึกผิดหวังเล็กน้อยกับการที่ AG Medina ให้ความสำคัญกับความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับการไม่มีการใช้เครื่องหมายการค้า Audi โดยเฉพาะเมื่ออธิบายคุณลักษณะของชิ้นส่วนอะไหล่ แต่ฉันเห็นด้วยกับแนวทางของ CJEU ในการพิจารณาว่าฟังก์ชันของเครื่องหมายการค้าเกิดขึ้นในบริบทของการใช้งานที่อธิบายถึงองค์ประกอบที่มีการโต้แย้งว่าเป็นคุณสมบัติทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์หรือไม่ โดยไม่คำนึงว่าองค์ประกอบที่มีการโต้แย้งนั้นหรือไม่ (ตราสัญลักษณ์โครเมียมและช่องเสียบบน กระจังหน้า) ถูกผู้บริโภครับรู้ว่าเป็นเครื่องบ่งชี้แหล่งกำเนิดสินค้า (ดู อดัมโอเปิล). ฉันไม่มั่นใจน้อยลงกับการตีความการใช้เพื่อการอ้างอิงอย่างแคบของ CJEU ซึ่งอาจส่งผลให้ศาลระดับชาติยกเว้นการใช้เครื่องหมายที่ได้รับการคุ้มครองและโดดเด่นโดยบุคคลที่สามในลักษณะที่ไม่แตกต่างจากขอบเขตของการใช้เพื่อการอ้างอิง
_____________________________
เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พลาดการอัปเดตเป็นประจำจากบล็อกเครื่องหมายการค้าของ Kluwer โปรดสมัครสมาชิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer
พื้นที่ การสำรวจทนายความพร้อมในอนาคตปี 2022 แสดงให้เห็นว่านักกฎหมาย 79% คิดว่าความสำคัญของเทคโนโลยีด้านกฎหมายจะเพิ่มขึ้นในปีหน้า ด้วยกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer คุณสามารถนำทางแนวทางปฏิบัติของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นด้วยข้อมูลและเครื่องมือเฉพาะทางทั้งในท้องถิ่นและข้ามพรมแดนจากทุกสถานที่ที่ต้องการ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้าน IP คุณพร้อมสำหรับอนาคตแล้วหรือยัง?
เรียนรู้วิธีการ กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer สามารถสนับสนุนคุณ
- เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai เพิ่มพลังให้กับตัวเอง เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตไอสตรีม. Web3 อัจฉริยะ ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตESG. คาร์บอน, คลีนเทค, พลังงาน, สิ่งแวดล้อม แสงอาทิตย์, การจัดการของเสีย. เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตสุขภาพ เทคโนโลยีชีวภาพและข่าวกรองการทดลองทางคลินิก เข้าถึงได้ที่นี่.
- ที่มา: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/01/26/audi-vs-aftermarket-cjeu-had-the-last-say/
- :มี
- :เป็น
- :ไม่
- 1
- 110
- 2024
- 25
- 26
- 27
- 29
- 300
- 41
- 58
- 9
- a
- เกี่ยวกับเรา
- อำนวยความสะดวก
- เพิ่ม
- ในทางลบ
- ผู้สนับสนุน
- มีผลต่อ
- หลังจาก
- AG
- มาแล้ว
- ทั้งหมด
- ถูกกล่าวหา
- อนุญาตให้
- แล้ว
- ด้วย
- am
- an
- และ
- ใด
- เหมาะสม
- ประยุกต์
- มีผลบังคับใช้
- ใช้
- เข้าใกล้
- เหมาะสม
- เป็น
- ศิลปะ
- บทความ
- AS
- At
- audi
- รถยนต์
- ยานยนต์
- เฉลี่ย
- พื้นหลัง
- BE
- เพราะ
- ก่อน
- กำลัง
- บล็อก
- ด้านล่าง
- แต่
- by
- CAN
- ไม่ได้
- รถ
- กรณี
- การเปลี่ยนแปลง
- Chrome
- ข้อเรียกร้อง
- ความคิดเห็น
- ร่วมกัน
- ส่วนประกอบ
- สรุป
- ข้อสรุป
- ยืนยัน
- เป็น
- ผู้บริโภค
- ผู้บริโภค
- เนื้อหา
- สิ่งแวดล้อม
- ความเชื่อมั่น
- ได้
- หลักสูตร
- ศาล
- ข้ามพรมแดน
- ประเพณี
- แสดงให้เห็นถึง
- อธิบาย
- ออกแบบ
- การออกแบบ
- กำหนด
- แน่นอน
- การกำหนด
- DID
- ผิดหวัง
- ค้นพบ
- กล่าวถึง
- เด่น
- do
- ทำ
- ธาตุ
- องค์ประกอบ
- ความสำคัญ
- EU
- ยุโรป
- การประเมินผล
- ทุกๆ
- ภายนอก
- ความจริง
- มีชื่อเสียง
- ลักษณะ
- ชื่อจริง
- เหมาะสม
- ความยืดหยุ่น
- ปฏิบัติตาม
- สำหรับ
- ราคาเริ่มต้นที่
- ฟังก์ชัน
- ฟังก์ชั่น
- ต่อไป
- นอกจากนี้
- อนาคต
- General
- เหตุการณ์ที่
- สินค้า
- รับ
- มี
- เธอ
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- HTTPS
- i
- identiques
- if
- ความสำคัญ
- สำคัญ
- in
- เพิ่ม
- ขึ้น
- การแสดง
- ข้อมูล
- การละเมิด
- แทน
- ทางปัญญา
- ทรัพย์สินทางปัญญา
- ตั้งใจว่า
- ภายใน
- การตีความ
- เข้าไป
- IP
- ทุนที่ออก
- IT
- ITS
- มกราคม
- jpg
- ตัดสิน
- ชนิด
- ที่รู้จักกัน
- ไม่มี
- ชื่อสกุล
- กฏหมาย
- กฎหมาย
- ทนายความ
- ทนายความ
- นำ
- เรียนรู้
- กฎหมาย
- เลนส์
- น้อยลง
- LIMIT
- ข้อ จำกัด
- น้อย
- ในประเทศ
- ที่ตั้ง
- รอคอยมานาน
- ทำ
- ทำ
- ลักษณะ
- ผู้ผลิต
- เครื่องหมาย
- มาร์ค
- ความกว้างสูงสุด
- อาจ..
- me
- ความหมาย
- พลาด
- ข้อมูลเพิ่มเติม
- ต้อง
- my
- แห่งชาติ
- นำทาง
- เกือบทั้งหมด
- ถัดไป
- ไม่
- หมายเหตุ
- เกิดขึ้น
- ที่เกิดขึ้น
- of
- on
- ONE
- เพียง
- ความคิดเห็น
- ตรงข้าม
- or
- ที่มา
- เป็นต้นฉบับ
- ออก
- เจ้าของ
- หน้า
- สำหรับ
- ส่วนหนึ่ง
- โดยเฉพาะ
- ส่วน
- รูปแบบไฟล์ PDF
- ที่รับรู้
- สถานที่
- การวาง
- เพลโต
- เพลโตดาต้าอินเทลลิเจนซ์
- เพลโตดาต้า
- กรุณา
- จุด
- ขัด
- ความเป็นไปได้
- เป็นไปได้
- การปฏิบัติ
- ที่ต้องการ
- เบื้องต้น
- ผลิตภัณฑ์
- มืออาชีพ
- ห้าม
- คุณสมบัติ
- สิทธิ์ในทรัพย์สิน
- การป้องกัน
- การป้องกัน
- ให้
- วัตถุประสงค์
- คำถาม
- ยก
- ค่อนข้าง
- พร้อม
- อ้างอิง
- ไม่คำนึงถึง
- ลงทะเบียน
- ปกติ
- การควบคุม
- ซ่อมแซม
- จำกัด
- ข้อ จำกัด
- ขวา
- สิทธิ
- ครอง
- การพิจารณาคดี
- เดียวกัน
- กล่าว
- ขอบเขต
- ที่สอง
- เห็น
- บริการ
- รูปร่าง
- น่า
- แสดงให้เห็นว่า
- ลงชื่อ
- คล้ายคลึงกัน
- สถานการณ์
- เฉพาะ
- โดยเฉพาะ
- มาตรฐาน
- เริ่มต้น
- ระบุ
- เซน
- สมัครเป็นสมาชิก
- อย่างเช่น
- สนับสนุน
- แน่ใจ
- วิชาการ
- เทคโนโลยี
- เงื่อนไขการใช้บริการ
- กว่า
- ที่
- พื้นที่
- ก้าวสู่อนาคต
- คิด
- ของบุคคลที่สาม
- นี้
- เหล่านั้น
- ดังนั้น
- ไปยัง
- เครื่องมือ
- การค้า
- เครื่องหมายการค้า
- สอง
- ภายใต้
- การปรับปรุง
- ใช้
- มือสอง
- การใช้
- vs
- วอร์ซอ
- คือ
- อะไร
- เมื่อ
- ว่า
- ที่
- ทำไม
- จะ
- กับ
- ปี
- ปี
- เธอ
- ลมทะเล