ออดี้ กับ หลังการขาย - CJEU พูดครั้งสุดท้าย - บล็อกเครื่องหมายการค้า Kluwer

เผยแพร่ซ้ำโดยเพลโต

ผู้ติดตาม: 0

เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2024 CJEU ได้ออกคำพิพากษาที่รอคอยมานานในคดี AUDI ที่มีชื่อเสียงอยู่แล้ว (C-334 / 22). คำตัดสินนี้เป็นการยืนยันความเป็นไปได้ของการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Audi ในแง่ของการตีความทางกฎหมาย ซึ่งจะถูกกำหนดเพิ่มเติมโดยศาลระดับชาติ

ศาลตัดสินตามความโปรดปรานของ AUDI โดยระบุว่าผู้ผลิตรถยนต์สามารถห้ามการใช้ป้ายที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าสำหรับชิ้นส่วนอะไหล่ได้ ฉันได้หารือเกี่ยวกับความเป็นมาและคำถามเบื้องต้นที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของโปแลนด์ในกรุงวอร์ซอยกขึ้น โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. ในการตัดสิน CJEU ยืนยันว่า ประการแรก เงื่อนไขการซ่อมแซมไม่สามารถใช้กับกฎหมายเครื่องหมายการค้าได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถจำกัดการคุ้มครองเครื่องหมายการค้าได้ และประการที่สอง กฎหมายเครื่องหมายการค้ามีผลบังคับใช้โดยไม่คำนึงถึงวัตถุประสงค์ของการใช้งาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งฟังก์ชันทางเทคนิค (ที่ถูกกล่าวหา) ก่อนที่จะเจาะลึกคำตัดสินนี้ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า CJEU ไม่ปฏิบัติตามความคิดเห็นของ Advocate General Medina ท้ายที่สุดแล้ว นี่ไม่ใช่สถานการณ์ทั่วไป แต่มันเกิดขึ้น ดังที่เห็นได้จากกรณีของลูบูแตง (ดู โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม). AG Medina สรุปว่าบทบัญญัติของกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหภาพยุโรปจะต้องตีความว่าเป็นความหมายว่าการวางชิ้นส่วนบนชิ้นส่วนอะไหล่รถยนต์ที่ไม่ใช่ของแท้ (กระจังหน้าหม้อน้ำ) เพื่อวัตถุประสงค์ในการติดตั้งเครื่องหมายดั้งเดิมของผู้ผลิตรถยนต์ไม่ถือเป็น 'การใช้ป้ายใน หลักสูตรการค้า'

CJEU ขจัดข้อสงสัยใดๆ ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของโปแลนด์มีเกี่ยวกับว่า “ข้อกำหนดการซ่อมแซม” ตามที่ทราบในกฎหมายการออกแบบ (มาตรา 110 RDMC) สามารถจำกัดสิทธิ์ของเจ้าของเครื่องหมายการค้าได้หรือไม่ เนื่องจากไม่อนุญาตให้มี “ข้อกำหนดการซ่อมแซม” กฎหมายเครื่องหมายการค้า (ย่อหน้า 26) ข้อกำหนดประเภทนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อกฎหมายเครื่องหมายการค้า ค่อนข้างจะวางข้อจำกัดไว้เฉพาะการคุ้มครองที่ได้รับจากการออกแบบเท่านั้น (ย่อหน้า 27) ด้วยเหตุนี้ เงื่อนไขการซ่อมแซมจึงไม่สามารถใช้ "โดยการเปรียบเทียบ" เพื่อจำกัดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าภายใต้มาตรา 9 ข้อบังคับ EUTM (ย่อหน้า 29) ในกรณีนี้ รูปร่างขององค์ประกอบที่มีการโต้แย้งของหม้อน้ำมีจุดมุ่งหมายเพื่อรองรับสัญลักษณ์วงแหวนสี่วง ข้อสรุปดังกล่าวไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากเป็นกระจังหน้าซึ่งเป็นส่วนประกอบของอะไหล่รถยนต์ (ย่อหน้า 38) เนื่องจากองค์ประกอบนั้นเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายเป็นรูปเป็นร่างจดทะเบียน การใช้ในการค้าอาจถูกคัดค้านโดยเจ้าของเครื่องหมายการค้า Audi หากอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อการทำงานของเครื่องหมายการค้า Audi หนึ่งรายการขึ้นไป (ย่อหน้า 41 ). CJEU ยังระบุด้วยว่าความจริงที่ว่าผู้บริโภคโดยเฉลี่ยมองว่าตะแกรงนั้นไม่ใช่ของดั้งเดิมนั้นไม่เกี่ยวข้อง (ย่อหน้า 48) นอกจากนี้ เครื่องหมายที่โต้แย้งยังใช้เพื่อทำซ้ำผลิตภัณฑ์ของเจ้าของเครื่องหมายการค้านั้นอย่างซื่อสัตย์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แทนที่จะระบุหรืออ้างถึงสินค้าหรือบริการว่าเป็นของเจ้าของเครื่องหมายการค้า (ย่อหน้า 58) ข้อจำกัดของสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าภายใต้มาตรา 14(1)(c) ระเบียบ EUTM (การใช้อ้างอิง) ใช้ไม่ได้กับการใช้งานดังกล่าว

Comment

เมื่อผมแสดงความเห็นเมื่อเกือบสองปีที่แล้ว ผมระบุว่าคดีของ Audi ควรได้รับการตัดสินโดยใช้มุมมองของ "แนวปฏิบัติที่ซื่อสัตย์" และความยืดหยุ่นที่ได้รับจากสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา เช่น การออกแบบและ "เงื่อนไขการซ่อมแซม" สิ่งนี้ทำให้ฉันสามารถตัดสินใจได้ว่าจุดใดในการประเมินการเรียกร้องการละเมิดที่สามารถค้นพบและประยุกต์ใช้ความยืดหยุ่นที่เหมาะสมได้ ด้วยเหตุนี้ฉันจึงรู้สึกผิดหวังเล็กน้อยกับการที่ AG Medina ให้ความสำคัญกับความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับการไม่มีการใช้เครื่องหมายการค้า Audi โดยเฉพาะเมื่ออธิบายคุณลักษณะของชิ้นส่วนอะไหล่ แต่ฉันเห็นด้วยกับแนวทางของ CJEU ในการพิจารณาว่าฟังก์ชันของเครื่องหมายการค้าเกิดขึ้นในบริบทของการใช้งานที่อธิบายถึงองค์ประกอบที่มีการโต้แย้งว่าเป็นคุณสมบัติทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์หรือไม่ โดยไม่คำนึงว่าองค์ประกอบที่มีการโต้แย้งนั้นหรือไม่ (ตราสัญลักษณ์โครเมียมและช่องเสียบบน กระจังหน้า) ถูกผู้บริโภครับรู้ว่าเป็นเครื่องบ่งชี้แหล่งกำเนิดสินค้า (ดู อดัมโอเปิล). ฉันไม่มั่นใจน้อยลงกับการตีความการใช้เพื่อการอ้างอิงอย่างแคบของ CJEU ซึ่งอาจส่งผลให้ศาลระดับชาติยกเว้นการใช้เครื่องหมายที่ได้รับการคุ้มครองและโดดเด่นโดยบุคคลที่สามในลักษณะที่ไม่แตกต่างจากขอบเขตของการใช้เพื่อการอ้างอิง

_____________________________

เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พลาดการอัปเดตเป็นประจำจากบล็อกเครื่องหมายการค้าของ Kluwer โปรดสมัครสมาชิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer

พื้นที่ การสำรวจทนายความพร้อมในอนาคตปี 2022 แสดงให้เห็นว่านักกฎหมาย 79% คิดว่าความสำคัญของเทคโนโลยีด้านกฎหมายจะเพิ่มขึ้นในปีหน้า ด้วยกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer คุณสามารถนำทางแนวทางปฏิบัติของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นด้วยข้อมูลและเครื่องมือเฉพาะทางทั้งในท้องถิ่นและข้ามพรมแดนจากทุกสถานที่ที่ต้องการ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้าน IP คุณพร้อมสำหรับอนาคตแล้วหรือยัง?

เรียนรู้วิธีการ กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer สามารถสนับสนุนคุณ