คำตัดสินของศาลทั่วไปแสดงให้เห็นถึงลักษณะที่เป็นข้อขัดแย้งและเป็นปัญหาของเครื่องหมายบริการค้าปลีก
เคส ALDI/ALDIANO
กรณีนี้เกี่ยวข้องกับ Aldi ซึ่งเป็นเครือข่ายส่วนลด เอนทิตีของ Aldi (ใน "วิสต้า”) ยื่นคำร้องเพื่อประกาศความไม่ถูกต้องต่อ EUTM ALDIANO ซึ่งลงทะเบียนสำหรับ “เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (ยกเว้นเบียร์)” (ชั้น 33) Aldi อาศัย EUTM (reg. 2004) และ IR ที่มีการคุ้มครองใน EU (reg. 2005) ทั้งคู่ได้รับการคุ้มครองสำหรับ “ขายปลีกในทุกพื้นที่” (ชั้น 35) หลักฐานการใช้งานที่ส่งโดย Aldi แสดงให้เห็นว่า ALDI เป็นแบรนด์ค้าปลีกที่มีชื่อเสียงในเยอรมนี นอกจากนี้ยังมีแผ่นพับและใบแจ้งหนี้ที่แสดงว่ามีสินค้าหลากหลายประเภทจำหน่ายในร้าน ALDI โดยมีไวน์อยู่ด้วย
พื้นที่ ฝ่ายยกเลิก EUIPO ประกาศว่าการลงทะเบียน ALDIANO ไม่ถูกต้องเนื่องจากอาจเกิดความสับสน ให้เหตุผลว่าการใช้เครื่องหมายของ Aldi ในปี 2004 ได้รับการพิสูจน์แล้วสำหรับ 'การขายปลีกอาหาร รวมถึงเครื่องดื่มที่มีแอลกอฮอล์และไม่มีแอลกอฮอล์' และเครื่องหมายเหล่านี้คล้ายกับ "เครื่องดื่มแอลกอฮอล์"
เมื่ออุทธรณ์, the คณะกรรมการอุทธรณ์ที่สี่ ยกเลิกการตัดสินใจ จากข้อมูลของ BoA หลักฐานการใช้งานยังไม่เพียงพอ Aldi จะต้องพิสูจน์การใช้บริการค้าปลีกเกี่ยวกับสินค้าที่เป็นไปได้ "ทั้งหมด" ตามที่ระบุไว้ในคำอธิบายในประเภทที่ 35 BoA กล่าวว่าการพิสูจน์นี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากจำนวนของผลิตภัณฑ์ไม่มีกำหนด BoA ยอมรับว่าการจดทะเบียนของ Aldi ในปี 2004 ลงวันที่ก่อนคำตัดสิน "Praktiker" ของ ECJ ซึ่งระบุว่าผู้สมัครต้องระบุสินค้าที่บริการค้าปลีกในประเภท 35 ควรจะเกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม มันบอกว่า Aldi ไม่ได้ใช้โอกาสใด ๆ ที่ตามมาในการระบุสินค้า ทั้งไม่ได้ประกาศตามศิลปะ 38 II CTMR หรือในโอกาสต่ออายุการลงทะเบียน ยิ่งไปกว่านั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ปรากฏเป็นระยะๆ ในเนื้อหาที่ส่งมาไม่ได้หมายความว่าเครื่องหมายก่อนหน้านี้จะถูกนำมาใช้ 'ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสินค้าหรือบริการที่เครื่องหมายได้รับการจดทะเบียน' ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 64(2) EUTMR .
กับ คำพิพากษาวันที่ 5 ตุลาคม 2022ที่ ศาลทั่วไป ได้ยกเลิกการตัดสินใจของ BoA แล้ว (T-429/21) เนื่องจากการจดทะเบียนของ Aldi ในปี 2004 ลงวันที่ก่อนการตัดสินใจของ “Praktiker” ภาระผูกพันในการระบุสินค้าที่อยู่ภายใต้บริการค้าปลีกจึงไม่มีผลกับการจดทะเบียนของ Aldi ในปี 2004 (การตัดสินของวันที่ 11 ตุลาคม 2017 – กระบองเพชร, C‑501/15 P, วรรค 45). นอกจากนี้ เครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนสำหรับบริการค้าปลีกหลังจาก "Praktiker" สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับแอปพลิเคชันที่ไม่ถูกต้อง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ระบุสินค้าตามที่กำหนดโดย "Praktiker" ในฐานะการจดทะเบียนของ Aldi ในปี 2005 (คำตัดสินของวันที่ 4 มีนาคม 2020, C-155-158/18 – เบอร์ลิงตัน, ย่อหน้า. 134; คำพิพากษาวันที่ 7 กรกฎาคม 2005 – Praktiker, C-418/02). ประการสุดท้าย ตาม "เบอร์ลิงตัน" การพิสูจน์การใช้งานของแท้เป็นวิธีที่ถูกต้องตามกฎหมายในการพิจารณาสินค้าที่แม่นยำซึ่งครอบคลุมโดยบริการค้าปลีกตามที่จดทะเบียน (ย่อหน้าที่ 136)
ข้อสังเกต: ปัญหาเกี่ยวกับเครื่องหมายบริการค้าปลีก
การยกเลิกการตัดสินใจของ BoA นั้นสอดคล้องกับ “Praktiker”, “Cactus” และ “Burlington” – และค่อนข้างชัดเจน
เราเข้าใจได้ว่าคณะกรรมการอุทธรณ์ที่สี่รู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่ถูกต้องของ Aldi; มีแม้แต่ความโกรธเล็กน้อยระหว่างบรรทัด ส่วนหนึ่งอาจเกี่ยวกับเครื่องหมายบริการค้าปลีก เช่น:
- เป็นอย่างมาก แนวคิดของ “บริการค้าปลีก” ดูค่อนข้างประดิษฐ์ ในสายตาของสาธารณชน “การเลือกประเภทสินค้า” (Praktiker, ย่อหน้าที่ 34) เป็นเพียงพื้นฐานที่จำเป็นในการขายสินค้า เป็นกิจกรรมเสริม ไม่ใช่บริการแก่ลูกค้าหรือผู้ผลิต จึงต้องมีกิจกรรมอื่นๆ ที่นับเป็น “บริการค้าปลีก” ในแง่นั้น ECJ ได้กล่าวถึงในแง่ที่เป็นนามธรรมมาก "บริการที่มุ่งชักจูงให้ผู้บริโภคทำธุรกรรมดังกล่าวข้างต้น". “บริการชักจูงใจ” เช่นนั้นคืออะไร? สิ่งแรกที่นึกถึงคือคำแนะนำเกี่ยวกับการจัดประเภทสินค้า ซึ่งพนักงานจะได้รับจากพนักงานหรือผ่านทางข้อความ เสียงหรือวิดีโอ นอกจากนี้ยังอาจเป็นความบันเทิง (เช่น การเล่นดนตรี) หรือกิจกรรมอื่นๆ ที่ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับสินค้า (เช่น กาแฟฟรี การนวดศีรษะ) นอกจากนี้ กิจกรรมเพิ่มเติมดังกล่าวในสายตาของลูกค้าและผู้ผลิตอาจเป็นเพียงส่วนเสริมโดยธรรมชาติ โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในร้านค้าลดราคา กิจกรรมดังกล่าวขาดหายไปเป็นส่วนใหญ่
- สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าอะไร การใช้เครื่องหมายบริการค้าปลีกอย่างแท้จริง ควรมีลักษณะดังนี้ ดูเหมือนว่าเจ้าของเครื่องหมายบริการขายปลีกจะอาศัยหลักฐานว่าสินค้าบางอย่างถูกขายให้กับลูกค้า สำนักงานเครื่องหมายการค้ามักจะพอใจกับสิ่งนั้น แต่การขายสินค้าเป็นวิธีการใช้เครื่องหมายผลิตภัณฑ์ ไม่สามารถนับเป็นบริการแก่ผู้ซื้อได้ในเวลาเดียวกัน ดังที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้น การเลือกสินค้าที่ผู้ค้าตั้งใจที่จะนำเสนอไม่ควรนับเป็นบริการแก่ผู้อื่น เช่นเดียวกับการโฆษณาสำหรับธุรกิจของตนเองไม่ถือว่าเป็น "การโฆษณา" ตามความหมายของประเภทที่ 35
- คำถามที่เป็นปัญหาเพิ่มเติมคือ ไม่ว่าจะเป็นบริการค้าปลีกที่คล้ายกับสินค้า ซึ่งเกี่ยวข้องกับบริการค้าปลีก GC และศาลเยอรมันค่อนข้างรวดเร็วที่จะถือว่าความคล้ายคลึงกันดังกล่าว ตามการตัดสินใจของ “O-STORE” โดย GC เสื้อผ้าในด้านหนึ่งและการขายปลีกเสื้อผ้าในอีกด้านหนึ่งมีความคล้ายคลึงกัน เนื่องจากทั้งสองอย่างนี้มีลักษณะที่เกื้อกูลกัน อย่างไรก็ตามลักษณะที่เกื้อกูลกันนั้นไม่ได้บ่งบอกมากนักว่าประชาชนจะเชื่อหรือไม่ว่าทั้งสินค้าและบริการค้าปลีกมีแหล่งการค้าเดียวกัน ตามที่ศาลสูงสุดแห่งสหพันธรัฐเยอรมัน (BGH) ระบุว่า หากสาธารณชนเชื่อว่ามีแหล่งการค้าที่เหมือนกัน แต่มาตรฐานที่ใช้โดย BGH มักจะนำไปสู่ "ใช่": ประชาชนมักจะสันนิษฐานว่าเป็นแหล่งเดียวกัน ตาม BGH เมื่อผู้ค้านำเสนอผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องทั้งภายใต้เครื่องหมายของบุคคลที่สามและภายใต้เครื่องหมายของพวกเขาเอง (“การตัดสินใจของ OTTO CAP” รวมถึงเสื้อผ้าด้วย) ภายใต้มาตรฐานนั้น ความคล้ายคลึงกันจะกลายเป็นกฎ เนื่องจากปัจจุบันผู้ค้าปลีกรายใหญ่ส่วนใหญ่เสนอสินค้าภายใต้เครื่องหมายของตนเองเช่นกัน
เพื่อป้องกันไม่ให้กลายเป็นเครื่องหมายบริการค้าปลีก มีพลังมากเกินไป และ อุปสรรคต่อการแข่งขันดูเหมือนว่าสิ่งต่อไปนี้ควรค่าแก่การพูดคุย:
- การใช้เครื่องหมายบริการค้าปลีกอย่างแท้จริงควรเป็นมากกว่าการขายสินค้านั้น ๆ ให้กับลูกค้า
- ในกรณีที่กิจกรรมที่นอกเหนือจากการขายเพียงอย่างเดียวควรจะนับเป็นการใช้งานจริง ควรให้ความสนใจกับคำถามที่ว่ากิจกรรมนั้นเป็นเพียงส่วนเสริมของการขายหรือไม่ แทนที่จะเป็นบริการที่เป็นอิสระอย่างเพียงพอแก่ลูกค้าหรือผู้ผลิต
- ความคล้ายคลึงกันระหว่างสินค้าบางอย่างในแง่หนึ่งกับบริการค้าปลีกที่เกี่ยวข้องกับสินค้าเหล่านี้ ในทางกลับกัน ไม่ควรตัดสินบนพื้นฐานของแนวคิดเชิงนามธรรม เช่น การเติมเต็ม
_____________________________
เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พลาดการอัปเดตเป็นประจำจากบล็อกเครื่องหมายการค้าของ Kluwer โปรดสมัครสมาชิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer
พื้นที่ การสำรวจทนายความพร้อมในอนาคตปี 2021 แสดงให้เห็นว่า 81% ของบริษัทกฎหมายคาดหวังว่าจะมองว่าเทคโนโลยีเป็นการลงทุนที่สำคัญในความสามารถในการเติบโตในอนาคต ด้วยกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer คุณสามารถสำรวจแนวทางปฏิบัติของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นด้วยข้อมูลและเครื่องมือเฉพาะทาง ในพื้นที่และข้ามพรมแดนจากทุกสถานที่ที่ต้องการ คุณในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญาพร้อมสำหรับอนาคตหรือไม่?
เรียนรู้วิธีการ กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ Kluwer สามารถสนับสนุนคุณ
- เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
- เพลโตบล็อคเชน Web3 Metaverse ข่าวกรอง ขยายความรู้. เข้าถึงได้ที่นี่.
- ที่มา: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/12/01/retail-services-marks-dont-improve-with-age-exemplified-by-aldi-aldiano/
- 2017
- 2020
- 7
- a
- ความสามารถ
- เกี่ยวกับเรา
- ข้างบน
- ไม่อยู่
- บทคัดย่อ
- ตาม
- การกระทำ
- กิจกรรม
- อยากทำกิจกรรม
- เพิ่มเติม
- ที่ยอมรับ
- การโฆษณา
- คำแนะนำ
- หลังจาก
- กับ
- ทั้งหมด
- ในหมู่
- และ
- อุทธรณ์
- ปรากฏ
- การใช้งาน
- การใช้งาน
- ประยุกต์
- ใช้
- ศิลปะ
- บทความ
- เทียม
- การแบ่งประเภท
- ความสนใจ
- เสียง
- รถยนต์
- อิสระ
- รากฐาน
- เพราะ
- จะกลายเป็น
- สมควร
- กำลัง
- เชื่อ
- ระหว่าง
- เกิน
- บล็อก
- GOOD
- คณะกรรมการ
- ด้านล่าง
- ยี่ห้อ
- ธุรกิจ
- กรณี
- บาง
- โซ่
- ชั้น
- อย่างเห็นได้ชัด
- เสื้อผ้า
- กาแฟ
- เชิงพาณิชย์
- ร่วมกัน
- ประกอบ
- ความกังวลเกี่ยวกับ
- สรุป
- ความสับสน
- ถือว่า
- ผู้บริโภค
- เนื้อหา
- แย้ง
- ได้
- ศาล
- ศาล
- ปกคลุม
- ข้ามพรมแดน
- ประเพณี
- ลูกค้า
- ลูกค้า
- การตัดสินใจ
- ลักษณะ
- กำหนด
- DID
- โดยตรง
- ส่วนลด
- พูดคุย
- Dont
- ก่อน
- ทั้ง
- ความบันเทิง
- เอกลักษณ์
- พอ ๆ กัน
- EU
- ยุโรป
- แม้
- หลักฐาน
- ยกเว้น
- คาดหวัง
- ภายนอก
- Eyes
- รัฐบาลกลาง
- บริษัท
- ชื่อจริง
- ดังต่อไปนี้
- ที่สี่
- ฟรี
- ราคาเริ่มต้นที่
- ต่อไป
- อนาคต
- General
- ภาษาเยอรมัน
- ประเทศเยอรมัน
- กำหนด
- เหตุการณ์ที่
- สินค้า
- รากฐาน
- หัว
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- อย่างไรก็ตาม
- HTTPS
- identiques
- สำคัญ
- เป็นไปไม่ได้
- ปรับปรุง
- in
- รวมทั้ง
- ขึ้น
- ข้อมูล
- ตั้งใจ
- ภายใน
- การลงทุน
- IP
- IT
- ตัดสิน
- กรกฎาคม
- ใหญ่
- ส่วนใหญ่
- กฏหมาย
- บริษัท กฎหมาย
- ทนายความ
- นำไปสู่
- เรียนรู้
- Line
- เส้น
- ที่เชื่อมโยง
- น้อย
- ในประเทศ
- ที่ตั้ง
- ดู
- ดูเหมือน
- ทำ
- ผู้ผลิต
- มีนาคม
- มีนาคม 2020
- เครื่องหมาย
- วัสดุ
- ความกว้างสูงสุด
- สมาชิก
- กล่าวถึง
- แค่
- ใจ
- ข้อมูลเพิ่มเติม
- มากที่สุด
- ดนตรี
- ธรรมชาติ
- นำทาง
- จำเป็น
- ค่า
- จำนวน
- โอกาส
- ตุลาคม
- เสนอ
- สำนักงาน
- ONE
- โอกาส
- ตรงข้าม
- อื่นๆ
- ผลิตภัณฑ์อื่นๆ
- ของตนเอง
- เจ้าของ
- สำหรับ
- ส่วนหนึ่ง
- พรรค
- รูปแบบไฟล์ PDF
- เพลโต
- เพลโตดาต้าอินเทลลิเจนซ์
- เพลโตดาต้า
- เล่น
- กรุณา
- เป็นไปได้
- การปฏิบัติ
- ที่ต้องการ
- ป้องกัน
- หลัก
- ปัญหา
- ผลิตภัณฑ์
- ผลิตภัณฑ์
- มืออาชีพ
- พิสูจน์
- การป้องกัน
- การป้องกัน
- พิสูจน์
- ที่พิสูจน์แล้ว
- สาธารณะ
- ตาม
- คำถาม
- รวดเร็ว
- ยก
- พร้อม
- เร็ก
- ลงทะเบียน
- ลงทะเบียน
- ปกติ
- สม่ำเสมอ
- ความสัมพันธ์
- ต้องการ
- จำเป็นต้องใช้
- ว่า
- ค้าปลีก
- ร้านค้าปลีก
- ความเสี่ยง
- กฎ
- กล่าวว่า
- การขาย
- เดียวกัน
- ความพึงพอใจ
- พอใจกับ
- ดูเหมือนว่า
- การเลือก
- ขาย
- Selling
- ความรู้สึก
- ให้บริการ
- บริการ
- บริการ
- น่า
- คล้ายคลึงกัน
- ตั้งแต่
- So
- ขาย
- แหล่ง
- เฉพาะ
- ทักษะ
- มาตรฐาน
- เริ่มต้น
- ระบุ
- ร้านค้า
- หรือ
- ส่ง
- สมัครเป็นสมาชิก
- ภายหลัง
- อย่างเช่น
- สนับสนุน
- ควร
- สูงสุด
- ศาลสูง
- เทคโนโลยี
- เงื่อนไขการใช้บริการ
- พื้นที่
- กฏหมาย
- ของพวกเขา
- สิ่ง
- ที่สาม
- เจริญเติบโต
- เวลา
- ไปยัง
- เกินไป
- เครื่องมือ
- เครื่องหมายการค้า
- เครื่องหมายการค้า
- เทรดเดอร์
- ผู้ประกอบการค้า
- ภายใต้
- การปรับปรุง
- ใช้
- ความหลากหลาย
- ผ่านทาง
- วีดีโอ
- รายละเอียด
- โด่งดัง
- อะไร
- ว่า
- ที่
- กว้าง
- ไวน์
- คุ้มค่า
- จะ
- ลมทะเล