กฎหมายสิทธิปืนกัญชาของรัฐจะไม่ทำงาน

กฎหมายสิทธิปืนกัญชาของรัฐจะไม่ทำงาน

ประทับเวลา: 27 มีนาคม 2023 10:00 น
โหนดต้นทาง: 2546765

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันได้เผยแพร่โพสต์บางส่วน ( โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม) เกี่ยวกับคดีสิทธิปืนกัญชาของรัฐบาลกลางล่าสุด ในกรณีเหล่านั้น ศาลไม่เห็นด้วยว่ารัฐบาลกลางสามารถห้ามผู้ใช้กัญชาจากการครอบครองปืนได้หรือไม่ ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัม มีความพยายามระดับรัฐในการปกป้องสิทธิปืนสำหรับผู้ใช้กัญชา พวกเขาจะไม่ทำงาน และฉันจะอธิบายว่าทำไมด้านล่าง

เพื่อจัดเวทีสักหน่อย บทบัญญัติปัจจุบัน ของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัติควบคุมปืน พ.ศ. 1968 ถือว่าผู้ใช้กัญชาเป็น “บุคคลต้องห้าม” ที่ไม่สามารถครอบครองหรือครอบครองอาวุธปืนได้ตามกฎหมาย ผู้ใช้กัญชาไม่มีสิทธิ์ใช้ปืนแม้ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในรัฐที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์และ/หรือการพักผ่อนหย่อนใจ กฎหมายควบคุมปืนเหล่านี้เป็นเดิมพันในกรณีของรัฐบาลกลางที่ฉันอธิบายไว้ข้างต้น พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกดำเนินคดีในคดีอื่นๆ ของศาลรัฐบาลกลาง และ – เว้นแต่ว่าสภาคองเกรสจะทำหน้าที่ของตนและทำให้กัญชาถูกกฎหมายในที่สุด – ก็มีโอกาสสูงที่จะยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ

ในระหว่างนี้ รัฐต่างๆ จะเริ่มทำสิ่งที่พวกเขาทำมาตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 90 โดยจัดการเรื่องต่างๆ ด้วยตัวเอง ตัวอย่างที่ดีคือรัฐมิสซูรี ซึ่งในปี 2021 ผ่านไป House Bill 85ซึ่งเรียกว่า Second Amendment Preservation Act (SAPA) น่าสนใจ SAPA ไม่ได้กล่าวถึงกัญชาเลย กฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายที่อ้อมค้อมมากขึ้นในการแทรกแซงของรัฐบาลกลางผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส่วนที่ 1.420 พูดว่า:

กฎหมายของรัฐบาลกลาง กฎหมาย คำสั่งฝ่ายบริหาร คำสั่งทางปกครอง กฎ และข้อบังคับต่อไปนี้จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิของประชาชนในการถือครองอาวุธ ตามที่รับรองโดยการแก้ไขเพิ่มเติม II ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาและมาตรา I มาตรา 23 ของ รัฐธรรมนูญของรัฐมิสซูรี ภายในขอบเขตของรัฐนี้ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง:

(1) ภาษี การเรียกเก็บ ค่าธรรมเนียม หรือค่าประทับตราใด ๆ ที่เรียกเก็บจากอาวุธปืน อุปกรณ์เสริมสำหรับปืน หรือเครื่องกระสุนซึ่งไม่เหมือนกับสินค้าและบริการอื่น ๆ ทั้งหมด และอาจถูกคาดหมายอย่างสมเหตุสมผลว่าอาจสร้างผลกระทบต่อการซื้อหรือการเป็นเจ้าของสิ่งของเหล่านั้นตามกฎหมาย - พลเมืองที่อาศัยอยู่;

. . .

(4) การกระทำใด ๆ ที่ห้ามการครอบครอง การเป็นเจ้าของ การใช้ หรือการโอนอาวุธปืน อุปกรณ์สำหรับปืน หรือเครื่องกระสุนปืนโดยพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย และ
(5) การกระทำใด ๆ ที่สั่งให้ยึดอาวุธปืน อุปกรณ์ปืน หรือเครื่องกระสุนปืนจากประชาชนที่ปฏิบัติตามกฎหมาย

เนื่องจากบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสามารถใช้กัญชาทางการแพทย์ได้ตามกฎหมายของรัฐมิสซูรี SAPA จึงประกาศให้กฎหมายควบคุมอาวุธปืนของรัฐบาลกลางเป็นการละเมิดสิทธิของบุคคลเหล่านั้น และมาตรา 1.430 ของ SAPA จึงถือว่ากฎหมายที่ละเมิดดังกล่าว "ไม่ถูกต้อง" และไม่สามารถบังคับใช้ภายในรัฐได้

ก่อนที่จะเข้าสู่การโต้เถียงที่นี่ มันคุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นว่ามีข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถืออย่างน้อยบางประการที่สนับสนุน SAPA ภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สิบของสหรัฐอเมริกา เช่น เหตุผล ย้อนกลับไปในปี 2021: “พระราชบัญญัติควบคุมสารยังมีการแก้ไขเพิ่มเติมเหมือนฉบับที่ 10 ประโยค ซึ่งกล่าวว่าเมื่ออยู่ใน 'ความขัดแย้งในเชิงบวก' ระหว่างกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางที่ทั้งสองไม่สามารถยืนหยัดได้ กฎหมายของรัฐนั้นควรมีความสำคัญกว่าในพื้นที่ที่จะ 'ไม่เช่นนั้นจะอยู่ในอำนาจของรัฐ'” ปัญหาคือจนถึงตอนนี้ ฉัน ' ไม่ทราบว่ามีศาลใดที่ยอมรับการเรียกร้องสิทธิกัญชาฉบับที่สิบ

อย่างที่คุณคาดไว้ รัฐบาลกลางไม่ได้สนใจ SAPA มากนัก แน่นอนมัน ฟ้องรัฐมิสซูรีและในช่วงต้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2023 เอาชนะรัฐได้อย่างคล่องแคล่ว – SAPA ละเมิด Supremacy Clause ซึ่งถูกระงับโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง และอื่นๆ ฉันจะไม่พูดถึงเรื่องวัชพืชในเรื่องนี้ แต่พอจะพูดได้ว่า Missouri แพ้และแพ้อย่างหนัก

ทีนี้ลองสมมติว่ารัฐมิสซูรีมีชัยหรือรัฐอื่นผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ในตอนท้ายของวัน ผู้ขายอาวุธปืนยังคงต้องมีใบอนุญาตอาวุธปืนของรัฐบาลกลาง (FFL) และปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง หนึ่งในกฎหมายเหล่านั้นคือกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่นำไปสู่ความยุ่งเหยิงนี้ตั้งแต่แรก กฎหมายนั้นกล่าวอย่างเรียบง่ายว่า:

การที่บุคคลใดขายหรือจำหน่ายอาวุธปืนหรือเครื่องกระสุนปืนให้แก่บุคคลใดที่ทราบหรือมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าบุคคลดังกล่าวรวมถึงผู้เยาว์จะถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย

(3) เป็นผู้ใช้ที่ผิดกฎหมายหรือติดสารควบคุมใด ๆ (ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 102 ของพระราชบัญญัติควบคุมสาร (21 USC 802)) . . .

แม้ว่า SAPA หรือกฎหมายเปรียบเทียบจะเป็นเกราะป้องกันกฎหมายของรัฐบาลกลางเหล่านี้ ผู้ถือ FFL จะยังคงเสี่ยงต่อใบอนุญาตหากละเมิดกฎหมาย ดังนั้นในความเป็นจริง กฎหมายจึงดูเหมือนเป็นสัญลักษณ์มากกว่าสิ่งอื่นใด

สิ่งสำคัญที่สุดคือหากผู้ใช้กัญชาได้รับการคืนสิทธิ์ในปืน พวกเขาจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงกฎหมายของรัฐบาลกลาง ด้วยศักยภาพของวงจรแยกสิทธิ์ปืนกัญชาที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้ คอยติดตามบล็อก Canna Law สำหรับการอัปเดตเพิ่มเติม

ประทับเวลา:

เพิ่มเติมจาก แฮร์ริสบริกเกน