Upphovsrättsproblem står i vägen för AI och musik

Upphovsrättsproblem står i vägen för AI och musik

Tidsstämpel: 8 januari 2024 3:21
Källnod: 3050787

Kommentar Generativa AI-modeller är mest kända för att slå ut text och bilder, även om de också kommer en bit på väg med ljud. Musik är särskilt knepigt, utan tvekan: som människor kan vi vara relativt förlåtande med maskinföreställda bilder och vissa former av skrivande, men kanske inte så mycket med ljud. Människor kan vara väldigt kräsna när det gäller de ljud de gillar att lyssna på.

Det är inte den enda svårigheten med AI-tillverkad musik: det finns också upphovsrättslagar, som artificiell intelligens i allmänhet börjar stöta på mer och mer i alla former av media.

Det krävs enorma mängder data för att träna dessa system för att reproducera vanliga mönster och beteenden. Både startups och Big Tech har skrapat enorma delar av internet, raidat nyhetsförlag, webbforum, böcker, bilddelningssajter och mer för innehåll. Ändå är de mer försiktiga när det gäller att använda musik. Det är inte svårt att se varför.

Skivbolag är våldsamt rättsliga. Förra året gäng musikförlag ledda av Universal Music Group (UMG) stämd AI-uppkomlingen Anthropic i oktober och anklagade den för att stjäla texter. Och det är bara orden – vi vet alla vad som händer när samplingar, eller vad som låter som samplingar, används i spår utan tillstånd. Rättegångar väcks och royalties utkrävs. Om du gör musik och baserar den på andras arbete, måste du få den upphovsrätten rensad. Och vi föreställer oss att AI-tillverkare som matar in dagens musik i sina modeller under träning kommer att behöva gå igenom detta också, på något sätt.

Föreställ dig det problem som ML-utvecklare kommer att hamna i om de skrapar upphovsrättsskyddad musik och skapar toppträffar som innehåller välbekanta element, ungefär som det mesta AI-tillverkat innehåll kan spåras tillbaka till en del av träningsdatan, utan tillstånd. AI kan nu skapa prisbelönta konst, så vi antar att musik är nästa.

Spåret Heart On My Sleeve, som skapades med hjälp av AI och kopierade rösterna och musikstilarna från rapparen Drake och den kanadensiska musikern The Weeknd, gjordes av en mystisk producent känd som Ghostwriter och blev viral. UMG steg snabbt upp igen och krävde att den skulle tas bort från streamingplattformar. Det är uppenbart att neurala nätverk kan skapa övertygande popmusik, men precis som med konst och skrivande, om utgången är för nära den ursprungliga träningsdatan, kommer upphovsrättsanspråk att flyga och användare kan tveka att använda tekniken av rädsla för rättstvister.

Vissa AI-utvecklare, som är försiktiga med juridiska strider med skivbolag, kan till och med besluta sig för att träna sina modeller på musik som de själva har skapat eller beställt, eller har tillstånd att göra det, och det ska bli intressant att se hur dessa neurala nätverks produktion jämförs med det nätverk som tränats på en bredare uppsättning ljud som kan ha skördats lagligt eller inte.

Generellt sett anser dock AI-tillverkare att träna sina modeller på upphovsrättsskyddat material är rimlig användning. De hävdar också att produktionen av stora språkmodeller är transformerande, vilket innebär att de tillför något nytt och inte är en direkt kopia eller ersättning för originalverk. Det är säkert att säga att inte alla är övertygade av dessa poäng.

Kraftfulla modeller som kan skapa sammanhängande innehåll anklagas alltmer för att plagiera immateriella rättigheter. En stämningsansökan inlämnad av New York Times hävdade OpenAI:s ChatGPT kan bland annat återkalla avsnitt av nyhetsartiklar ordagrant, vilket ger människor ett enkelt sätt att kringgå titelns betalvägg.

På liknande sätt har illustratörer och konstnärer delat bilder som genererats av Midjourney som replikerar filmstillbilder, som visas nedan:

Det är troligt att skivbolag inte behöver bevisa upphovsrättsintrång så explicit som andra förlag har gjort för text och bilder. Musiker har stämt varandra för mindre uppenbara rip-offs, trots allt; ett liknande ackordförlopp eller gitarriff, eller ett kort prov, räcker för att starta ett rättsfall. Så var lämnar detta AI-musikgenerationen?

Hotet om stämningar innebär att de som arbetar med att bygga modeller som kan generera musik måste ha djupa fickor för att avvärja musikförlag, eller kompensera artister för uttryckligt tillstånd att använda deras verk. Google har till exempel förhandlat fram licensavtal med en utvald grupp sångare och rappare för att utbilda sina Lyria AI-modell.

Detta introducerar andra frågor. Är det rättvist att upphovsrättslagar hindrar små startups från att konkurrera med Big Tech? Hur kan musiker och utvecklare, stora som små, arbeta tillsammans för att främja AI etiskt? Och om syntetisk musik tar fart en dag, kommer det att vara kommersiellt lönsamt med tanke på det copyright AI-innehåll är ett juridiskt gråområde som ännu inte har lösts. ®

Tidsstämpel:

Mer från Registret