SBF förnekar vittnesmanipulation när DOJ försöker återkalla borgen

Advokater för den tidigare FTX-VD:n hävdade att regeringen hävdar att han manipulerat ett vittne förlitade sig på insinuationer, spekulationer och knappa fakta.

Åklagare vid det amerikanska justitiedepartementet (DOJ) försökte återkalla Sam Bankman-Frieds borgen förra veckan, och hävdade att han hade försökt misskreditera tidigare Alamedas vd Caroline Ellisons kommande vittnesmål mot honom.

I en brev Till domare Lewis Kaplan i måndags sa Bankman-Frieds advokater att den faktiska grunden för regeringens begäran var "extremt tunn" och förlitade sig mycket på antaganden och ounderbyggda slutsatser.

DOJ anklagade Bankman-Fried för att ha läckt Ellisons privata dagbok till en New York Times-reporter, som publicerade en artikel den 20 juli som beskriver hennes privata funderingar om hennes förhållande till den tidigare FTX-vd:n och hennes farhågor om hennes roll på Alameda. 

Bankman-Frieds advokater hävdar att hans kontakt med reportern inte var ett försök att skrämma ett vittne eller fläcka en jurypool, utan bara ett utövande av hans första ändringsrätt att göra en rättvis kommentar i en mediaberättelse som relaterade till honom.

"Reportern var redan medveten om dessa dokument eftersom han hade skrivit en artikel två månader tidigare... Därför delade Mr. Bankman-Fried kopior av skrifter som reportern tydligen redan kände till, och som inte producerades i upptäckten, för att ge hans perspektiv och skydda hans rykte”, sa de.

De hävdade vidare att regeringen själv var källan till några av avslöjandena som gjordes till reportern, baserat på det faktum att artikeln i fråga angav att åklagare hade för avsikt att börja förbereda några av dess vittnen i augusti.

"Inte överraskande var den publicerade artikeln negativ för Mr. Bankman-Fried och gynnsam för Ellison. Därför har varje påstådd "smuts" till jurypoolen (och vi bestrider att det har funnits någon) varit till nackdel för Mr. Bankman-Fried," tillade de.