Rätten att reparera: den senaste utvecklingen i USA

By Irene Calboli, Regents Professor of Law, Texas A&M University School of Law, USA

Föreställ dig att du nyligen köpt en sofistikerad elektronisk produkt, som du tyvärr tappade på golvet och skadade. Efter att utan framgång försökt reparera den själv, bestämmer du dig för att ta den till den elektroniska verkstaden nära ditt hus. Där får du dock veta att butiken inte är behörig att reparera den. Istället upptäcker du att du måste gå tillbaka till butiken där du ursprungligen köpte den eller till en annan tillverkare godkänd reparationstjänst. Du är förbryllad och undrar hur lång tid reparationen kommer att ta och hur mycket den kommer att kosta dig.

Välkommen till en av de mest fascinerande och heta diskussionerna i immateriella rättigheter (IP) arena idag: diskussionen om rätten att reparera. I den här korta artikeln rapporterar jag om den senaste utvecklingen kring rätten att reparera i USA. En andra artikel som ger ett europeiskt perspektiv på denna fråga kommer att följa.  

Rätten att reparera – vad har IP-rättigheter med det att göra?

Till att börja med, vad är rätten att reparera? Rätten att reparera är uppfattningen att konsumenter ska ha rätt att reparera sina lagligt köpta produkter direkt, eller genom att välja en reparationstjänst som de väljer, i motsats till att återvända till tillverkaren eller tillverkargodkända leverantörer för reparationen. Generellt sett tror de flesta konsumenter att de automatiskt har rätt att reparera en produkt de äger. Men som illustreras i exemplet ovan är detta inte alltid fallet. Tvärtom, i många fall är det bara tillverkare eller tillverkares godkända tjänster som kan reparera produkten de säljer.

IP-rättigheter spelar en viktig roll i denna debatt. Dagens produkter är generellt skyddade med IP-rättigheter, och dessa rättigheter kan användas för att kontrollera vem som kan reparera dessa produkter. I många fall har dagens produkter inbäddad programvara eller andra tekniska enheter, som också är IP-skyddade. I USA, Digital Millennium Copyright Act (DMCA) (kodifierad i spridda avsnitt av 5, 17, 28 och 35 USC) gör det olagligt att kringgå tekniska åtgärder som är inbäddade i upphovsrättsskyddade verk, inklusive smartphones, hushållsapparater, medicinsk utrustning, jordbruksmaskiner och mer. Följaktligen hävdar tillverkare i allmänhet det endast auktoriserad personal eller tillverkarna själva är kvalificerade att reparera sådana produkter för att undvika att konsumenter eller tredjepartsreparatörer blir ansvariga för intrång i deras IP-rättigheter. Denna princip är relevant utanför USA eftersom många länder idag har implementerat DMCA-liknande bestämmelser i sina jurisdiktioner.

Tillverkare hävdar generellt att endast auktoriserad personal eller tillverkarna själva är kvalificerade att reparera sådana produkter för att undvika att konsumenter eller tredjepartsreparatörer blir ansvariga för intrång i deras IP-rättigheter.

En rörelse som starkt stödjer rätten till reparation har dock vuxit fram de senaste åren. I USA har denna rörelse till stor del inspirerats av en Massachusetts lag 2012 som ger rätt att reparera bilar. Enligt denna lag måste biltillverkare tillhandahålla manualer och reservdelar till allmänheten för reparationsändamål.

En rörelse som starkt stödjer rätten till reparation har vuxit fram de senaste åren.

Vad anhängare av rätten till reparation argumenterar

Särskilt anhängare av rätten att reparera anser att ett nekande av en sådan rättighet oundvikligen leder till monopol inom reparationsbranschen och högre kostnader för konsumenterna. De hävdar att när konsumenter tvingas ta tillbaka en produkt till tillverkaren för reparationstjänster, betalar de en premie för de verktyg som krävs för att reparera produkten och betalar även extra arbetskostnader. I många fall är kostnaden större än att bara köpa en ny produkt.

Anhängare av högern hävdar också att att neka en rätt till reparation strider mot hållbarhetspraxis och kan bidra till större volymer av avfallsdelar och produkter. I synnerhet på grund av de höga kostnaderna i samband med tillverkarens reparationer är det mer sannolikt att konsumenter kastar sina nuvarande produkter för att köpa nya. Studier har till exempel visat att 350,000 XNUMX telefoner slängs ut varje dag.

Vad tillverkarna säger

Å sin sida tenderar tillverkare att motsätta sig rätten att reparera på grund av säkerhets-, säkerhets- och ansvarsproblem. De hävdar att obehöriga reparationer kan använda underordnade komponenter och i slutändan äventyra enhetens säkerhet, inklusive en högre sannolikhet för dataintrång och cybersäkerhetshot.

Tillverkare tenderar att motsätta sig rätten att reparera på grund av säkerhets-, säkerhets- och ansvarsproblem.

De hävdar också att reparationer från tredje part kan leda till säkerhetsrisker, vilket kan leda till att tillverkare hålls ansvariga i händelse av skada till följd av felaktigt reparerade produkter. Istället förespråkar de att endast certifierade och auktoriserade tekniker ska få utföra reparationen i konsumentsäkerhetens intresse. Det faktum att tjänster efter försäljning uppgår till en avsevärd storlek av tillverkarnas vinster är naturligtvis ett viktigt inslag i debatten. Bara i USA uppgår reparationsverksamheten till 3 procent av hela ekonomin.

Tillverkarna är också oroade över att otillåtna reparationer kan öka IP-kränkningar. Eftersom de flesta produkter generellt är IP-skyddade, kan det leda till IP-intrång och förfalskning om obehöriga parter får reparera dem.

Tillverkarna är också oroade över att otillåtna reparationer kan öka IP-kränkningar.

Förespråkare för rätten att reparera har dock motbevisat dessa argument och anser att rätten att reparera är en icke-intrång användning av produkternas IP-skyddade komponenter. De stöder att "rätten att reparera är fast förankrad i ett halvt årtusende av sedvanerättsdoktrin och har uttryckligen erkänts under USA:s immateriella rättigheter sedan mitten av XNUMX-talet" . Det har också hävdats, och denna författare håller med, att rätten att reparera i en "utväxt av konsumtionsprincipen" och är erkänd som sådan enligt amerikansk upphovsrättslagstiftning.

Intressant nog insåg också United States Copyright Office (USCO) att reparationsaktiviteter i allmänhet inte gör intrång. USCO bekräftade också att modifiering av enhetsmjukvara för att möjliggöra nya användningar är kärnan i "transformativ" enligt doktrinen om tillåten användning.

Den långtgående inverkan av rätt till reparation-debatten

Det råder ingen tvekan om att effekten av denna debatt går utöver enskilda konsumenter och verkstäder. Flera industrier förlitar sig på produkter som skulle dra nytta av förekomsten av en rätt till reparation.

Till exempel har jordbruksindustrin betydande band till IP-skyddade maskiner och utrustning. Jordbruksutrustning är beroende av inbyggda datorer och mjukvara, vilket innebär att jordbrukare inte kan reparera utrustningen direkt, utan måste lita på tillverkarna. Detta kan i sin tur stoppa jordbruksproduktionen. För att citera ett välkänt fall i USA, är jordbruksmaskinföretaget John Deere för närvarande indraget i grupptalan angående rätten till reparation. Företaget anklagas för att ha monopoliserat marknaden för reparation av jordbruksutrustning genom förbjuda lantbrukare och små butiker att få tillgång till programvara och reparationsverktyg, vilket begränsar möjligheten för dessa individer att reparera sina egna produkter på sin egen tidslinje. John Deere hade undertecknat ett samförståndsavtal (MOU) med American Farm Bureau Federation (AFBF), där man gick med på att tillåta bönder och reparationsverkstäder att få tillgång till programvaran och reparationsverktygen så länge AFBF "avstår från att införa, främja eller stödja federal eller statlig "Right to Repair"-lagstiftning som ålägger skyldigheter utöver åtagandena i denna MOU". Rättegången pågår i federala domstolar.

Den senaste utvecklingen av lagstiftningen

På grund av relevansen av en rätt till reparation för konsumenter inom flera sektorer av ekonomin, har över 40 delstater över hela USA börjat arbeta med att skapa specifika lagstiftningsförslag. Dessa inkluderar bestämmelser för att reformera tillämpningen av relevanta immateriella lagar för att skapa ett rättsligt undantag som tillåter rätt till reparation. Som nämnts utgör det faktum att DMCA förbjuder obehöriga parter att kringgå digitala lås och liknande tekniska barriärer det främsta hindret för denna pågående lagstiftning. Även om USCO kan bevilja undantagsbegäranden för individer att göra sina egna reparationer, är syftet med denna lagstiftning att ändra det nuvarande förbudet så att dessa undantagsbegäranden inte längre är nödvändiga till exempel relaterade till rätten till reparation.

Dessutom undertecknade president Biden den 9 juli 2021 en verkställande order uppmuntra federala myndigheter att främja konkurrensen i den amerikanska ekonomin. Specifikt var ett av direktiven att uppmuntra Federal Trade Commission (FTC) att skapa bestämmelser som förbjuder tillverkare att hindra individer och oberoende verkstäder från att reparera sina egna enheter. Den verkställande ordern var dock fortfarande inte tillräckligt specifik angående rätten till reparation, och ytterligare lagar och förordningar kommer att behövas för att effektivt möjliggöra skapandet av denna rättighet på federal amerikansk nivå.  

Ändå fortsatte stödet för en rätt till reparation att ta fart under det senaste året, vilket ledde till viktig genombrottslagstiftning i slutet av 2022. Noterbart, den 29 december 2022 blev New York första delstaten i USA att underteckna i lag en rätt till reparation för elektronik. Den nya lagen träder i kraft den 1 juli 2023 och är känd som "Digital Fair Repair Act. " 

Lagen kommer att kräva att tillverkare tillhandahåller diagnostisk information och reparationsinformation, såväl som delar, för den mesta digitala elektroniska utrustningen till både konsumenter och oberoende reparationsverkstäder på rättvisa och rimliga villkor. För att undvika många av de problem som diskuterats tidigare kommer den nya lagen inte att kräva att tillverkarna avslöjar affärshemligheter och kommer att säkerställa att de inte kan hållas ansvariga för skador som orsakats av enheten av ägaren eller den oberoende verkstaden.

I allmänhet representerar antagandet av Digital Fair Repair Act en stor seger för förespråkare av rätten till reparation. Men det erbjuder också skyddsåtgärder som tar itu med tillverkarnas oro, vilket gör den till banbrytande lagstiftning på detta viktiga område.

Trots tillverkarnas tillbakadragande kan vikten av att det finns en rätt till reparation inte underskattas.

I slutändan, trots att tillverkarna stöter på, kan vikten av att det finns en rätt till reparation inte underskattas. Konsumenter, återförsäljare och många industrier förlitar sig på det i USA och i många andra länder. Naturligtvis måste en sådan rättighet skapas med vederbörliga skyddsåtgärder, särskilt genom att säkerställa att tillverkare inte hålls ansvariga för felaktiga reparationer av icke-auktoriserade parter, och att konsumenter skyddas mot felaktiga reparationer. Men förutsatt att dessa garantier uppfylls, bör ändringar i gällande lagar, som de i New York, välkomnas i hela USA och helst i alla länder, eftersom de kan gynna konsumenter och konkurrens samt hållbarhet och en cirkulär ekonomi genom att främja reparation och utökad användning av befintliga produkter.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0005.html