Pentagons industriella strategi beskriver problemet, inte lösningen

Pentagons industriella strategi beskriver problemet, inte lösningen

Tidsstämpel: 12 januari 2024 8:55
Källnod: 3057785

Stora förändringar behövs för att fixa USA:s försvarsindustriella bas och utmaningar i leveranskedjan.

Försvarsdepartementet släppte på torsdagen vad det kallade en första i sitt slag Nationell försvarsindustristrategi. Som med de flesta sådana strategier, kommer den här till kort när det gäller att ge den orädda titten på grundorsaker och specifika åtgärder som behövs för snabba, mätbara och hållbara förbättringar. Men på sidorna finns det strålar av hopp och frön till de så viktiga genomförandeplanerna.

Strategin gör ett bra jobb med att beskriva problemet på ett sätt som erkänner en viss skuld i att skapa det, något tidigare rapporter från Pentagon gjorde det inte.

Tyvärr saknas nu de mer trubbiga och användbara problemkarakteriseringarna som förekom i ett novemberutkast av rapporten i den slutliga versionen. Till exempel, i det utkastet till rapport, erkände DOD att, delvis på grund av sin egen politik i början av 1990-talet som uppmuntrade konsolidering bland försvarsentreprenörer, "skulle dagens [försvarsindustriella bas] utmanas att tillhandahålla den nödvändiga kapaciteten i den hastighet och omfattning som krävs för den amerikanska militären och våra allierade och partners att engagera sig och segra i en stor konflikt." Detta uttalande saknas i den slutliga versionen av rapporten.

Strategin drar med rätta slutsatsen att den nuvarande hotmiljön kräver aggressiv innovation av nästa generations kapacitet samtidigt som den fortsätter att uppgradera och producera stora volymer av befintliga konventionella system.

Den gör sedan den kritiska kopplingen mellan problemet och budgeten, och noterar att den krympande försvarsandelen av landets bruttonationalprodukt har resulterat i "motsvarande sammandragningar av försvarsorienterade företag och en minskning av nästan två tredjedelar av den associerade arbetsstyrkan." Dokumentet pekar också tydligt på osäkerheten i DoD-finansiering som hämmar inhemsk produktionskapacitet som är nödvändig för att möta nationens behov.

Strategin misslyckas genom att fortsätta att omarbeta gamla lösningar till nya och snarare föreslå den typ av korrigeringar av nuvarande köppraxis som skulle stödja industriell livskraft. Den misslyckas med att uppdatera felaktiga antaganden om sannolik utslitning av utrustning under konflikt och försummar att lägga fram nya, genomförbara och mätbara lösningar inom DoD:s kontrollomfång. Dessa misslyckanden belyser också ytterligare brister mellan politik, programmering och budgetering inom DOD och budgetens otillräcklighet för att stödja det nu farligt föråldrad nationella säkerhets- och försvarsstrategier.

Pentagon bör uppdatera dessa strategier, föreslå budgetar som faktiskt är tillräckliga för att stödja dem, fokusera på sina kärnfunktioner, modernisera sina resurs- och förvärvsprocesser och prioritera upphandling av både kapacitet och kapacitet.

Alltför länge har DOD försökt låtsas att den kan fortsätta göra vad den har gjort och göra det inom budgetar som den vet är för låga. För att täcka upp för dessa brister har den försökt säga att den kan minska styrkan nu i utbyte mot att öka kapaciteten senare samtidigt som de fortfarande uppfyller strategiska mål. Vi kan tydligt se att dessa avvägningar inte fungerar. Inte för kraften. Inte för uppdraget. Och inte för industrin eller nationen.

DOD förenar sedan fiktionen i denna nya strategi genom att säga att den måste "optimera försvarsbehoven i det konkurrensutsatta landskapet" snarare än att stödja industrin att möta sina behov med definierade och finansierade krav. Strategin fokuserar vidare uppmärksamheten på delar av problemet som antingen inte ligger inom dess räckvidd att lösa eller som den inte ens bör fokusera på att åtgärda - såsom det fiktiva stigmat av industrijobb.

När det gäller nästa steg bör DOD snabbt slutföra de refererade genomförandeplanerna för att inkludera följande fyra grundläggande framstegsmått.

För det första, växer eller krymper antalet företag som är villiga att göra affärer med DoD? Om ansträngningarna har en positiv inverkan kommer industrin att ropa på att arbeta med DoD, och inte springa från det som de gör nu.

För det andra, är produktionskapaciteten uppe? Det finns många stödåtgärder relaterade till materiallager, ammunition, personer som är berättigade att arbeta på varv och utmatning av luft-, hav-, mark- och rymdplattformar.

För det tredje, är budgeten för angivna industriella basprioriteringar upp eller ner? Om strategin inte syns i budgeten, var är kopplingen?

Och slutligen, den ultimata åtgärden, är styrkan utbildad, utrustad och redo med rätt modern kapacitet och ett lager av ammunition, missiler och förnödenheter för att utföra de uppdrag och beredskap som den tilldelats?

Amerikas kreativitet och förmåga att producera försvarskapacitet är central för vår nationella säkerhet och för den ekonomiska vitalitet som stöder den. Ändå har vi i årtionden bevittnat, analyserat och missförstått kampen som skapade de kriser vi står inför idag. Den nya strategin innehåller användbara ord om problemet. Dessa ord måste snabbt sättas in i mätbara och finansierade åtgärder.

Elaine McCusker är senior fellow vid American Enterprise Institute tankesmedja. Hon tjänstgjorde tidigare som Pentagons biträdande undersekreterare för försvar (kontrollör) samt tillförordnad undersekreterare för försvar (kontrollör).

Tidsstämpel:

Mer från Defense News Pentagon