Pentagon behöver nya idéer för att undvika Taiwans logistikfällor

Pentagon behöver nya idéer för att undvika Taiwans logistikfällor

Tidsstämpel: 4 december 2023 11:51
Källnod: 2993217

"Varje gång jag passerar en bulldozer vill jag stanna och kyssa den", sa adm. William Halsey, befälhavaren för södra Stilla havet 1945. Han hade levt ordspråket att logistik vinner krig och övervinner de fyra tyrannierna av avstånd, vatten , tid och skala, på väg mot seger.

Indo-Stillahavsområdet förblir en oförlåtlig operationsplats till denna dag, och när de kombineras samverkar de fyra tyrannierna för att undergräva USA:s avskräckning mot Kina – framför allt den avskräckande effekten av airpower. Pentagon-planerare måste förstå denna interaktiva effekt och söka lösningar som tar itu med hela problemet, inte bara varje enskild komponent.

För det första arbetar "avståndets tyranni" mot USA:s avskräckning i Indo-Stillahavsområdet. Det kontinentala USA är dubbelt så långt från baserna i Indo-Stillahavsområdet som det är från de i Europa. Detta avstånd förlänger försörjningsledningarna, vilket resulterar i att en större del av styrkan allokeras till stödfunktioner ("svans") snarare än stridsroller ("tand"). Däremot förenklar Kinas närhet till stridszonen dess logistik, vilket gör att det snabbt kan koncentrera stridskraften. Denna asymmetri gynnar Peking till skada för USA:s avskräckning.

För det andra ökar det vidsträckta Stilla havet - eller "vattnets tyranni" - inte bara avstånden som amerikanska flygplan och marinfartyg måste stänga för att placera sina vapen inom målens räckvidd, det begränsar också kraftigt basalternativen. Kortbenta stridsflygplan saknar det nödvändiga bränslet för att slutföra uppdrag i Taiwansundet, till exempel, och återvända till begränsade baser i regionen. Tankning under flygning skulle utöka deras operativa räckvidd, men tankfartyg gör attraktiva mål för kinesiska missiler.

Som ett resultat hamnar det amerikanska flygvapnet i fara att inte kunna generera tillräckligt många strider för att förneka en kinesisk seger. Genom att trycka tillbaka tankfartyg kunde People's Liberation Army uppnå luftförnekelse, och möjligen till och med luftöverlägsenhet, utan att någonsin besegra amerikanska flygöverlägsenhetskämpar i strid. Med tanke på att uppnåendet av luftöverlägsenhet är avgörande för Pekings teori om seger, särskilt i ett Taiwan-scenario, försvagar sjöfartsgeografins begränsningar, såväl som kinesiska missilhot, den amerikanska avskräckningen avsevärt.

För det tredje beror framgångsrik utökad avskräckning på att snabbt projicera massiv stridskraft in i regionen. Men amerikanska styrkor och kapacitet spelar ingen roll om de kommer för sent till kampen. Detta är "tidens tyranni". Amerikanska stridsflygplan kan flyga över Stilla havet från västkusten på några timmar, men de kräver tankfartygsstöd längs rutten, vilket ger 24 till 48 timmars ledtid.

Dessutom skulle det ta månader att sätta in ett stort antal amerikanska styrkor och vapen i teatern. Före invasionen av Irak 2003, även med en kontinuerlig närvaro i Mellanöstern, och ingen fientlig inblandning, tog det fortfarande sex månader att bygga upp amerikansk personal och det "järnberg" av materiel som krävdes för att stödja inledande stridsoperationer. Mer fundamentalt var tiden på USA:s sida. Förenta staterna höll initiativet och inledde militära operationer vid den tid och plats som de själva valde. I Indo-Stillahavsområdet skulle Kina med största sannolikhet ha denna fördel.

Slutligen, i händelse av en konflikt med Kina, skulle USA:s logistikverksamhet vara svindlande i omfattning och komplexitet. "Skalens tyranni" är inte linjär - det finns ingen en-till-en-överensstämmelse mellan ytterligare "tand" och "svans". Begränsat ramputrymme skulle till exempel kräva att militära planerare använder flygplan från fler operativa baser, vilket skulle öka både lufttankningsbehov och underhållsbehov på marken (t.ex. underhåll och service, stödanläggningar och vapenlagringsplatser, etc.).

Planering och genomförande av logistikverksamhet i stor skala är ingen lätt uppgift. Även med månader av noggrann planering stötte juliövningen Mobility Guardian 23 på komplikationer. Till exempel kom ett C-17-flygplan bara till Hawaii på grund av mekaniska problem, medan andra hamnade efter tidtabellen vid olika punkter. Dessa incidenter är alla hanterbara isolerat, men de förvärrar varandra för att snabbt få en kaskadeffekt.

Naturligtvis planerar Peking att göra det mycket värre. Den verkliga faran är att kinesiska ledare beräknar att det finns ett fönster för dem att uppnå ett fait accompli innan USA har tillräcklig stridskraft i regionen. Förmågan att mobilisera, distribuera och upprätthålla den amerikanska militären är därför nyckeln till effektiv avskräckning.

Tyvärr trotsar logistikproblemet en enkel lösning, komplicerad av det faktum att att lösa ett tyranni ofta gör de andra värre. Till exempel skulle USA kunna sätta in fler styrkor framåt för att försöka ta itu med avståndets och tidens tyrannier. Utan ytterligare basalternativ skulle dock dessa styrkor hamna koncentrerade på stora baser och sårbara för en motståndares första anfall. För att mildra detta hot skulle USA kunna försöka fördela sina styrkor bredare inom den första ökedjan, men en distribuerad styrka förvärrar utmaningarna med att operera över stora delar av vatten och ökar komplexiteten och omfattningen av logistik och underhåll.

Istället för att försöka lösa varje del av logistikproblemet självständigt, borde Pentagon utveckla ett integrerat tillvägagångssätt för att hantera de fyra tyrannierna samtidigt. Att göra det kräver nya sätt att tänka, tillsammans med att göra svåra val och acceptera risker som de enskilda militära grenarna helst vill undvika. Det finns inga silverkulor för att göra logistiken och underhållet som garanterar USA:s avskräckning i Indo-Stillahavsområdet enklare, snabbare eller mer effektiv och effektiv.

Överste Maximilian K. Bremer, U.S. Air Force, är chef för Special Programs Division vid Air Mobility Command.

Kelly Grieco är senior fellow med Reimagining U.S. Grand Strategy Program vid Stimson Center, adjungerad professor i säkerhetsstudier vid Georgetown University och en icke-resident fellow vid Brute Krulak Center vid Marine Corps University.

Denna kommentar återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna från det amerikanska försvarsdepartementet, det amerikanska flygvapnet, den amerikanska marinkåren eller marinkårens universitet.

Tidsstämpel:

Mer från Defense News Global