Kolvätextraktion: myter och fakta

Mycket av det vi vet om kolväteutvinning av cannabis kan vara falskt, eller i värsta fall - en produkt av rädsla-baserade marknadsföringskampanjer.

Förra gången vi besökte ämnet metoder för utvinning av cannabis, vår idé var att jämföra synpunkter från experter inom olika linjer inom utvinningsverksamheten.

Men på den tiden kunde vi bara prata med Andy Joseph från Apeks superkritisk. Han erbjöd en grundlig inblick i frågan, och vi bestämde vår forskning med slutsatsen att extraktionsmetoder kompletterar varandra. 

Men sedan pratade vi med Nick Tennant, grundaren av Precision Extracting Solutionsoch ett något annat perspektiv uppstod. 

Även om herr Tennant i huvudsak instämde med herr Joseph, som han känner och respekterar mycket, kunde han ge en ny titt på saken. 

Grundämnena för lösningsmedlet: COXNUMX, etanol, kolväten 

"Om du tänker på ett lösningsmedel och en molekyl som du försöker extrahera som ett lås på ena sidan och en nyckel på den andra, vill du hitta den perfekta nyckeln som går in i låset", illustrerade Tennant. 

I huvudsak är det vi gör med extraktion att skjuta in nyckeln och vrida den tills vi öppnar dörren och isolerar önskvärda molekyler från cannabisväxten, förklarade han. 

För att förstå vilken metod som är bäst lämpad för en viss kemisk struktur som vi försöker erhålla behöver vi en gedigen kunskap om lösningsmedelsfundamenten. 

"Superkritisk CO₂ kan lösa upp trichomstrukturen hos växten, men det är ett mycket svagt lösningsmedel, och det är därför det måste föras upprepade gånger över växtmaterialet", konstaterade Tennant. 

Med andra ord passerar vi kontinuerligt lösningsmedlet som inte har stor löslighet med cannabinoiderna, kör enheter som har en lång cykeltid.

Och även om CO₂-tekniken har förbättrats drastiskt använder den fortfarande en "skruvmejsel" när man försöker "öppna" dörren. 

Däremot är kolväten (butan och propan specifikt) "icke-polära lösningsmedel med lätta kokpunkter, vilket så småningom får dem att binda till cannabinoider och terpener i cannabisväxten." 

"Etanol, å andra sidan, kommer också att binda till dessa önskvärda molekyler, men kommer också att extrahera de oönskade, eftersom det är ett extremt polärt lösningsmedel", förklarade Tennant. 

Kort sagt, vi har inte hittat en ”bättre nyckel” i extraktionens historia under det senaste decenniet än butan och propan, avslutade han.  

Industriell gyllene standard eller rädsla-baserad marknadsföring? 

Så, hur uppnådde CO₂ en smickrande status för den "industriella gyllene standarden"? 

Enligt Nick Tennant finns det två huvudorsaker. Den ena är den allmänna förtrogenheten med CO₂-extraktion, och den andra är rädslebaserad marknadsföring. 

”Denna teknik har funnits i flera år. Det har använts för att göra kaffe, vanilj och alla slags hantverksprodukter - för att bara nämna några. För ungefär tio år sedan, när cannabissektorn började bli stor, och folk började titta mot extrakten, omplacerade de det specifikt för denna växt, ”gav han oss en kortfattad beskrivning. 

När det gäller den andra stödjande motivationen till förmån för CO₂-extraktionstekniken kan det mycket väl hända att det är en konstruktion av en välinriktad och rädslebaserad marknadsföringskampanj. 

"Människors uppfattning av CO₂ som det" säkraste "lösningsmedlet där ute, som också producerar de" renaste "slutprodukterna är till stor del baserad på missuppfattningarna om kolväten och etanol, spridda av konkurrenter inom området," var Tennant tydligt och tillade kort att det är ett ”klassiskt exempel på rädslebaserad marknadsföring”. 

Huvuddelen av den strategin vilar i två lokaler: att kolväten lämnar en skadlig rest i slutprodukten och att relaterade tillverkningsoperationer är farliga på grund av "mycket brandfarligt innehåll." 

Tennant motsätter sig kategoriskt båda. 

Skadlig rest 

För att vara rättvis påminner vi dig om att Andy Joseph, vars företag är specialiserat på CO₂-utvinning, också betonade att "CO₂ i allmänhet inte är bättre än resten av dem och att det handlar om fördelar och nackdelar."

När det gäller frågan om skadliga rester argumenterade han uttryckligen för att det borde klargöras att vi bara talar om en potential. 

Eftersom Tennant är mer bekymrad över "falsk renhetsargument" är hans förklaringar mer detaljerade. 

Först och främst konstaterade han att det viktigaste att tänka på är att du måste arbeta med (eller lära dig av) utbildade människor, förstå nyanserna i extraktionsbehandling och inte tro mycket marknadsföringshype som finns där ute. 

För det andra är det ”absolut inte sant att du kommer att ha restbutan och propan när du extraherar med kolväten.” 

“När produkten väl har extraherats kan det finnas spårmängder av butan och propan, men det går igenom en uppvärmnings- och rensningsprocess, vanligtvis i vakuumtorkugnar, eller dekarboxylering, eller destillering. Dessa processer efter extraktion lämnar oss med materialet som har noll delar per miljon av kvarvarande lösningsmedel. ” 

Etanol kan vara lite svårare att ta av eftersom den har en högre kokpunkt, förklarade Tennant. 

"Men samma sak gäller - den kommer att tas bort via rening efter extraktion." 

"Ironiskt nog inser många människor som predikar extraktion mot" lösningsmedel "vanligtvis att de tvingas använda pentan [även ett kolväte] när de väl har kristalliserat", märkte Tennant. 

Återigen är det viktigt att förstå vetenskapen bakom CBD-extraktion och inte bara tro vad online-källorna hävdar, avslutade han. 

Säkerhetsföreskrifter 

De andra fördomarna om kolväten är lite mer komplexa att förklara, eftersom det verkligen finns en explosionsrisk. 

"Samma egenskaper (låg kokpunkt) som gör våra lösningsmedel så gynnsamma i dessa system är också den exakta anledningen till att de i första hand kan vara så farliga", förklarade Tennant. 

Men på grund av dessa säkerhetsproblem måste kolväteutvinning ske i en miljö som följer strikta nationella brandkodriktlinjer för att klassificeras som C1D1 [Klass 1 Division 1] -kompatibel, hävdade han. 

Enkelt uttryckt betyder det att du inte kommer att spränga saker om du vet vad du gör.

"Vårt företag har gjort tusentals installationer av kolväteutrustning över hela världen, och vi har inte registrerat en enda incident, just på grund av den strikta policyn kring bearbetningsmiljön", säger Tennant. 

För att illustrera sin poäng skildrade han två motargument. 

”Efter den logiken kan vi också säga att hälla gas i våra bilar är ett extremt farligt företag. Det är mycket brandfarligt, det finns risker involverade och maskinerna vi litar på kan potentiellt svika oss. Men det händer precis så att människor kör bilar varje dag för att de ser att bilar inte exploderar så lätt, ”föreställde Tennant. 

"Glöm inte att varje utvinningsmetod utgör en unik uppsättning säkerhetsrisker, och därför tas de relaterade försiktighetsåtgärderna", förklarade han. 

”CO₂ måste till exempel arbeta under extremt höga tryck, mellan 1500 och 3000 psi, och naturligtvis, när saker och ting går som de ska, är risken för en olycka inträffad liten till ingen. Men vad tror du skulle hända om en utmattad operatör glömmer att utföra en rutinunderhållskontroll av en högtrycks tri-klämanslutning? ” 

Kort sagt, risker är alltid involverade, och tillverkningsmiljön måste följa strikta regler, oavsett vilket extraherande lösningsmedel som helst. 

Tävlar eller slutför? 

När vi frågade Nick Tennant om han instämde i Andy Jones slutsats att varje metod är lämplig för olika cannabisprodukter och att lösningsmedlen kompletterar varandra, svarade han med att gå med på en viss punkt. 

”Ja, extraktionsmetoderna kompletterar varandra, och jag antar att man kan säga att de är lämpliga för olika typer av cannabisprodukter. Men jag måste tillägga att CO₂ har en mycket liten nisch, och det är reserverat för konsumenter som fortfarande fruktar att någon annan metod kan skada dem, ”svarade Tennant. 

Så, CO₂ eller kolväten? 

Det är viktigt att notera att Greencamp inte förespråkar den ena eller andra extraktionsmetoden. 

Målet med vår forskning är att utbilda allmänheten i frågan och låta dig göra dina egna slutsatser. 

Så, ja - läsarna får bedöma. 

När det gäller CO₂ vs. kolväte-dynamiken skulle vi säga att varje utvinningsmetod har sina fördelar och nackdelar, och valet beror på specifika variabler och prioriteringar.

Källa: https://greencamp.com/hydrocarbon-extraction/