Charm tillkännagav nyligen den betydande leveransen av 5,000 XNUMX ton kolavlägsnande, så vi pratade med deras medgrundare.
När hittade du Charm som företag, och vad är historien bakom det, och vad var inspirationen från början?
Det fanns fyra medgrundare: Shaun, Kelly, Kevin och jag själv. Min egen initiala inspiration var att försöka köpa offset för mitt mjukvaruföretag Segment och inse efter vårt första köp att de naturbaserade offseten som vi hade köpt verkligen inte gjorde någonting. 70 % gick förlorade till marknadsföringsbyråer i USA. Resten avsatte en del skog i Indonesien, men det verkade ganska tydligt att det inte fanns några skydd runt skogen bredvid som blev avhuggen eller att den brann upp i bränder som härjar Indonesien, etc. Så, inspirationen för mig var att, wow , de befintliga offseten är inte riktigt så stora, hur kan vi permanent ta bort kol från atmosfären? och letar efter en lönsam affärsmodell för att göra det.
Vi fyra gav oss ut på den resan 2018: Shaun Meehan, Kelly Hering, Kevin Meissner och jag. Vi tittade först på biomassaförgasning som en riktigt lovande väg, där vi skulle ta biomassa och omvandla den till syngas som kunde användas för kemiska anläggningar som ett förnybart råmaterial.
Och sedan för nästan två år sedan fick min medgrundare Shaun, som är vår chefsforskare, två riktigt stora genombrott. En var att biomassan var mycket lättare att transportera om man först omvandlade den till bioolja vid källan. Och sedan det andra var att vi kunde pumpa den där biooljan under jorden som en form av permanent kolborttagning. Saker och ting tog fart därifrån.
Och kommer du fortfarande ihåg hur många ton du försökte köpa då 2016?
På Segment försökte vi köpa cirka tusen ton offset under 2016.
På något sätt började grundandet 2018, med ett genombrott 2020?
Ja, det började för mig med offsetköp 2016 och sedan 2017, ett år av forskning, förgrundande, och sedan 2018 försökte vi bygga några maskiner, 2019 bygga fler maskiner och sedan i slutet av 2019, Shaun fick dessa två enorma genombrott. Saker och ting accelererade verkligen under 2020 när vi började bygga mot biooljebindning som en riktigt lovande väg för borttagning av kol.
Och om du kunde gå tillbaka till grundandet, finns det något du skulle göra annorlunda idag? Några förslag till andra nya kol- eller klimatteknikgrundare som börjar nu, eller lärdomar?
Jag tror att den största insikten är att det faktiskt bara är väldigt, väldigt, väldigt få människor som arbetar i det här utrymmet. Så avståndet till gränsen är mycket kort. Så, till exempel, var det direkta luftfångstmötet som hölls av Climeworks för bara en månad sedan i Zürich, och i princip alla i kolborttagningsutrymmet var där. Stripe var värd för en middag kvällen före konferensen, och hela samhället var närvarande. Men gemenskapen fick plats runt två middagsbord. Det är bara chockerande hur få företag som arbetar med att bygga hårdvara för att faktiskt ta bort kolet från atmosfären.
Och så jag tror att det är det här antagandet som har slagit fast, att åtgärda klimatförändringarna är någon annans problem att faktiskt lösa, att vi borde protestera för att någon annan ska lösa problemet. I en nyligen intervjuad intervju sa Greta Thunberg något om att "det är inte mitt jobb att bygga lösningen, det är mitt jobb att protestera för lösningen." Och det politiska trycket är viktigt, men i slutändan behöver vi också folk som går och arbetar med hårdvaran.
Människor överskattar hur många som arbetar med hårdvaran och överskattar hur lång tid det tar att komma in i den. Jag tror att folk kan ta sig till gränsen här väldigt, väldigt snabbt, om de tänker på det.
Mycket intressant observation. Och om du var tvungen att förklara Charm och tjänsten du erbjuder för våra läsare, hur skulle du beskriva den, och vem är målgruppen för det just nu?
Idag säljer vi kolavskiljning till företag och privatpersoner. För det mesta köper människor naturbaserade eller traditionella offset. Men den senaste forskningen från Berkeley, Stanford, Oxford och CarbonPlan är att 85 % av dessa offset inte är ytterligare. Så, med andra ord, att köpa dessa offset gör ingenting. Upp till 82 % av dem lider av riktigt betydande läckage, så även om du minskar utsläppen på ett ställe sker utsläppen fortfarande någon annanstans. Till exempel skyddar du den här skogslappen här, men den andra lappen avverkas istället för att människor fortfarande behöver trä.
Ännu värre, varaktigheten för dessa traditionella offset är bara 10 eller 20 år. Och så, även om priset på dessa traditionella offset verkar väldigt lågt när du köper dem, säg 20 USD per ton, är det faktiskt inte den verkliga kostnaden för att permanent ta bort det där ton kol, det är faktiskt närmare 1,000 XNUMX USD per ton, efter att du faktiskt ta hänsyn till alla additionalitets-, läckage- och beständighetsproblem.
Naturligtvis tror alla att de har gjort sin flit och köper de få $20 offset som är av hög kvalitet, ingen tror att de köper duds, men verkligheten är att de flesta av dem, 97% av dem gör ingenting .
Så vad vi gör är att vi erbjuder företag en permanent, mycket mätbar, mycket extra, inget läckage, kolborttagning. Vi säljer dessa superhögkvalitativa kolborttagningskompensationer för $600 per ton idag, så det ser dyrt ut, men det är förmodligen faktiskt billigare i verkligheten. Och så har vi en kostnadskurva på lång sikt som borde få oss ner till nära 50 dollar per ton.
Och du sa att genombrottet för Charm var att inse att oljan kan transporteras och pumpas under jorden mycket lättare. Kan du säga hur mycket det gör i form av energibehov och prisfördelar?
Om man tittar på biomassa är kostnaden för biomassa på fältet cirka 15 dollar per ton. Men om du köper den i kanten av fältet, efter att den har klippts, krattats, balats, lindats och flyttats till kanten av fältet, är den $65 per ton. Och om du försöker köpa den där biomassan på vägen, så kostar det hela $120 per ton. Det är en enorm prisskillnad eftersom det mesta av kostnaden för biomassan faktiskt är transport och manipulation av biomassan.
Nyckeln med vår mobila biooljeflotta är att du så småningom kan göra omvandlingen till en pumpbar, tät vätska så nära som möjligt, med början vid fältkanten och kanske en dag faktiskt på fältet, vilket innebär att du skär ut allt det där transportkostnad, eftersom det du transporterar nu är fem till tio gånger tätare på energi- eller koldioxidbasis. Så istället för att bara kunna transportera biomassa 50 kilometer ekonomiskt, kan du transportera den 500 kilometer eller 1,000 XNUMX kilometer ekonomiskt.
Det förändrar kostnadsstrukturen och dynamiken totalt när du kan omvandla den till en pumpbar, lätt transporterbar tät vätska. Därav en flotta av mobila pyrolysatorer.
Skulle du i framtiden kunna köra över fältet med pyrolysatorn och samtidigt konvertera den till bioolja?
Det är precis vårt mål.
Det är lite som Command & Conquer skördare — om du tittar på Charm nu, var hoppas du att Charm är om tre och fem år?
Om tre till fem år ska vi förhoppningsvis kraftigt skala upp vår pyrolysörflotta och börja verkligen dra ner kol ur atmosfären. Vi har inga prognoser för exakt storlek då, men det finns mycket kapacitetsuppbyggnad att göra, det här är ett riktigt stort problem. För att ge en känsla av skala är det nuvarande utsläppsproblemet cirka 50 miljarder ton CO2 per år. USA släpper ut någonstans runt 5-6 miljarder ton per år av det. USA har cirka en miljard ton biomassa per år, så vår potentiella skala i USA är cirka en miljard ton per år. Den stora volymen bioolja, om den skulle flyttas genom en järnvägsvagnsflotta, skulle kräva att hela USA:s järnvägsvagnsflotta, 365 dagar om året, 24/7 för att flytta tillräckligt med bioolja för att nå en gigaton per år av påverkan. Den potentiella skalan, men också den nödvändiga skalan, är bara mycket hårdvara i en mycket, väldigt stor flotta. Och jag hoppas att vi rör oss aggressivt längs den kurvan om tre till fem år.
Det låter som att det kan vara ett bra tillfälle att köpa järnvägsaktier igen.
Jag vet inte om vi faktiskt kommer att flytta saker på järnväg, men ja det antar jag.
Och jag tror att du nämnde att du skulle vilja uppnå en gigaton så snabbt som möjligt. Är det en riktig milstolpe eller är det inte så viktigt?
Det är en riktig milstolpe, en gigaton. Vi är inte i närheten, du vet, vi har precis passerat 5,000 XNUMX ton borttagna den senaste månaden, så det är en lång, lång skalningskurva att komma dit. Men det är en riktig milstolpe. Av vilken anledning som helst är ett gigaton om året ett slags riktmärke för en verklig meningsfull inverkan på kolavlägsnande.
Den senaste IPCC-rapporten i år tyder på att vi behöver någonstans mellan 5 och 20 gigaton per år av kolavskiljning, beroende på hur snabbt vi börjar minska våra utsläpp. Och på global skala skulle Charm potentiellt kunna tillfredsställa 10 till 20 gigaton av det. Men ett gigaton om året är en meningsfull bit och det är därför det ofta blir omtalat som en milstolpe.
Hur ser du på balansen mellan investeringar i minskning och borttagning? Har du någon åsikt om detta?
Minskningar är kritiskt viktiga och ytterst brådskande. Nedsättningar blir också billigare än flyttningar. Så vi borde prioritera neddragningar först och främst, det tycker jag är helt rätt att göra. Men det finns områden där det är svårt eller dyrt eller där vi helt enkelt inte kommer att få det gjort i tid, och det är den roll som kolavlägsnande kan spela. Men vi behöver ett enormt fokus på minskningar och vi måste driva det ASAP.
Om du inte var VD för Charm, finns det något annat du skulle göra? Vad skulle du göra personligen, vad skulle du fokusera på?
Jag tror att det finns andra enorma möjligheter inom klimat och energi att ha en inverkan på koldioxidutsläpp och driva dessa resultat. Andra områden som jag tycker är riktigt intressanta är geotermisk energi, fusionsenergi, jag är också en flygnörd och en riktigt entusiastisk följare av SpaceX och Rocket Lab och så vidare. Så jag tror att asteroidbrytning kommer att bli väldigt intressant.
Om man tittar på kostnaderna för Charm, är nyckeln något som inte är hemligt men som är väldigt oortodoxt, väldigt kreativt, som inte många tänker på? Eller är allt inbyggt i lösningens skala, varifrån kostnadsfördelarna kommer?
Merparten av kostnaden domineras av utrustningen som gör omvandlingen av biomassa till bioolja. Det är den absolut dominerande kostnaden idag. Idag byggs våra pyrolysatorer för hand av extremt duktiga maskiningenjörer i San Francisco. Dessa är som hantverkspyrolysörer. De kommer förmodligen att hålla i någonstans mellan 6 och 12 månader. Och de är byggda med riskkapital. Så vi har kombinerat det dyraste kapitalet med de dyraste tillverkningskostnaderna i den dyraste staden, med kortast möjliga livslängd. Och det är en v1-design, så den är helt enkelt ooptimerad ur ett designperspektiv.
Så alla fyra av dessa dimensioner kan förändras dramatiskt. Byt till korrekt tillverkning, på ett lägre kostnadsläge, med en rimlig livslängd som är 10 gånger så lång, finansierad av lågkostnadsskuld... alla dessa effekter förvärrar och sänker kostnaden för pyrolysatorn i termer av per ton CO2 med en enorm faktor . Det driver kostnadskurvan.
Och har du någon åsikt om om du skulle använda alla dessa pyrolysörer för dig själv, eller även sälja några till andra som kan vara intresserade av att köpa dem i någon form?
Vi kommer att designa, bygga, äga och driva vertikalt. Vi kommer inte att sälja pyrolysatorer.
Eftersom du är djupt inne i ämnet, vilka tror du är de mest förbisedda möjligheterna eller inte talat om tillräckligt många möjligheter inom clean tech och klimat?
Jag tror faktiskt att det talas om de flesta av dem, men det är väldigt få som faktiskt arbetar med dem.
Okej, så mycket prat men arbetet med dem skulle kunna ökas?
Folk verkar ofta tro att åh, jag är bara en journalist eller så är jag bara en mjukvaruperson eller så är jag bara en affärsman. Och den identiteten ger dig inte möjlighet att bygga en fusionsanläggning, ger dig inte möjlighet att bygga en geotermisk brunn, ger dig inte möjlighet att ta reda på direkt luftinfångning eller någon av de andra typerna av hårdvara. Och som ett resultat stoppar människor sig själva från att hitta en väg att arbeta med det. Och så du har många människor som pratar om det och inte tillräckligt många som bygger hårdvara.
Väldigt sant. Jag måste räknas in i de som pratar om det.
Jag ska ge dig ett exempel, ett mycket konkret exempel. Vi tillkännagav precis vår leverans på 5,000 XNUMX ton kolavskiljning på torsdagen den senaste veckan. Det finns bara ett annat företag, och jag är superstolt över dem, som har levererat, och det är Climeworks, och det är fantastiskt. Climeworks har faktiskt levererat kol ur atmosfären, upp till hundratals ton, vilket är fantastiskt. Jag är superstolt över deras arbete och prestationer på Island. Men det är hela listan över permanenta kolborttagningsleveranser. Två företag.
Hur många artiklar som har skrivits om direkt luftfångst – många, många, många – vi måste vara superstolta över Climeworks och jag är verkligen superstolt över Charm att faktiskt tonnage faktiskt har levererats. Men det borde vara lite av en chock tycker jag, att bara två företag totalt har levererat några tusen ton. Det är oroande. Vi behöver fler inköp för att ta bort koldioxid med hårda pengar, vi behöver mer statligt stöd för alla former av kolborttagning och vi behöver fler människor som arbetar med alla typer av hårdvara.
Och om du kunde anta någon politik i USA eller globalt, vilken skulle det vara?
Det viktigaste för oss – det här är ett väldigt knepigt exempel – men de två viktigaste förändringarna för Charm är att förbättra den tekniska neutraliteten för 45Q-skatteavdraget för kolavlägsnande i USA. Och för att få mer teknisk neutralitet till standarden för låga koldioxidbränslen i Kalifornien.
Båda dessa regler ger kredit till att pumpa CO2 under jorden, vilket är fantastiskt. Tyvärr, på grund av ingens fel, erkänner dessa regler bara pumpning av molekylen CO2 under jorden, och, rimligen, förutsåg de inte att det skulle finnas andra föreningar som förkroppsligar CO₂ som kunde pumpas under jorden, som bioolja. Eller andra uppslamningar av fast kol, etc. Så modifiering för att göra dessa två regler mer teknikneutrala och liksom öppna dem för andra kolborttagare, skulle ha en riktigt accelererande inverkan, tror jag, på kolavlägsningsutrymmet. Och så det är saker som vi aktivt driver på för.
Det skulle behöva ta hänsyn till den del av CO2 som finns i materialet som pumpas ner?
Det stämmer, och alla dessa lagar har redan konceptet med livscykelanalys, för om du bränner en massa energi för att fånga upp CO₂ ur atmosfären och sedan pumpar den under jorden, måste du fortfarande göra en livscykelanalys för att förstå din netto CO₂-påverkan. Detta koncept med en livscykelanalys är nödvändigt överallt.
Eftersom vi talar om politik — jobb är alltid mycket populära när det gäller politik, så tror du att hela denna möjlighet i negativa utsläpp kan sysselsätta tiotusentals eller hundratusentals människor?
Ja. Så om du tittar på kolavlägsnande, måste vi återigen ta bort någonstans i storleksordningen 5 till 20 gigaton per år. Säg att kolborttagningsindustrin i stort sett kan nå ett pris på 50 USD per ton när industrin kommer ner i kostnadskurvan. Det betyder att för att nå IPCC-målet kommer det att finnas en global kolavskiljningsindustri i storleksordningen $250B till $1T per år. Vilket betyder att den är lika stor som olje- och gasindustrin men går i omvänd riktning. Det är en enorm, enorm anställningsmöjlighet och i de flesta fall är det många av samma människor som vet hur man driver brunnar och vet hur man driver stora anläggningar och utrustning och bygger allt det där.
Så det är en enorm anställningsmöjlighet, och vi börjar till och med se några av dessa effekter. Vi åkte ner för vår första injektion i Oklahoma i januari, och när vi pratade med killarna på järnvägsgården där, det här är som en ganska konservativ del av landet, vi var lite obekväma först eftersom vi alla handlar om klimat förebyggande av förändringar, men vi berättade för dem att de hjälpte till att sätta koldioxiden tillbaka under jorden, och de var mycket glada. De var glada över att få delta i vad de kände var den framtida ekonomin. Vi blev verkligen förvånade över det, och det var verkligen fantastiskt. Och sedan bad de oss om Charm-klistermärken till deras hjälm, och så arbetar de nu varje dag på järnvägen med Charm-klistermärken på hjälmarna, eftersom de är spända på den framtiden. Det är ett fantastiskt team där nere och vi är tacksamma för att få arbeta med dem.
För mig är budskapet att det blir jobb i en ny bransch. Och på Charm, vilka tror du är de stora utmaningarna nu och under det kommande året, om du var tvungen att nämna några?
Vi pratar om att skala upp extremt snabbt. IPCC:s mål kräver att vi når hundratals megaton år 2030 som industri och till gigaton år 2040 och 5 till 20 gigaton år 2050. Så inom en period av 30 år måste vi helt och hållet återskapa en industri av storleken olje- och gasindustrin. Så när man pratar om att skala snabbt är det bara en enorm mängd operativ skala upp, och en enorm mängd förändring och företagstillväxt. Det är kärnutmaningen, det är att skala tillräckligt snabbt för att få den effekt som krävs.
Sättet som manifesterar sig under de kommande åren är att bygga flottans kapacitet, pyrolysatorflottans kapacitet och övergången från att driva förstklassiga pyrolysatorer till att driva byggnadstillverkning och så vidare. Så det är den omedelbara utmaningen, är att bygga pyrolysatorkapacitet.
Det är redan en hel del utmaningar. Hur svårt var det att sätta ihop din investeringsrunda och hur upplevde du finansieringsmiljön för denna teknik?
Jag skulle säga att finansieringsmiljön har förändrats mycket sedan grundandet. Under 2018 var vi definitivt udda ankor och det var inte särskilt många investerare som satte upp eller var exalterade över detta. Under 2019 började det förändras, klimattekniken blev "in" igen, och sedan 2020 hade vi distraktionen av covid-19, men generellt sett flödade det mycket pengar till klimatet. Investeringarna nådde en ny rekordnivå förra året på 50 miljarder procent eller något som flödade in i klimatteknik. Det är en helt annan finansieringsmiljö nu. Jag skulle säga att det var väldigt utmanande 2018, och jag skulle säga att det är en ganska het investeringsmarknad nu 2021.
Om jag samlar rätt, låter du som att du tror att det kommer att förbli så här eller bli ännu varmare?
Visst blir själva problemet mer akut och till viss del större ju mer vi släpper ut. Så, marknadstrenden går mot att behöva klimatteknik för att bli större och komma dit snabbare, vilket är saker som investerare brukar gilla. Så ur det perspektivet tror jag att marknaden förmodligen kommer att bli hetare. Det kan ha upp- och nedgångar, men under det kommande decenniet måste det nästan säkert bli varmare om det här problemet ska lösas.
Har du några favoritföretag och organisationer inom cleantech eller klimatteknik som kanske inte är lika kända – eller kanske är väldigt kända – som inspirerar dig personligen?
Sunrun är en fantastisk sådan. De är ett solenergiutbyggnadsföretag som grundades på en finansiell strukturerande insikt, där de fann att de genom viss klurighet kunde sälja skattemässigt kapital och återvinna företagskapital till skuldfinansiering och så vidare. Detta lät dem minska kapitalkostnaden för att installera solpaneler på tak, och som ett resultat kunde de installera snabbare och tidigare än någon annan. Så den typen av finansiell ingenjörskonst som ett sätt att accelerera marknaden är väldigt intressant.
Jag är också inspirerad av ett nyare företag, Solugen. De bygger kemisk tillverkning. Det är väldigt imponerande hur de har byggt saker extremt lönsamt och skalat upp extremt snabbt. Definitivt inspirerade av deras arbete.
Uppskattar CleanTechnicas originalitet? Överväg att bli en CleanTechnica-medlem, supporter, tekniker eller ambassadör - eller en beskyddare på Patreon.
- "
- &
- 000
- 2016
- 2019
- 2020
- 2021
- Konto
- Annat
- Fördel
- Annonsera
- Aerospace
- Alla
- analys
- meddelade
- runt
- artiklar
- publik
- riktmärke
- Berkeley
- störst
- Miljarder
- biomassa
- Bit
- SLUTRESULTAT
- Byggnad
- Bunch
- företag
- affärsmodell
- Köp
- Uppköp
- kalifornien
- Kapacitet
- kapital
- bil
- kol
- fall
- VD
- utmanar
- byta
- kemisk
- chef
- Stad
- cleantech
- Cleantech -samtal
- Klimatförändring
- närmare
- Medgrundare
- grundare
- co2
- kommande
- samfundet
- Företag
- företag
- Luktämne
- Konferens
- Konvertering
- Kostar
- Par
- Covid-19
- Kreativ
- kredit
- Aktuella
- kurva
- dag
- Skulder
- Skuldfinansiering
- Leveranser
- leverans
- Designa
- DID
- flit
- avstånd
- drivande
- ekonomi
- kant
- utsläpp
- sysselsättning
- energi
- Teknik
- Ingenjörer
- Miljö
- Utrustning
- eget kapital
- etc
- erfarenhet
- Figur
- finansiella
- Förnamn
- passa
- Fast
- FLOTTA
- Fokus
- formen
- grundare
- Francisco
- Bränsle
- förbetalt
- finansiering
- framtida
- GAS
- Välgörenhet
- god
- Regeringen
- stor
- Tillväxt
- Gäst
- hårdvara
- här.
- Hög
- hålla
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- stor
- Hundratals
- Identitet
- Inverkan
- Indonesien
- industrin
- Inspiration
- Intervju
- investering
- investeringsrundan
- Investeringar
- För Investerare
- iPhone
- problem
- IT
- Jobb
- Lediga jobb
- journalist
- Nyckel
- Large
- senaste
- Lagar
- lärt
- Lärdomar
- Lista
- läge
- Lång
- Maskiner
- större
- Manipulation
- Produktion
- marknad
- Marknadsföring
- Gruvdrift
- Mobil
- modell
- pengar
- månader
- flytta
- netto
- erbjudanden
- offset
- Olja
- Olja och gas
- Oklahoma
- öppet
- drift
- Yttrande
- möjligheter
- Möjlighet
- beställa
- organisationer
- Övriga
- oxford
- Lappa
- Patreon
- Personer
- perspektiv
- växter
- Spela
- podcast
- policy
- Populära
- presentera
- tryck
- Förebyggande
- pris
- lönsam
- skydda
- protester
- inköp
- inköp
- kvalitet
- Järnväg
- läsare
- Verkligheten
- minska
- föreskrifter
- rapport
- forskning
- Resultat
- vända
- regler
- Körning
- rinnande
- San
- San Francisco
- Skala
- skalning
- sälja
- känsla
- in
- inställning
- delas
- skifta
- Kort
- Storlek
- So
- Mjukvara
- sol-
- solpaneler
- LÖSA
- Utrymme
- SpaceX
- stanford
- starta
- igång
- Stater
- bo
- dekaler
- Aktier
- rand
- Summit
- stödja
- tala
- Målet
- skatt
- skattelättnad
- tech
- Teknologi
- Framtiden
- källan
- tid
- ton
- ton
- transport
- transporteras
- transporter
- United
- USA
- POSTEN
- us
- våga
- volym
- vecka
- VEM
- ord
- Arbete
- år
- år
- zurich