En månad efter COP28, har något förändrats? - CleanTechnica

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Anmäl dig för dagliga nyhetsuppdateringar från CleanTechnica på e-post. Eller följ oss på Google Nyheter!

Världen log när den församlade skaran vid Klimatkonferensen COP28 i Dubai avslutade sin verksamhet genom att utfärda ett meddelandet som krävde "omställning bort från fossila bränslen i energisystem, på ett rättvist, ordnat och rättvist sätt." Folk berömde sultan Al Jaber för att han hade modet att stå upp mot sina saudiska vänner, som häftigt hade motsatt sig språket i den slutliga kommunikén. Även om de kan ha varit nödställda, förändrades egentligen något? En månad senare finns det få bevis för att COP28 hade någon mätbar inverkan på världen av fossila bränslen.

COP28 och politiskt mod

Bill McKibben den här veckan har ett intressant inlägg som är kopplat till detta ämne. Det handlar om avgången av Chris Skidmore, en konservativ parlamentsledamot och tidigare energiminister i Tory-regeringen som nu leds av Rishi Sunak. Hans beslut föranleddes av ett beslut av premiärministern att öppna Nordsjön för en ny våg av olje- och gasborrningar. I sitt avskedsbrev sa Skidmore,

Beslut som fattades vid COP28 förra månaden satte igång den globala omställningen bort från fossila bränslen. Eftersom den exponentiella tillväxten av förnybar och ren kraft fortsätter, när vi försöker minska vår energiefterfrågan på fossila bränslen genom antagandet av bättre energieffektivitet i byggnader och industri, eftersom införandet av elektricitet ersätter fossila bränslen, finns det inget att göra för att öka produktionen av fossila bränslen i en tid då investeringar bör göras på annat håll, i framtidens industrier och företag och inte i det förflutna.

När fossila bränslen blir mer föråldrade kommer utvidgning av nya olje- och gaslicenser eller öppnande av nya oljefält bara att skapa strandade tillgångar i framtiden, vilket skadar lokala och regionala samhällen som istället borde få stöd för att omvandla sin kompetens och expertis till förnybar och ren energi.

Lagförslaget som kommer att debatteras nästa vecka uppnår ingenting förutom att sända en global signal om att Storbritannien ror allt längre tillbaka från sina klimatåtaganden. Vi kan inte förvänta oss att andra länder fasar ut sina fossila bränslen när vi samtidigt fortsätter att utfärda nya licenser eller att öppna nya oljefält. Det är en tragedi att Storbritannien har tillåtits förlora sitt klimatledarskap, i en tid då våra företag, industrier, universitet och organisationer i det civila samhället tillhandahåller förstklassigt ledarskap och expertis till så många över hela världen, vilket inspirerar till förändring till det bättre.

COP28 Och Grand Posturing

Skriva i Washington Post, säger Shannon Osaka, "Problemet med varje lands löfte att fasa ut fossila bränslen är att ingen egentligen planerar för en utfasning av fossila bränslen." Med andra ord, alla ger läpparnas bekännelse till idén som uttrycktes av delegaterna i Dubai, samtidigt som de rusar i full fart för att utvinna varje molekyl av kol, olja eller metan som fortfarande ligger gömd under jorden.

Under FN-avtalet ligger en mörkare sanning, säger Osaka. Inget fossilbolag eller land har en riktig plan för att fasa ut fossila bränslen. Tvärtom räknar nästan alla med att fortsätta utvinna kol, olja och gas långt in i framtiden och långt utöver vad som behövs för att minska utsläppen tillräckligt för att klara uppsatta klimatmål. En del av anledningen är att nästan alla länder och företag ser sig själva i en unik position – den framtida sista producenten av fossila bränslen.

"Varje land har sin egen anledning till varför de borde vara sist", säger Michael Lazarus, senior forskare vid Stockholm Environment Institute och en av författarna till Rapport om produktionsgap, som analyserade planerna länder har för fossilbränsleexpansion. Den rapporten visar att alla världens nationer planerar att producera dubbelt så mycket fossilt bränsle som skulle vara förenligt med att hålla den globala medeltemperaturen på högst 1.5°C över förindustriella nivåer.

Rapporten analyserade uppskattningar av produktionen av fossila bränslen från regeringarna i 20 stora fossilbränsleproducerande länder, inklusive USA, Ryssland, Mexiko och Förenade Arabemiraten. År 2050 beräknas gapet bli ännu större. Dessa länder förväntar sig att producera 2½ gånger mer fossilt bränsle år 2050 än vad som skulle vara i linje med målet på 2°C. Gör inga misstag, vid 2°C är jorden på god väg att bli en bakad potatis där få människor kan överleva.

"Det är en fullständig koppling mellan vad regeringar planerar för och vad som krävs för att uppfylla Paris mål", säger Greg Muttitt, senior associate vid International Institute for Sustainable Development. Med andra ord har allt tjafs över de 28 klimatkonferenserna hittills inte haft någon märkbar effekt på fossilbränsleindustrin.

Utforska The Disconnect

En del av anledningen till den frånkopplingen, sa Lazarus, är att många länder tror att de borde fortsätta producera fossila bränslen medan andra slutar. Norge, till exempel, hyllar den låga koldioxidintensiteten i sin olja och gas och hävdar att dess export är avgörande för Europas energisäkerhet. Saudiarabien och andra stater i Persiska viken hävdar att de kan producera olja och gas till lägre kostnad än sina konkurrenter. USA planerar att dess utsläpp ska "minskas" genom kolavskiljning och lagring så att de inte förorenar atmosfären. Ja visst. Som att det kommer att hända.

Resultatet är nationer som skyndar sig att ta överhanden och marknadsandelar innan världen vänder sig mer stabilt mot förnybara energikällor. "Det är bråttom att producera medan den sociala licensen förblir något intakt," sa Lazarus. "Vi kan inte lösa klimatkrisen utan att lösa den största orsaken till den, som är fossila bränslen", säger Kelly Trout, forskningsmedledare för Oil Change International. Men många länder verkar tro att de kan göra just det, varnar Osaka.

Någon måste stoppa den cykeln, och Skidmore föreslår att det borde vara Storbritannien, säger Bill McKibben. "Självklart kan det också vara USA:s [Skidmores] djärva avgång som ökar trycket på energidepartementet att åtminstone säga att de kommer att pausa beviljandet av nya exportlicenser för LNG eftersom en växande lista av aktivister och grupper runt om i landet är krävande. Helt enkelt genom att tillkännage den pausen kunde han visa att Amerika menade vad de skrev under i Dubai.” Som Skidmore sa i avslutningen av sitt avskedsbrev:

Framtiden kommer att döma hårt de som [främjar mer fossilbränsleexpansion]. I en tid då vi borde åta oss mer klimatåtgärder har vi helt enkelt inte längre tid att slösa på att främja den framtida produktionen av fossila bränslen som är den yttersta orsaken till den miljökris som vi står inför.

Den Takeaway

Vi har varit på den här vägen så många gånger. En grupp mucky mucks håller en konferens som COP28 någonstans i världen och basunerar ut sin avsikt att äntligen göra någonting om hur fossila bränslen som leder till en överhettad planet. Och varje år fortsätter världen att lägga till fler gifter till atmosfären. McKibben kallar Skidmores avgång en handling av stort politiskt mod.

Biden-administrationen skulle också kunna visa stort politiskt mod genom att ta bort planen för att bygga fler LNG-terminaler i Mexikanska golfen. Men det kommer det inte, åtminstone inte nu, eftersom det skulle vara politiskt självmord. Kanske om Biden (eller någon annan progressiv) vinner nästa presidentval, skulle det vara rätt tillfälle att stoppa dessa terminaler. Biden sa i går att detta val handlar om att bevara demokratin, men det är mer än så.

Det kan vara en vändpunkt där USA tar ställning mot spridningen av fossila bränslen som kommer att stå som ett exempel för andra nationer eller det kan markera en tid då mänskligheten äntligen vänder ryggen åt att försöka kontrollera den globala uppvärmningen. Det är ingen överdrift att säga att detta kan vara det viktigaste valet i USA:s och världens historia. Välj vist.

Har du ett tips till CleanTechnica? Vill du annonsera? Vill du föreslå en gäst för vår CleanTech Talk-podcast? Kontakta oss här.

Vår senaste EVObsession-video

[Inbäddat innehåll]

Jag gillar inte betalväggar. Du gillar inte betalväggar. Vem gillar betalväggar? Här på CleanTechnica implementerade vi en begränsad betalvägg ett tag, men det kändes alltid fel – och det var alltid svårt att bestämma vad vi skulle lägga bakom där. I teorin ligger ditt mest exklusiva och bästa innehåll bakom en betalvägg. Men då läser färre det!! Så vi har bestämt oss för att helt ta bort betalväggar här på CleanTechnica. Men…

Precis som andra medieföretag behöver vi läsarstöd! Om du stöttar oss, vänligen chip in lite varje månad att hjälpa vårt team att skriva, redigera och publicera 15 cleantech-berättelser om dagen!

Tack!

Annons

CleanTechnica använder affiliate länkar. Se vår policy här..