The Last Of Us 2:s Roguelike-läge är roligt, men framhäver hur dess element inte riktigt passar ihop

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Följ Efter

No Return kan generellt sett vara ganska kul. Det kastar dig in i möten av några olika typer mot de olika mänskliga fraktionerna i spelet och dess svampinfekterade monster. Ibland kommer du att gömma dig och smyga runt när fiender söker efter dig, medan andra möten fokuserar på rusningen genom att skicka in fiender redo för en kamp. Varje "körning" av No Return får dig att gå igenom sex olika möten med några möjligheter att välja ett eller annat set, med serien som kulminerar i en bosskamp. Du kommer att välja uppgraderingar från slumpmässigt olåsta skicklighetsträd längs vägen, men om du dör startar löpningen om och du förlorar allt du har tjänat.

I stort sett är det bra. No Return är ett roligt tillfälle att använda en uppsättning mekanik som uppenbarligen var noggrant utarbetad och finslipad, och den återfångar i skur några av de stressade ögonblicken som får The Last of Us Part 2 att fungera på en visceral nivå.

Men samtidigt känns No Return typ meningslöst på ett sätt som belyser den övergripande kampen i The Last of Us Part 2, och kanske spel som helhet då de försöker göra intressanta saker med interaktivitet och berättande. Att mörda människor i The Last of Us Part 2 är roligt, trots en massa berättelseelement som specifikt ingår för att göra det inte kul – det är ett spel om hur cykler av våld vidmakthåller sig själva och hur våld kan äta upp dig levande. No Return lyfter fram bristerna i att försöka skapa ett våldsamt spel som försöker göra poängen att våld är dåligt.

Som Giancarlo Colantonio skrev kl Digital Trends, existensen av No Return gör mycket arbete för att undergräva poängen med The Last of Us Part 2. Inslag av strid och gameplay i originalspelet var designade för att få våldet att verka extremt och oroande. Att döda någon bland en grupp fiender leder ofta till reaktioner från de överlevande som ropar upp namnet på någon de brydde sig om i ångest. Att smygande sticka någon i nacken leder till att han sakta blöder ut i dina armar, med vida ögon för att visa sin skräck. Naughty Dogs berättelse tillbringar specifikt timmar med att låta dig döda medlemmar i en specifik grupp som Ellie på hennes hämnduppdrag, innan du byter perspektiv till Abby, en medlem av den gruppen, för att humanisera alla dina offer. Allt detta är tänkt att hålla med dig, och genom att göra det hela bara slumpmässigt roligt i No Return, dödar Naughty Dog mer eller mindre budskapet.

Men problemet är mindre att det var ett dåligt beslut att lägga till No Return-läget och mer det faktum att att göra ett triple-A action-videospel är en fullspäckad strävan, och en som kanske inte kan hantera att förmedla den typ av idéer som The Last of Us Part 2 byter in. Detta var faktiskt också fallet i originalutgåvan, liksom i det första spelet. Det här är en serie som vill väcka stora frågor om fläckarna som våld lämnar på själen, om den indirekta skada det är möjligt att göra på människor, om de cykler av smärta och fördärv som människor kan orsaka på andra och sig själva. Men du mördar fortfarande, typ hundratals av människor i slutet. Den primära interaktiva drivkraften, det som du do i dessa spel, är att döda människor.

Dessa spel är underhållande, konflikten och triumfen är spännande, och mekaniken är speciellt utformad för att maximera dessa känslor. Med andra ord, Naughty Dog kanske vill att du ska tänka "våld är dåligt", men de gjorde ändå allt de kunde för att göra våld roligt som fan. No Return destillerar bara den dissonansen utan moraliseringen som The Last of Us Part 2 ofta gör dåligt under hela sin kampanj.

Samtidigt är No Return roligt, men det är det inte den där kul, eftersom de smartare inslagen i The Last of Us Part 2 alltid kommer i vägen. Utan anledningen till realismen blir realismen ett ankare som håller tillbaka det som gör striden underhållande. De långsamma avrättningarna är irriterande långsamma. De klumpiga slagsmålen känns som målmedvetna handikapp i strid med din förmåga att skickligt bemästra mekaniken. Att hamna i möten där fienderna redan är i beredskap blir mindre spännande än frustrerande eftersom du skärs isär av fiender som anklagar dig med liten hänsyn till sina egna liv. Det hela blir videospeligt, men inte på ett sätt som är tillfredsställande.

Det påminner mig om ögonblicket som verkligen vände mig mot Spec Ops: The Line, ett spel som på ett berömt sätt poängterar videospelsvåld. Vid något tillfälle har du möjlighet att använda vit fosfor – ett krigsbrott – mot en grupp fiender. Det är uppenbart att det här är dåligt från början, och ändå har du inga andra alternativ; du kan inte gå vidare utan att använda den vita fosforn. Fem sekunder senare, visst, går du genom slagfältet och ser att du inte mördade soldater utan civila, även om båda fallen skulle vara lika hemska. Spelet tuktar dig sedan för ditt beslut, som om du kunde ha gjort något annat än att stänga av spelet.

Det ögonblicket störde mig alltid av några anledningar. Först, Spec Ops: The Line ville att jag skulle må dåligt för att jag tog ett beslut som det tvingade på mig; För det andra verkade utvecklaren Yager Development inte ha några betänkligheter över att ta mina pengar för att göra denna våldsamma interaktiva upplevelse; och för det tredje hade spelet ett flerspelarläge. Att kommentera tv-spelsvåld undergrävdes totalt genom att även sälja det roliga med att skjuta både datorstyrda soldater och andra spelare.

Och med No Return känns det som fallet med The Last of Us Part 2 också. Det verkar inte vara möjligt för Naughty Dog att skapa ett spel som uppnår dessa spelmål och dessa berättelsemål. Det är inte bara det att det finns det fruktade ludonarrativ dissonans på spel här – det är som spelet kämpar för att kombinera koncept kul och betyder på ett genomtänkt sätt och kan inte riktigt hantera det.

Jag gillade No Return eftersom jag gillade stridsmekaniken i The Last of Us Part 2, men den har egentligen inte så mycket att erbjuda. Efter några timmar av olika kombinationer av element och slumpmässiga karaktärsdrag känns det som att jag har fått ut allt jag kan av det, och det blir aldrig riktigt tillräckligt övertygande för att få mig att vilja fortsätta spela det som jag skulle kunna andra actionspel eller roguelikes. Det här är spelmekaniker som försöker tjäna för många mål samtidigt, och i slutändan inte kan tjäna något särskilt bra.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.gamespot.com/articles/the-last-of-us-2s-roguelike-mode-is-fun-but-highlights-how-its-elements-dont-quite-fit-together/1100-6520480/?ftag=CAD-01-10abi2f