ChatGPT i utbildning: vän eller fiende?

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

ChatGPT i utbildning: vän eller fiende?
Bild från Bing Image Creator

Den senaste plågan – eller partnern – av utbildningssystem är ChatGPT. Nyhetsmedier försöker samla in lärares åsikter om huruvida detta fenomen bör omfamnas eller förkastas på grund av hur mycket det kan förändra utbildningslandskapet. Hur utnyttjar studenter detta verktyg för sina studier? Hur ska lärare reagera på ChatGPT i utbildningen?

En del av skönheten är de flesta människor kan lära sig hur man använder ChatGPT med enkla experiment eller en YouTube-självstudie, såvida inte någon letar efter mer djupgående sätt att ta vara på dess resurser. Det är dess första välsignelse, men flera andra kan göra det till ett värdefullt pedagogiskt verktyg.

Det finns mer inkludering

Otraditionella elever kunde få ut mer av verktyg som ChatGPT än vanliga metoder. Det kan vara en audiovisuell assistent där eleverna fritt kan ställa så många klargörande frågor som behövs utan att döma. Lärare som jonglerar med otaliga individualiserade utbildningsplaner kan också dra nytta av ChatGPT genom att fråga hur man sammanställer lektionsplaner för elever med funktionsnedsättning eller andra inlärningskrav.

Studenter förbereder sig för arbetsstyrkor

Nästan varje sektor omfattar någon form av AI och många studenter kommer att växa upp för att arbeta tillsammans med AI-kollegor eller tillgångar. Eftersom övergången är oundviklig, skolor måste ta till sig AI för att förbereda barn för den verkliga världen på ett adekvat sätt. Det kommer att ge studenter som går ut i arbetsstyrkan om de vet hur man använder chatbots på ett ansvarsfullt sätt. Dessutom behöver elever som går in i tekniska industrier dessa färdigheter om de ska kvalificera sig för arbete.

Elever får en gratis handledare

ChatGPT inom utbildning kan se ut som studenter som ber om att ge exempel på kovalenta bindningar eller metaforer i litteraturen. Det skulle kunna förenkla komplexa koncept, ge steg-för-steg-instruktioner när ett klassrum kanske inte har den uppmärksamhet eller tid att ägna åt att upprepa varje idé i minsta detalj.

Studenter kan använda ChatGPT som en handledare eller läxkomplement, särskilt om de behöver komma ikapp. ChatGPT:s förmåga att göra kurerade svar är oöverträffad, så om en elev behöver en vetenskaplig förklaring för en läsnivå i sjätte klass kan ChatGPT anpassa sig.

Dessa fördelar kommer med bekämpande nackdelar. Lärare ropar inte för att förbjuda ChatGPT utan anledning. Dessa är några av de mest genomgripande.

Studenter fuskar

ChatGPT kunde skriva uppsatser eller kod med relativ noggrannhet, oavsett om det gäller enstaka uppgifter eller hela klasser. Det kan uppmuntra lata eller ointresserade studenter att ta sig igenom kurser utan ansträngning, ungefär som hur främmande språkinlärare utnyttjade Google Translate när den först kom ut.

Datasekretess är uppe i luften

Denna AI gör cybersäkerhetsanalytiker nyfikna. ChatGPT-säkerheten är inte den tuffaste, men elever och lärare matar in otaliga data dagligen i sin databas. Är utbildningssystemen ansvariga om hotaktörer äventyrar den informationen? Är det pedagogernas ansvar att utöver det lära sina ämnen och cybersäkerhetshygien, särskilt om de uppmuntrar till att använda AI i klassrummet? Molnbaserade och offentliga system som detta skulle kunna ha förbättrad cybersäkerhet och efterlevnad, men hur säkra kan lärare vara?

Kritiskt tänkande är i fara

Studenter skulle kunna använda ChatGPT för att frigöra sin kreativa potential, men det är lika troligt att det skadar förmågan att tänka kritiskt på lång sikt. Varför skulle elever behöva träna problemlösningsförmåga om de kan be ChatGPT att bestämma åt dem? En önskan om omedelbar tillfredsställelse kan ta över den genuina nyfikenheten att lära som var nödvändig för elever som var tvungna att lägga mer kraft på att komma fram till de lösningar de behövde.

ChatGPT inom utbildning påverkar lärare mycket annorlunda än elever, men de kommer att ha lika många - om inte fler - möjligheter och negativa till upplevelsen. Vissa kanske hävdar att lärare är ansvariga för att införliva AI i klassrummet att modernisera lektionsplaneringar och göra utbildningen relevant för moderna arbetsförväntningar.

Omvänt kommer lärare att spendera mycket mer tid på kvalitetskontroll när de betygsätter uppgifter – även om de skulle kunna använda det för att spara timmar från manuell betygsättning. De tidsbesparande möjligheterna är lika kreativa som läraren. Lektionsplaner blir mer engagerande och mångsidiga med några frågor som ställs till ChatGPT.

I slutändan kommer att förbjuda eller tillåta ChatGPT i klassrummet skapa prejudikat för relationer mellan lärare och elev med teknik. Lärare som kräver direkta förbud antyder att de inte kan lita på att barn använder ChatGPT för genuina utbildningsändamål. Är det sunt för lärare att misstro eleverna på det här sättet? Alternativt, är det fördelaktigt för lärare att hela tiden ifrågasätta om eleverna missbrukar sitt förtroende? Båda sidor ställer en förbryllande etisk fråga som lärare inte har något svar på ännu.

Att avgöra om ChatGPT inom utbildning är en vän eller fiende eller inte kommer att falla på hur lärare instruerar med det och skapar prejudikat för AI-etikett. Oavsett vilket är det obestridligt att AI så småningom kommer att integreras i utbildning.

Är det bäst att skjuta upp det skiftet eller börja arbeta med att hantera relationer mellan student och AI nu? Beroende på en elevs prioriteringar och karaktär har den lika stor potential att vara destruktiv eller fördelaktig. Världen måste se vilken sida av skalan ChatGPT faller mot i tiden.

Shannon Flynn (@rehackmagazine) är en teknikbloggare som skriver om IT-trender, cybersäkerhet och affärstekniska nyheter. Hon är också personalskribent på MakeUseOf och är chefredaktör på ReHack.com. Följ KDnuggets för att läsa mer från Shannon och andra datavetenskapliga uppdateringar. Se Shannons personliga hemsida för mer info.