Bitcoin kommer inte att fixa Federal Reserve

Bitcoin kommer inte att fixa Federal Reserve

Tidsstämpel: 6 oktober 2023 12:34
Källnod: 2920260

Den här artikeln finns med i Bitcoin Magazine "Utdragsfrågan". Klicka här för att prenumerera nu.

En PDF-broschyr av denna artikel finns tillgänglig för ladda ner. 

Du läser en tryckt Bitcoin Magazine så du gillar förmodligen redan Bitcoin, vilket betyder att du förmodligen inte gillar titeln eller premissen för det du ska läsa, och därför hatar du det redan.

Ack, det är skrivet och publicerat.

Pengarna har varit som de är nu under en tid och för att vara säker har folk sagt: "Tja, håll ut en minut ..." förmodligen hela tiden. Jag skulle inte riktigt veta, jag var inte där, men det finns tillräckligt många österrikiska ekonomer som har proselytiserat sunda penningprinciper sedan före den stora depressionen för att antyda att åtminstone någon sa det.

Utan att gå för ingående på guld som en monetär vara gick USA bort från guldmyntfoten 1971, och den amerikanska dollarn stöds inte längre av guld (och det kommer den förmodligen aldrig att bli igen). Och 1971 var det förmodligen ett gäng arga och förvirrade amerikaner som sa: "Vänta lite..." och sedan frågade: "Säg nu, är det här bra?" och "Säg nu, vad är pengar?" Då förmodligen, helt naturligt: ​​"Hur fungerar ens penningpolitiken?"

Och vem vet hur många människor som fick dessa frågor besvarade 1971, men det är nästan säkert i en lägre takt än om USA hade gått bort från guldstandarden för första gången 2023.

På gott och ont är informationsflöden och desinformation under 21-talet många ligor bortom informationsflödena från något annat århundrade. När vi erkänner detta, hävdar vi inte att vi är bättre än människor på 1970-talet bara för att vi kan få svar på alla frågor från en sökmotor eller beställa otaliga böcker till vår tröskel bara för att de ska samla damm på våra bokhyllor efter att ha postat en bild på sociala medier om mottagandet av boken. Snarare lägger vi fram något mycket enklare; även den mest överflödiga frågan kan besvaras med minimal ansträngning.

Att vara generalist och förstå många saker är lättare nu än någonsin.

Det är för det mesta bra, men det kommer naturligtvis med sina egna nackdelar. Uppmärksamma internetointelligentian som läser ett blogginlägg om ett ämne för att sedan göra anspråk på expertis – hoppa från ett hett teknikämne till nästa som en padda i ett åskväder. Och det är inte att säga något om kvaliteten på informationsflödena.

Klicka på bilden ovan för att prenumerera.

När vi tänker på dessa informationsflöden kan vi lätt se att detta egentligen inte har så mycket att göra med guld som en monetär vara. Istället handlar det om hur den nuvarande tillgången på information är precis så mycket kraftfullare för individen som ett verktyg för att lösa de problem vi kan ha.

Och nu har vi Bitcoin som följeslagare för dessa informationsflöden.

Före 2022 års inflationskris var sista gången penning- och finanspolitiken var en huvudperson i USA i och runt 2007 års stora finanskris.

Vi hade optimerade sökmotorer och onlinebokhandlar då precis som vi gör nu 2023, så 2007 kunde människor få sina frågor besvarade om penningpolitiken då också. Och så när räntorna sänktes till noll och Federal Reserve räddade Bear Stears, AIG, den hypoteksstödda värdepappersmarknaden, och nästan vad som helst som berördes av hög finans, berörde den dåvarande Federal Reserve-ordföranden Ben Bernackes kvantitativa lättnader under varumärket för kreditskapande hade troligen mer utbildade kritiker än vad Paul Volcker sägs ha gjort på 1970- och 1980-talen.

Men även med de informationsflödena, förutspådde vi verkligen hur en nollränteekonomi skulle se ut? Förutspådde vi en av de längsta amerikanska aktiemarknaderna någonsin? Kanske några gjorde det, men det skulle ha varit svårt att förutse att vi skulle ha tillåtit upprörande företag att inte bara överleva utan att frodas, där brinnande operativt kassaflöde faktiskt var en bra sak. Trots att det var bra med att ge massorna verktyg, var det faktiskt samma informationsflödesmaskin som hjälpte till att underblåsa denna verklighet.

Tänk på det så här; Internet- och teknikföretag är tänkta att dra nytta av stora och kraftfulla nätverkseffekter för att sedan så småningom bli otroligt värdefulla när de väl har nått någon form av vändpunkt för adoption eller utgångshastighet. Vissa av dessa företag förtjänar det, andra inte. Nollräntor ger en miljö där du kan ha i princip obegränsade försök att förtjäna det eftersom exogent kapital är tillgängligt så billigt. Medan räntorna var låga, var fonder, investerare och individer med kapital svälta efter avkastning och var därför villiga att ta mer risk eller acceptera lägre avkastning på sina investeringar.

Jag ska inte nämna några namn, men att bränna pengar var bättre än att faktiskt tjäna pengar i många av dessa kapitalfördelares ögon. Om du tjänade pengar så försökte du inte växa, och om du inte försökte växa så försökte du inte maximera avkastningspotentialen för investerare. Så om du inte brände pengar, gav ingen av de briljanta private equity-investerarna, riskkapitalisterna eller tillväxtaktiefonderna dig pengar. Kanske din aktiekurs sjönk och en aktivistisk investerare fick dig och hela din styrelse bort.

Icke desto mindre verkade Bernackes Federal Reserve berättigad till slut. Inflationen var i princip låg under och efter den stora lågkonjunkturen och ekonomin överlevde. Men det resulterande decennium och ett halvt av nollprocentiga räntor var aldrig tänkt att vara en grej. Räntorna skulle komma upp igen när ekonomin var "klar", men USA beslutade att ekonomin aldrig var redo. Därav uppkomsten av så kallade zombieföretag, som bara kan existera i den låga kapitalkostnadsvärlden som förevigas av nollräntor.

Naturligtvis ansåg många att det var den här typen av företag som skulle misslyckas när räntorna ökade igen. Men vet du vad de flesta inte var oroliga för när räntorna så småningom ökade och kapitalkostnaderna gick upp igen i slutet av 2022?

Ja det är rätt. Banker. Credit Suisse? Snälla, var seriös. Det skulle ha varit mest överdrift att antyda att banker skulle vara de företag som misslyckades när räntorna höjdes efter att ha varit låga så länge. Faktum är att syndikerade lån som innehas av banker tenderar att ha rörlig ränta, så det kan lätt antydas att utestående lån som hålls i bankernas balansräkningar faktiskt skulle ge mer nominellt avkastning när räntorna gick upp i takt med att lånen fick mer ränta.

Förutom – det som hände med vissa banker var bokstavligen tvärtom. Banker höll inlåning, lånade inte ut dem utan exponerade sig istället för något som kallas durationsrisk, vilket normalt sett inte skulle vara ett problem om inte räntorna tjugodubblats inom loppet av ett år. Det var det som gjorde att bankerna gick under. Om du var den person som kallade serien av händelser som fick oss från Lehman Brothers misslyckande 2007 till misslyckandet av Silicon Valley Bank och First Republic Bank 2023, då skulle jag älska att se kvittonen.

Så här är det fåniga med vårt sammanflätade, informationsrika system: Federal Reserve sänkte räntorna eftersom banker gick omkull vilket i sin tur fick banker att gå omkull femton år senare.

Klicka på bilden ovan för att ladda ner PDF-filen. 

Federal Reserve kommer att ignorera Bitcoin. Det måste.

Den här gången har vi Bitcoin. Och så med våra ännu bättre informationsflöden 2023 kan vi ställa den viktiga frågan: Kommer Bitcoin-adoption att förbättra Federal Reserves penningpolitiska beteende?

Jag hävdar att det inte gör det.

Jag ser inte incitamentet för Federal Reserve att ge till någon eller något, än mindre Bitcoin. Var ärlig, Bitcoin är verkligen inte tillräckligt stor för att vara ett hot mot den amerikanska dollarn. USA är mycket mer oroad över att den amerikanska dollardominansen hotas av, säg, den kinesiska yuanen. Bitcoin på egen hand har inte destabiliserat någonting.

Men vet du vad som skulle vara destabiliserande? Federal Reserve medger bitcoins principer och pekar på bitcoin som ett skäl för sina penningpolitiska beslut. Att säga från Federal Reserve: "Vi gör det här på grund av bitcoin" skulle vara en självuppfyllande profetia och göra Federal Reserve och den amerikanska dollarn omedelbart irrelevanta. Detta är ganska intressant eftersom Fed pekar på Kina som skäl för ett penningpolitiskt beslut inte gör det.

Det gör precis tvärtom.

Det är trivialt. Naturligtvis skulle USA försvara sin post som en kapitalistisk ekonomi för att upprätthålla USA:s dollarhegemoni mot Kinas centralt planerade ekonomi och dess yuan. Spelteori och geopolitik tyder på att det inte är ett stort steg för de flesta amerikaner att erkänna att Kina är ett trovärdigt ekonomiskt hot mot USA. Att försvara sig mot Kina ger inte trovärdighet till Kina eftersom det redan är ett hot.

Bitcoin å andra sidan har bara trovärdighet som ett hot mot den amerikanska dollarn i få amerikaners ögon och det krävs därför ett logiskt steg för de flesta amerikaner att erkänna att Bitcoin är ett hot mot den amerikanska dollarn.

Och så följer att den amerikanska regeringen eller Federal Reserve aldrig kommer att erkänna att bitcoin är ett hot mot USA:s dollarhegemoni eftersom det erkännandet skulle ge bitcoinstatus som ett trovärdigt hot.

Men om vi är mer ärliga mot oss själva, även om det finns ett hot mot USA:s dollarhegemoni genom Kina och Ryssland och andra, gör finansiseringens förankring det ännu mer osannolikt. Titta på siffrorna; US-dollarn är fortfarande världens reservvaluta och kommer förmodligen att vara det ett tag.

Vad vi har nu, 2023, är en Federal Reserve som beter sig djärvt, en befolkning som kan förstå om de gillar eller ogillar den djärvheten på grund av allmänt tillgängliga informationsflöden, och sedan ett sätt att verkligen välja bort Federal Reservens nonsens, för de som anser att det är nonsens.

Bitcoin är inte immun mot pris- eller växelkursvolatilitet (det kommer det aldrig att vara) och det har sina problem, men att ha tillgång till dina pengar när allt träffar fläkten är en underbar sak. Och det är också en underbar sak att bitcoins penningpolitik är känd och förutsägbar.

Och galenskapen kommer att fortsätta. Människor har varit löjliga sedan evigheter; detta kommer inte att förändras. Men nu när vi har sätt att utbilda människor om deras alternativ, kan vi tillsammans välja bort, eftersom utbildningsprocessen för bitcoin bokstavligen ligger längst ner på allas fingrar. Ja, det finns propaganda och, ja, det finns alldeles för många sensationella påståenden om vad bitcoin kan lösa, men det finns verkligen många genuint bra informationsflöden för bitcoin-utbildning.

Sammantaget ligger det verkliga värdet av Bitcoin häri; vanliga människor som använder bitcoin eftersom våra allestädes närvarande informationsflöden lärde dem om det eftersom en mekanism för att välja bort centralbankernas beslut kommer inte att få centralbankerna att uppträda mer ansvarsfullt. Istället kommer det helt enkelt att erbjuda ett verktyg och ett sätt att stå upp mot centralbanksbeslut på mer konkreta sätt än bara genom elaka ord som publiceras på sociala medier.

Bitcoin kan skilja pengar från staten, men det behöver inte få staten (eller dess centralbank) att agera ansvarsfullt.

Det spelar ingen roll, Bitcoin bryr sig inte.

Du kan välja bort.

Den här artikeln finns med i Bitcoin Magazine "Utdragsfrågan". Klicka här för att prenumerera nu.

En PDF-broschyr av denna artikel finns tillgänglig för ladda ner. 

Källa: https://bitcoinmagazine.com/markets/bitcoin-wont-fix-the-federal-reserve

Tidsstämpel:

Mer från Bitcoin Ethereum nyheter