Betygsätt presidentkandidaterna på cannabis: Nikki Haley

Betygsätt presidentkandidaterna på cannabis: Nikki Haley

Tidsstämpel: 26 januari 2024 10:00
Källnod: 3085047

Innehållsförteckning

Välkommen till del tre i vår serie om cannabis och de som vill leda oss. I de två första inläggen tog vi upp Joe Biden (vi gav honom ett "C") och Ron DeSantis (RIP; vi gav honom ett "C+"). Dagens ämne är republikansk kandidat Nikki Haley. Hon finns fortfarande kvar när detta skrivs och jag ger henne en B-.

Totalbetyg: B-

Haleys ståndpunkt om cannabis är att hon skulle "låta staterna bestämma." På federal nivå håller hon med de senaste Health and Human Services (HHS) omplanering rekommendation, och observerade att hon skulle "följa med forskarna" och att cannabis "uppenbarligen" inte hör hemma i samma kategori som heroin. Haley sa dessa onaturliga saker nyligen vid stadshusevenemang; Marijuana Moment har en bra text här..

Den historien nämner också att Haley inte agerade eller tyckte om cannabis när hon tjänstgjorde som FN-ambassadör under Donald Trump (ger mening), och att hon "inte har en särskilt omfattande cannabisbakgrund." Haley undertecknade dock ett lagförslag från 2014 som South Carolinas guvernör för att legalisera hampa. För det tippar jag på hatten.

Enligt min åsikt sitter Haley på en ganska typisk republikansk plats för 2024, vilket kan sammanfattas som "staternas rättigheter är bäst för marijuana" men "det är inte en federal prioritet." Haley verkar inte ha kommenterat något av de federala lagstiftningsförslagen som flyter runt för cannabisreformen. Henne kampanjwebbplats är också tyst om cannabispolitik (och all annan politik).

Ett förslag som kan stämma överens med Haleys uttalanden om cannabis är Att stärka det tionde tillägget genom en betrodd stat (STATES) 2.0 Act. Det förnyade lagförslaget skulle upphäva federal kriminalisering av människor som agerar i enlighet med statliga cannabisprogram eller indisk stamlag. Å andra sidan kanske STATES 2.0 är lite mycket för Haley, eftersom det skulle tillåta mellanstatlig marijuanahandel. jag vet inte.

Troligtvis har Haley inte tänkt så mycket på cannabispolitiken. Och är inte särskilt intresserad av ämnet.

"Låt staterna bestämma" hjälper inte

Jag tar strid med "låt staterna bestämma" politiker som inte heller lyckas främja ett golv av federal legalisering. Missförstå mig inte: det är bra att låta staterna köra sina egna regulatoriska experiment, oberoende av federal lag (vi kallar detta "federalism"); men saker och ting blir besvärliga när stater legaliserar sådant som är det förbjuden enligt federal lag (dvs. marijuana, oavsett om det står i schema I eller III). Ett statligt licensierat marijuanaföretag kan helt enkelt inte följa den federala lagen om kontrollerade substanser.

Att sätta ett federalt golv skulle fungera för cannabis och är en vanlig lagstiftningsstrategi. Man ser det med allt från minimilön till miljölagstiftning. I det tidigare exemplet dekreterar kongressen (uppenbarligen utan att skämmas) att "det är förbjudet att betala någon mindre än $7.25 per timme." Däremot tillåts stater att sätta högre miniminivåer. Vi behöver detta för cannabis. Den federala regeringen måste säga "cannabis är inte förbjudet enligt federal lag" eller "cannabis är inte förbjudet enligt federal lag, men det är föremål för föregående krav." Och tillåt sedan stater att reglera anläggningen som de vill (där staterna är inte "förebyggd").

I den stora bilden kommenterade jag in ett nyligen webbinarium det, baserat på min erfarenhet som advokat inom cannabisområdet för alldeles för länge:

Jag kommer fram till en väldigt grundläggande, enkel teori om att cannabis är oreglerbar på delstatsnivå, med tanke på federal lag... Jag tror bara att det är omöjligt. Jag tror att dessa stater är inställda på att misslyckas och jag kan inte se någon stat som jag ärligt kan säga lyckas på det sätt som vi vill att de ska lyckas med.

Förändring måste komma från toppen.

"Jag följer med forskarna" är en poäng, inte policy

Jag gillar vetenskap och forskarna, missförstå mig inte. Men i cannabissammanhang är "följ vetenskapen" alltför ofta ett skit för lata tänkare. Här är anledningen: våra federala lagstiftare och beslutsfattare går inte med i vetenskapen om andra berusande (och skadliga och beroendeframkallande) substanser, till att börja med alkohol. Om de gjorde det skulle alkohol också vara föremål för federalt förbud. Men det är inte; och politikerna har rätt att ha lärt sig, och fortsätt att förstå, att samhället helt enkelt inte kommer att tolerera det.

Ja, beslutsfattare bör lyssna på forskare och väga deras resultat väl. Men vetenskap är inte politik, och det finns en mycket god anledning till att forskare arbetar i laboratorier och inte på Capitol Campus. Vetenskap är en disciplin av snäva överväganden: studiet av materiella fenomen. Bara för att vetenskapen kan antyda att marijuana hör hemma i schema III, betyder det inte att politiker bör ignorera alla andra sociala konsekvenser av att placera marijuana där. Det var inte vetenskap som förde oss till lagen om kontrollerade ämnen och dess fåniga scheman, trots allt.

Det är beslutsfattarnas uppgift och ansvar att tänka helheten. Lyssna på forskarna och överväg sedan andra kritiska faktorer för att skapa en bra politik.

Avslutar med Nikki Haley

När en politiker intar Nikki Haleys ståndpunkt – dvs "överlåter saker till staterna" eller till och med "till vetenskapsmän" - ignorerar dessa politiker ett politiskt misslyckande som är stort över hela landet. Vi har regressiva utfall på allt från pågående kriminalisering, till deprimerade och snedvridna cannabismarknader på statlig nivå, till epidemin av bensinstationer från hampa. Detta är ett spretigt politiskt misslyckande av den federala regeringens eget skapande; stater och forskare kan inte fixa det.

Ändå ger jag Nikki Haley ett "B-". Hon får det betyget för att hon: 1) är republikan 2) inte verkar ha dåliga avsikter 3) en gång skrev på ett hampalag och 4) är arbetslös och inte kan göra så mycket åt cannabis ändå. Ja, jag sätter betyg på en kurva. Det är också osannolikt att Haley blir president i höst. Det är nog lika bra för cannabisförespråkare.

Tidsstämpel:

Mer från Harris Bricken