Rättegången för streaming av NHL:s piratkopiering slutar efter att blockeringsåtgärderna avslutats

Hem > Anti-piratkopiering > Webbplatsblockering >

Kanadas federala domstol har beviljat flera förelägganden om att blockera piratkopiering som en del av stämningar mot faktiska intrång, såsom IPTV-tjänster. Dessa underliggande fall verkar dock inte gå någonstans. För några dagar sedan avbröt rättighetsinnehavare inklusive Bell och Rogers tyst sina anspråk mot piratstreamingtjänster efter att ett tillfälligt blockeringsföreläggande löpte ut. Är detta en ren tillfällighet eller en pragmatisk juridisk strategi?

För två år sedan fastställde Kanadas federala appellationsdomstol den första ordern om att blockera webbplatser för pirat i landet.

Smakämnen landmärke beslut öppnade dörren för ytterligare och mer avancerade blockeringsförfrågningar. Det tog faktiskt inte lång tid innan NHL-sändare frågade domstolen för en Pirat IPTV blockeringsordning av sina egna.

Federal Court beviljade så småningom denna begäran för den pågående säsongen, med vissa skyddsåtgärder. Delvis på grund av intervention från Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC), utsågs en oberoende expert för att mäta effektiviteten och proportionaliteten i blockeringsinsatserna.

Spärrföreläggandet lämnades inte in isolerat. Istället är det interimistiska beslutet en del av en rättegång mot operatörerna av IPTV-strömningsservrarna. Målet med rättegången är att driva anspråk mot dessa svarande och blockaderna är en tillfällig åtgärd för att begränsa den skada som dessa tjänster orsakar.

NHL-blockeringssäsongen är slut

Det inledande NHL-föreläggandet gällde bara säsongen 2021/2022, som redan var i sitt slutskede när föreläggandet utfärdades. Efter det använde medieföretagen, som inkluderar Rogers, Bell och The Sports Network, stämningen för att få en liknande blockeringsorder för NHL:s säsong 2022/2023.

Trots dessa framgångar på blockeringsfronten fanns det inga tydliga framsteg i den underliggande rättegången. Offentligt delad information är begränsad men domstolsprotokoll visar att målsäganden beslutade att göra det avbryta deras rättsliga åtgärder tidigare denna månad.

Beslutet påverkar inte blockeringsföreläggandet, eftersom det redan var omtvistat efter NHL-säsongens slut. Men genom att lägga ner ärendet i sin helhet är det tydligt att rättighetsinnehavarna inte längre har för avsikt att gå efter de personer som driver piratstreamingverksamheten heller.

Detta väcker frågan; startade denna rättegång verkligen för att ställa operatörerna inför rätta, eller var huvudprioriteringen att få ett blockeringsföreläggande på plats?

För att ta reda på mer kontaktade TorrentFreak flera rättighetsinnehavare. Rogers Media var det enda företaget som accepterade vår begäran om kommentarer, men företaget slutade svara efter det.

Juridiska bekymmer och bristande transparens

Clinic för internetpolicy och allmänintresse är fortfarande skeptisk. CIPPIC:s interimsdirektör och chefsjurist, David Fewer, är fortfarande kritisk till den juridiska processen kring dessa blockeringsförelägganden.

"Vi är oroliga över hur blockeringsorder används. Vi har alltid haft svårigheter med att erbjuda den här typen av gottgörelse till upphovsrättsinnehavare genom den interimistiska rättsliga processen, säger Fewer till TorrentFreak.

CIPPIC kan inte kommentera motiveringarna hos rättighetsinnehavarna men baserat på tillgänglig information skulle det inte vara en överraskning om blockeringsföreläggandet var huvudsyftet med rättegången.

Hur som helst, färre skulle vilja se mer transparens. För närvarande sker de flesta juridiska processer bakom stängda dörrar, utan offentlig granskning.

"Bortsett från misslyckandet med att förfölja de påstådda intrångarna är den totala bristen på transparens kring den använda tekniken. Detta inkluderar både dess fördelar och dess bördor. Kanadensare berövas de fakta som är nödvändiga för att grunda en bra verklighetsbaserad politisk diskussion”, säger Fewer.

"Blockering fungerade"

Via en bakkanal lyckades TorrentFreak få lite mer information om blockeringsinsatserna. Även om det är svårt att mäta, anser rättighetsinnehavarna och flera internetleverantörer att dessa restriktiva åtgärder var framgångsrika.

Enligt Rogers Media var blockeringsåtgärderna effektiva ur kommersiell synvinkel, eftersom de sammanföll med en ökning av legitima tittare.

"För åldersgruppen 18-34 år ökade tittarsiffran på Rogers Medias Sportsnet-kanaler med 13 % för "National Games" och 9% för spel mellan två amerikanska lag och för "Regional Games", säger Greg Sansone, Rogers Medias Senior Vice President av Sportsnet, kommenterade i en försäkran.

Sarah Farrugia, Vice President, Business Intelligence and Retention på Bell Canada, delas några liknande fynd. Företaget spårade IP-adresserna som försökte komma åt de piratkopierade strömmarna och upptäckte att flera av dessa kunder registrerade sig för betalpaket efteråt.

Det exakta antalet nya registreringar är borttagna från domstolsprotokollen och det är inte känt hur stor andel av icke-blockerade kunder som också registrerade sig för nya prenumerationer. Enligt Bell tyder dock uppgifterna på att blockeringsinsatserna fungerar.

Förutom att spåra kundernas aktiviteter, höll Bell också ett öga på VPN-användning. Vissa förutspådde att blockeringsåtgärderna skulle öka VPN-användningen men Bell hittade inga bevis för detta.

Och nu?

Huvudfrågan nu är vad Bell, Rogers och andra rättighetsinnehavare kommer att göra härnäst. Om blockeringsinsatserna verkligen var framgångsrika verkar det troligt att de kanske vill lämna in en ny stämningsansökan, kanske mot andra piratströmningstjänster, för att fortsätta dessa ansträngningar.

Hur domstolen kommer att se på en eventuell uppföljning är en intressant fråga. Den federala domstolen har tidigare sagt att blockeringsförelägganden är tillfälliga åtgärder och att rättighetsinnehavarna förväntas gå efter de faktiska intrångsmännen.

Det är också möjligt att upphovsrättsinnehavare kommer att fokusera på andra mål för tillfället, inklusive piratströmningssajter. Tidigare i år, en rättegång anmäldes mot Soap2Day. Detta kunde ha varit en föregångare till ett nytt blockeringsföreläggande, men sajten kastade in handduken innan rättighetsinnehavarna kunde göra det.