Delhi High Court checkar in med klarhet i Makemytrip och Booking.com sökordstvist

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Förlitar sig på det beslut som fattats Google v. DRS Logistics, en divisionsbänk i Delhi High Court nyligen hölls att användningen av "MakeMyTrip" som nyckelord inte ska utgöra varumärkesintrång. SpicyIP-praktikant Vedika Chawla skriver om denna utveckling. Vedika är en tredje året B.A.LL.B. (Hons.) student vid National Law University, Delhi. Hennes tidigare inlägg kan nås här..

Delhi High Court checkar in med klarhet i Makemytrip och Booking.com Keyword Dispute

Av Vedika Chawla

I en Beslutet den 14 december 2023 upphävde en avdelningsbänk i Delhi High Court ett föreläggande av en enskild domare från 2022 och ansåg att enbart användningen av varumärken som nyckelord inte kan anses utgöra intrång när det inte finns någon förvirring eller orättvis fördel. . Tidigare utveckling i detta fall diskuterades i detta inlägg av Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) hade hävdat att användningen av "MakeMyTrip" som ett sökord av Google Ads-programmet och Booking.coms budgivning på sökordet ledde till sökresultat inklusive adressen till Booking.com även när en internetanvändare anger "MakeMyTrip" som sökingången. Domstolen ansåg att detta inte gjorde det per se utgöra intrång i varumärket, eftersom det inte förekom någon förvirring hos internetanvändaren. När en användare söker efter "MakeMyTrip" i Googles sökmotor, noterade domstolen, sju av tio gånger, en sponsrad länk till Booking.com. efter det organiska sökresultatet för själva MIPL. Eftersom Booking.com också är en välkänd plattform som erbjuder liknande tjänster, drog domstolen slutsatsen att det inte kunde finnas någon förväxling mellan de tjänster som erbjuds av MIPL och de som erbjuds av Booking.com.

När domstolen diskuterade den enda domarens dom, uttalade domstolen vidare att första fraktionen uppfattningen att användningen av sökord innebär att otillbörligt utnyttja varumärket, såsom det antogs i den omtvistade domen, var felaktig. Dessutom, eftersom karaktären av tjänster som erbjuds av båda enheterna är likartad, kunde inga intrång göras enligt Section 29(4) of Trademarks Act, 1999.

Vidare fann domstolen att det MakeMyTrip i huvudsak hävdade var att Booking.com:s annonser eller länkar inte skulle vara synliga som sponsrade länkar på resultatsidan för Google-sökningen på "MakeMyTrip", vilket inte är en rättighet som rimligen kan finnas inom varumärkeslagen.

Detta beslut återspeglar domen i Google v. DRS Logistics fall tidigare under året, där domstolen erkände att antagandet att en internetanvändare bara söker på adressen till innehavaren av varumärket när han/hon matar in en sökfråga som kan innehålla ett varumärke, är felaktig. Han/hon kan mycket väl leta efter produkt- eller tjänstrecensioner eller söka efter konkurrenter inom samma område.

I ett tidigare inlägg av Nivrati Gupta diskuterade hon de snäva och breda tolkningarna av "användning" i varumärkeslagstiftningen över jurisdiktioner, och analyserade hur DRS-domen inte erkänner sökordsannonser som "användning" enligt Section 29(1) of Trademarks Act. Det inlägget diskuterade hur domstolen i DRS konstaterade att "sannolikhet för förväxling"-testet inte var tillämpligt när det gäller sökord eftersom den internetanvändare som använder en sökmotor antas vara medveten om dess rudimentära funktioner. Det initiala intresseförväxlingstestet finner ingen tillämpning här, enligt domen. Den senaste domen, intressant nog, använder fortfarande vagt detta test som ett alternativt resonemang när det hävdar att det inte finns någon sannolikhet för förvirring i användarens sinne, samtidigt som den litar på DRS för att åberopa det rudimentära funktionskonceptet. Det har varit mycket förvirring angående immateriella rättigheter av sökordsannonsering, bland annat genom motstridiga domar från High Courts. Men en analys av resonemanget bakom de olika domarna ger kanske en förklaring. De Madras High Court dom som ansåg att användningen av sökord var ett varumärkesintrång tog upp ett fall där varumärket "Bharatmatrimony" gjordes intrång av konkurrenter som använde termerna "bharatmatrimony" eller "bharatmatrimony" i sina annonstitlar, vilket gav upphov till en tydlig presumtion om förvirring i användarens sinne. . A tidigare dom i Delhi High Court som kom fram till samma slutsats gjorde det dock genom att förlita sig på det tidigare beslutet av en enda domare i Make-MyTrip-fallet. Med tanke på att det faktiskt finns en rimlig förklaring till att förena detta till synes förvirrande nät av beslut, kan denna dom införa viss stabilitet i att följa prejudikatet efter DRS-beslutet.