Ja, god bolagsstyrning är avgörande

Bolagsstyrning är ett grundläggande krav för alla företag. Så naturligtvis ignorerar cannabisföretag ofta det. Vissa av dem kan betala en advokat för att sätta ihop en enkel uppsättning stadgar och en organisationslösning (eller driftsavtal för en LLC), och sedan i princip stänga sina filer tills något "stort" dyker upp. Detta är en absolut fruktansvärt planerar och leder till massor av misstag – många av dem är lätta att undvika.

2021 skrev jag en inlägg om varför bolagsstyrning är viktigt. Idag vill jag återkomma till det inlägget och förhoppningsvis slå fast igen varför detta är så viktigt.

Vad är bolagsstyrning?

Låt oss först och främst bryta ner vad bolagsstyrning ens är. Som jag skrev tillbaka 2021: "ett starkt program för företagsstyrning är ett där ett cannabisföretag (1) antar rutiner för att driva cannabisverksamheten och sedan – och det här är den svåra delen – (2) faktiskt följer dem."

För att bryta ner detta ytterligare, låt oss föreställa oss att ett cannabisföretag bildas som en LLC med flera medlemmar. Detta görs genom att lämna in artiklar (eller i vissa stater certifikat) av organisationen till statens utrikesminister. Artiklarna har ofta knappt någon information i dem så som standard kommer LLC att styras av statens LLC-lag. LLCs gör det i allmänhet inte ha att göra något utöver att bilda LLC och få ett skatte-ID-nummer, men i en situation med flera medlemmar är det en riktigt dålig idé att låta bli.

Bättre bolagsstyrning skulle innebära att LLC:s medlemmar utarbetar en organisationsresolution och driftavtal. Om inte medlemmarna är advokater, och även i vissa fall om de är det, bör de anlita en advokatbyrå för att göra detta. Det behöver verkligen inte vara komplicerat eller dyrt för cannabisföretag med bra företagsrådgivning (såvida det inte finns en exotisk eller komplicerad företagsstruktur på spel), men att riva mallar av Google är aldrig en bra idé.

De flesta cannabisföretag går igenom dessa steg och sedan ... gör nästan ingenting annat. Det är här det blir hektiskt. Bolagsstyrningsavtal (åtminstone de goda) kommer ofta uttryckligen att kräva saker som att hålla möten eller korrekt avstå från dem, dokumentera otaliga olika företagsåtgärder via en sekreterare eller goda journalföringsrektorer och så vidare. Om företag inte gör detta är det inte bara nästan omöjligt att se under huven i framtida affärer (mer om det nedan), utan det kan till och med ifrågasätta åtgärder som vidtagits av företagets medlemmar.

Vilka är några fallgropar med dålig bolagsstyrning i början?

Cannabisföretag som inte ens går det första steget för att få de första bolagsstyrningsdokumenten på plats står inför en ojämn väg. De kommer att tvingas leva med sin stats grundläggande lagar utan några chanser att lägga till skyddsbestämmelser som passar deras specifika situation. De kommer inte heller att kunna dra fördel av statsspecifika lagar som kan tillåta dem att slänga bestämmelser i statlig lag som de inte vill ska styra dem (detta kan göras i många stater).

Jag ska ge ett bra exempel här, något som jag har sett varianter av tidigare. I allmänhet ålägger statliga lagar inte förköpsrätt, drag-along-rättigheter eller företrädesrätt för medlemmar i ett företag. Förköpsrätten kräver att medlemmar som vill sälja sin andel måste erbjuda den till bolaget och/eller andra medlemmar innan de gör det. Drag-rättigheter tillåter majoritetsmedlemmen att tvinga minoritetsmedlemmarna till en försäljning. Företrädesrätten kräver att bolaget, innan det emitterar nya värdepapper till tredje part, erbjuder dem till de befintliga medlemmarna. Alla dessa är oerhört värdefulla för att driva ett företag.

Föreställ dig nu att en LLC aldrig antog ett driftsavtal och att medlemmarna inte hade någon av dessa rättigheter. Föreställ dig att medlemmen som innehar 80 % av bolagen ville sälja bolaget till en tredje part, och den tredje parten ville köpa hela bolaget (och inte bara 80 %). Den 80-procentiga medlemmen skulle behöva gå runt och få godkännande från ALLA LLC-medlemmar för att sälja företaget. Han eller hon kunde inte bara tvinga de andra medlemmarna till försäljningen (som han eller hon skulle ha kunnat göra med ett driftsavtal med dragrättigheter). Det finns oändliga sätt på vilka saker som detta kan leda till enorma konsekvenser och till och med döda livskraftiga affärer.

Vilka är några fallgropar med dålig pågående bolagsstyrning?

Låt oss anta att ett cannabisföretag gjorde grunderna och betalade en advokat för att få ett driftsavtal på plats. Många av dessa företag släpper sedan bollen och driver sina företag. Dålig idé! Här är några saker som lätt kan gå söderut, många av dem har jag sett förut.

Exempel 1: Ägarna till företaget har inte fört bra register och vet inte den exakta sammansättningen av tabellen. De måste ägna veckor åt att rekonstruera investeringar och tidigare affärer för att ta reda på vem som ens är medlem i ett företag.

Exempel 2: Företag X blir stämd. Käranden stämmer också tjänstemännen i Företag X och ber domstolen att "sticka hål på företagsslöjan" och ålägga dem individuellt ansvar. Detta kan faktiskt hända. Ett av delarna i ett slöjagenomträngande påstående tittar på om företaget höll sig till praxis för företagsstyrning. Företag som inte riskerar att utsätta sina ägare och operatörer för personlig trovärdighet – just det som enheter ska undvika.

Exempel 3: Medlemmar i ett företag är i en tvist. En av frågorna handlar om huruvida en bolagsåtgärd godkändes vid ett bolagsmöte där inget protokoll förts. En medlem säger att medlemmarna bestämde X, en annan säger Y. Nu finns det en "han sa, hon sa"-tvist, depositioner måste tas för tusentals dollar per pop, och parterna är i slutändan efter en jurys infall. Allt detta kan undvikas med en enkel uppsättning minuter.

Exempel 4: Ett företag hade 1,000 5,000 aktier auktoriserade men emitterade XNUMX XNUMX till investerare. Emissionerna skulle potentiellt vara ogiltiga. Bolagets tjänstemän måste gå tillbaka och ändra sina bolagsordningar och förklara för investerare varför detta hände. Företaget måste ratificera tidigare emissioner. Allt detta kostar pengar. Allt detta gör att poliserna ser dåliga ut. Och allt går att undvika.

Bolagsstyrning är nyckeln

För cannabisföretag och cannabisföretagare som inte vill spendera hundratusentals dollar på att föra tvister som kan undvikas, riskerar personligt ansvar för sina ägare och operatörer, och till och med riskerar att förlora på en affär, är företagsstyrning ett måste. Gång på gång, vår företagsadvokater har sett slarviga bolagsstyrningsmetoder leda till katastrofala och otroligt dyra resultat.

Många av dessa problem kan undvikas genom att investera i goda bolagsstyrningsavtal i förväg. Och som sagt, det behöver inte vara dyrt i många fall, särskilt inte för okomplicerade förvaltningsstrukturer. Dessa cannabisföretag kan undvika driftsproblem genom att helt enkelt läsa och följa dessa bolagsstyrningsdokument. Cannabisföretag som gör detta är aldrig garanterade att undvika alla problem, men det finns en mängd "otvingade fel" som kan undvikas med enkla affärsgrunder.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
• Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
• Källa: https://harrisbricken.com/cannalawblog/yes-good-corporate-governance-is-critical/