Den "rullande lågkonjunkturen" har ett nytt mål 2024

Dave:
Hej allihopa. Välkommen till På marknaden. Jag är din värd, Dave Meyer, och vi kommer att avsluta året med en helt otrolig och väldigt speciell show. Idag har vi en av mina personliga hjältar och förebilder som kommer på programmet. Hon heter Liz Ann Sonders. Hon är chefsinvesteringsstrateg på Charles Schwab och är en av de bästa analytikerna och ekonomerna i hela världen. Och jag lovar er att ni alla kommer att lära er massor av vårt mycket intressanta samtal. Liz Ann och hennes team på Charles Schwab släppte nyligen en rapport som heter US Outlook: One Thing Leads to Another, den kom precis ut under de senaste veckorna och presenterar information och deras grundläggande beskrivning av vad de tror kommer att hända i ekonomin nästa år. Och under vårt samtal idag ska vi prata om rapporten. Vi kommer in på alla möjliga ämnen som konceptet med en lågkonjunktur eller en mjuklandning och var Liz Ann tror att vi faller på det spektrumet.
Vi pratar också om bolåneräntor och obligationsräntor, konsumtion och sentiment. Och naturligtvis ska vi prata om Fed och vad de har hållit på med. Men jag tror att förutom bara Liz Anns åsikter om dessa saker, det finns mycket att lära i det här avsnittet eftersom Liz Ann gör ett bra jobb med att förklara vilken data du bör vara uppmärksam på och varför, och vilken data som bara är typ av brus som inte är Det är inte lika viktigt för investerare som oss när vi fattar våra beslut om vår portfölj.
Så medan du lyssnar på det här, utöver vad hon säger, var också uppmärksam på de saker hon pratar om, varför hon tittar på vissa indikatorer, varför hon ignorerar andra indikatorer, för det kan verkligen hjälpa dig att sortera igenom alla buller där ute och fokusera bara på de saker som kommer att hjälpa dig att bygga upp din portfölj under 2024. Låt oss med det anlita Liz Ann Sonders, Chief Investment Strateg på Charles Schwab.
Liz Ann Sonders, välkommen tillbaka till På marknaden. Tack så mycket för att du är här.

Liz Ann:
Åh, tack för att du har mig. Glad helg.

Dave:
Tack du också. För de av vår publik som inte fick med dig ditt första framträdande i den här showen, kan du bara kort presentera dig själv och vad du gör på Charles Schwab?

Liz Ann:
Säker. Så Liz Ann Sonders. Jag är Chief Investment Strateg på Schwab, en roll jag har haft, jag har varit på Schwab sedan 2000, så länge. Och innan dess var jag på en firma som heter Zweig Avatar.

Dave:
Under vårt förra avsnitt avslutade vi med något som jag skulle älska att bara ta upp, vilket var ditt koncept av en rullande lågkonjunktur. Kan du berätta lite om vad en rullande lågkonjunktur är i ditt sinne?

Liz Ann:
Säker. Så det finns ingen exakt definition. Det är bara en term som vi har valt att använda för att beskriva vad som uppenbarligen är en mycket unik cykel. Och jag tänker inte gå tillbaka tre och ett halvt år och gå igenom den litani av saker som gör det unikt. Men jag tror att det är viktigt att gå tillbaka till stimulanstiden under den tidiga delen av pandemin, eftersom stimulansen vid den tidpunkten slog in, både på den monetära sidan och den finanspolitiska sidan, och den stärkte ekonomin dramatiskt mycket snabbt och tog ekonomin ur vad som var, även om det var smärtsamt, en mycket kortvarig pandemisk recession. Den stimulansen och efterfrågan i samband med den fördes in i varusidan av ekonomin, eftersom tjänster inte var tillgängliga. Och det var också där inflationsproblemet började på varusidan av olika inflationsmått. Men sedan dess har vi inte bara sett hyperinflation gå mot desinflation till deflation i många kategorier på varusidan, vi har faktiskt haft lågkonjunkturer i rullande bemärkelse inom tillverkning, bostäder, bostadsrelaterade, många konsumentinriktade produkter och varor som var stora gynnade av vistelsen hemma.
Och vi har haft en mer kompenserande styrka på tjänstesidan. Det var också där du såg den senaste uppgången och inflationen på tjänstesidan. I grund och botten är dessa mätvärden lite klibbigare. Så när vi tänker på debatten om lågkonjunktur kontra mjuklandning, tycker jag att det är lite för förenklat eftersom vi redan har haft hårda landningar i några av dessa områden. För mig är bästa möjliga scenario en fortsatt roll-through. Därmed om och när tjänster behöver ta ett andetag som du har fått kompensera stabilitet och/eller kanske till och med återhämtning i områden som redan har haft sin hårda landning. Så det är i huvudsak vad vi pratar om.

Dave:
Bara för att vara säker på att jag förstår och för att förklara för alla, säger traditionellt en lågkonjunktur, åtminstone som den definieras av National Bureau of Economic Research, att det måste finnas betydande nedgångar i ekonomisk aktivitet genom en bred del av ekonomin. Och som Liz Ann förklarar här, vad som händer nu är mer som en mullvad situation om du så vill, där en del av ekonomin kan börja se en nedgång eftersom Liz Ann sa att det mest var inom varuområdet, och sedan tjänster, kan en annan sektor av ekonomin vara stark och kan i framtiden börja minska. Så det är därför det rullar genom ekonomin en bransch i taget. Och Liz Ann, du nämnde att vissa industrier har haft hårda landningar. Är det några som kommer att tänka på som har varit särskilt smärtsamma?

Liz Ann:
Tja, bostäder, beroende på vilket mått du tittar på, såg du inte sjunkande priser på episka nivåer, åtminstone inte i befintliga hem. Och jag tror att det bara har att göra med obalansen mellan utbud och efterfrågan, det faktum att även om bolåneräntorna accelererat ganska dramatiskt under det senaste året eller så för den befintliga hemmamarknaden, så är så många husägare låsta till mycket lägre bolåneräntor och därför de är inlåsta i sina hem. Men vi såg ganska episka nedgångar som liknar sprängningen av bostadsbubblans nedgångar i försäljningen. Nu började vi se lite återhämtning där, men det är ett område som såg kompression. Du såg det verkligen i tillverkning i stort sett i vissa komponenter i tillverkningen. Och förresten, svagheten i tillverkning utan åtföljande svaghet, vi har haft en liten svaghet i tjänster, men inte i närheten av det extrema hjälper till att förklara varför ett index som LEI, Leading Economic Index, som har 10 delkomponenter har varit blinkande lågkonjunktur.
Nu är det indexet mer tillverkningsorienterat, inte för att konferensstyrelsen som skapade indexet saknar något. De vet att tjänster är en större del av den amerikanska ekonomin, men tillverkning tenderar att leda, och det är därför det finns mer en tillverkningsbias i de ledande indikatorerna. Men det hjälper också till att förklara en frånkoppling, med tanke på att vi har sett lågkonjunktur i tillverkningen, det har tagit sig upp i något som LEI, men det har inte visat sig i denna stora nedgång i ekonomin på grund av motståndskraften i tjänster, som är en större, förresten, tjänster är också en större arbetsgivare, vilket bidrar till att förklara varför arbetsmarknaden har varit så motståndskraftig.

Dave:
Jag skulle gärna prata lite mer på en minut om tjänsterna och vad som kan hända 2024, men jag är bara nyfiken på din åsikt om konsekvenserna av denna rullande lågkonjunktur, för i mitt sinne verkade delar av det vara positivt, eller hur? Istället för att ha denna djupa lågkonjunktur presterar olika sektorer av ekonomin på olika nivåer, men det känns också som att det liksom har dragit ut på den ekonomiska smärtan och folk väntar fortfarande på att någon definitiv händelse ska hända för att utropa en lågkonjunktur eller att förklara att ekonomin är bättre och det känns som att vi är i den här ekonomiska skärselden just nu. Tror du att detta har en psykologisk effekt på företag och amerikanska konsumenter?

Liz Ann:
Jag gör. Jag tror faktiskt att det är en viktig fråga eftersom det tar upp en annan unik aspekt av denna cykel, och det är att de psykologiska sätten vi mäter tillväxten i ekonomin, oavsett om det är saker som konsumentförtroende eller konsumentsentiment, är väldigt lika månatliga avläsningar, de läggs ut av två olika organisationer. Konsumenternas förtroende tenderar att vara lite mer partisk för vad som händer på arbetsmarknaden där konsumenternas sentiment tenderar att vara lite mer partisk för vad som händer med inflationen. Så du kan se skillnader där. Du kan också titta på andra undersökningar som CEO Confidence, ja, det anses vara mjuk ekonomisk data, undersökningsbaserad data. Vad säger folk? Vad är deras humör? Det som har varit intressant är att hårda data inte bekräftar de mycket svagare mjuka data. Med andra ord, du har haft denna mycket dyra bakgrund av konsumenternas förtroende/sentiment, men du har inte sett motsvarigheten i konsumtionsutgifter.
Du har sett denna mycket dyra lågkonjunkturliknande bakgrund i VD:s förtroende, men som en proxy för vad som skulle göra dem säkra eller inte skulle vara företagens inkomster. Och även om företagens vinster var något negativa under det senaste året eller så, inte i närheten av den grad som man kan förvänta sig med tanke på det svaga VD-förtroendet. Så det är en annan unik aspekt av denna cykel är ett ganska stort gap mellan typen av attityd eller mjuk ekonomisk data och den faktiska hårda aktivitetsbaserade data. Så det är goda nyheter i den meningen att ja, vi ser det psykologiskt, men det visar sig inte i beteende som står i proportion till svagheten i förtroendet.

Dave:
Det är väldigt vettigt, och jag upplever det nästan varje dag. När du pratar med någon om ekonomin hör du nästan alltid negativitet eller pessimism eller rädsla, men när du tittar på dessa makroindikatorer ser du ganska starka rapporter från flera olika sektorer av ekonomin. Så det känns bara som att det finns den här sortens konstiga kopplingar och det är därför jag verkligen uppskattar din analys och termer av den rullande lågkonjunkturen eftersom den förklarar, åtminstone i mitt sinne, mycket av vad som driver det psykologiska elementet.

Liz Ann:
Och förresten, jag håller med om att det utan tvekan är en bättre bakgrund än en lågkonjunktur där botten faller ut på en gång, särskilt på ett extremt sätt som var fallet 2008. Jag menar att det var en utdragen lågkonjunktur, men absolut så akut " 08 del var att botten faller ut på en gång, och jag tror förmodligen vem som helst skulle välja mer av en roll-through än så. Men du har rätt, jag tror att det lämnar många människor i detta tillstånd av limbo och osäkerhet under kanske en längre tid.

Dave:
Du nämnde att det bästa scenariot i ditt sinne på väg framåt är en fortsatt genomgång. Så förmodligen återhämtar sig vissa sektorer, andra går in i en ekonomisk nedgång, och du nämnde tjänster som potentiellt ett av de områden som kan drabbas. Varför tror du att tjänster är en av de stora sakerna att titta på 2024?

Liz Ann:
Särskilt i områden där styrkan har varit lite senare, där jobbtillväxten har varit senare, vilket återspeglar revanschutgifterna för saker som resor och fritid och gästfrihet. Jag tror att nyckelingrediensen för att hålla det flytande, och vi har börjat se några sprickor, ISM Services Index, som är en proxy för den bredare tjänstekategorin, som har försvagats från de senaste topparna. Du ser det på en mängd olika sätt där vi kanske inte är vid utmattningspunkten, men någon gång har du uppfyllt den uppdämda efterfrågan. Men jag tror att den verkliga nyckeln är arbetsmarknaden. Jag tror att om arbetsmarknaden kan förbli motståndskraftig, tror jag att det har varit en sak som konsumenterna hänger på för att upprätthålla den konsumtionen, som återigen, under senare perioder, har varit mer slags tjänsteorienterad eller upplevelseorienterad i motsats till saker, grejer, varor.
Jag tror att om vi börjar se fler sprickor på arbetsmarknaden, med tanke på att mått som sparräntan, minskningen av det så kallade översparandet, det faktum att förfallodagar för billån, för kreditkortslån verkligen ökar särskilt ner inkomstspektrumet in i subprime-kategorierna, den ökade användningen av kreditkort för dem som stängs av på grund av höga avgifter eller höga räntor, den ökade användningen av köp nu betala senare, det är tecken på att det finns åtminstone någon ficka hos konsumenten som börjar bli lite utspelad. Men jag tror att det har funnits detta beroende av arbetsmarknadens hälsa som en buffert, och jag tror att om vi skulle börja se mer än bara de sprickor vi har sett, tror jag att det skulle ha en matare på tjänstekonsumtionssidan som kan hända lite snabbare.

Dave:
Så i dina utsikter för 2024, förutspår du att arbetsmarknaden bryter eller åtminstone en uppgång i arbetslösheten?

Liz Ann:
Så vi hade uppenbarligen fått en uppgång i arbetslösheten från 3.4 vid det lägsta till 4 %, och sedan kom det tillbaka till 3.7 %. Det som är intressant med arbetslösheten är att du historiskt sett inte ser mycket hopp kring volatilitet. Det tenderar att trenda åt ena hållet och sedan är det böjningen och sedan tenderar det att trenda åt andra hållet. Det är inte som ett metriskt initialt arbetslöshetsanspråk där du kan se en otrolig mängd volatilitet. Så det var lite av en överraskning. Jag tror generellt att arbetslösheten förmodligen kommer att trenda högre. Det är bara naturen av att vara senare i en ekonomisk cykel. Men det finns också sanning i denna föreställning om arbetskraftshamstring och det faktum att för många företag var kompetensklyftan, arbetskraftsbristen så akut att jag tror att de är mer tveksamma till att använda det, att säga upp folk som en kostnad. skärmekanism.
Så det finns den sortens hängande av arbetskraft. Du har sett att det plockats upp i andra mätvärden som antalet arbetade timmar har minskat. Du ser också sprickor under ytan. Till exempel, med initiala arbetslöshetsanmälningar, som fortsätter att vara mycket låga, är det en veckoläsning, men det finns en åtföljande rapport eller ett mått som kommer ut varje torsdag morgon med initiala ansökningar, som är fortsatta skadeåtgärder, inte personer som precis har lämnat in för arbetslöshetsförsäkring under föregående vecka, men personer som fortsätter att vara arbetslöshetsförsäkring. Och det faktum att det har accelererat till en mycket mer betydande grad än de initiala arbetslöshetskraven säger dig att det tar lite längre tid för människor att hitta jobb. Så det är egentligen bara att skala tillbaka ett eller två lager av löken för att se var vi börjar se några sprickor. Jag räknar inte med någon större ökning av arbetslösheten.
Jag tror att det finns en motståndskraft på arbetsmarknaden. Det finns en sanning i begreppet arbetshamstring, men det är vad som händer när du är senare i cykeln. Och förresten, ett misstag som många ekonomiska övervakare eller marknadsbevakare, investerare, oavsett term du vill använda, gör är att de tänker på arbetslösheten nästan som en ledande indikator och det visar sig i frågor jag får hela tiden. Varför pratar någon om lågkonjunktur när arbetslösheten är så låg? Skulle inte det, jag parafraserar olika former av frågan, skulle det inte behöva gå upp mycket för att få till en lågkonjunktur? Tja, det är faktiskt tvärtom som händer. Lågkonjunkturer inträffar av många anledningar, och så småningom får lågkonjunkturen att arbetslösheten stiger. Det är inte tvärtom. Så det är därför det är viktigt att titta på saker som arbetslöshetsanspråk och ännu mer ledande än så, meddelanden om permitteringar och lediga jobb eftersom det är där du plockar upp på ett ledande sätt tecken som så småningom kommer att arbeta sig in i en stigande arbetslöshet.

Dave:
Det är en utmärkt analys och detaljerad åsikt om arbetsmarknaden och understryker något vi pratar om i programmet som jag vill påminna alla om att det finns många sätt att se på arbetsmarknaden. Ingen är perfekt och som Liz och tydligt sa måste man liksom se på helheten genom att förstå arbetslösheten, hur många som ansöker om ansökningar, hur många timmar som är arbete, andelen arbetskraft. Det finns mycket att förstå. Så om du vill använda den här typen av data och information i din egen investering bör du, men se till att få en helhetsbild och inte bara välja ett slags mått och använda det som din barometer för arbetsmarknaden. Liz Ann, du nämnde att vi är sena i den här cykeln och din rapport diskuterar detta utförligt och talar om hur räntehöjningar har en lång och variabel fördröjning förknippad med dem. Kan du förklara detta koncept för vår publik?

Liz Ann:
Terminologin för långa och variabla fördröjningar går tillbaka till den avlidne store Milton Friedman som skrev om det i en av sina böcker. Och det är egentligen bara denna idé som förändras i penningpolitiken. Med andra ord, att Fed höjer räntor eller sänker räntor, den påverkan som det har på ekonomin ur ett tidsperspektiv är mycket varierande. Vi vet att eftersläpningarna är långa, vilket betyder att Fed höjer räntorna, det har ingen omedelbar och för tillfället inverkan på ekonomin. Det tar lite tid, men tiden det tar och storleken på den påverkan varierar mycket över tiden. Och det var egentligen det vi bara ville påpeka. Det är också berättigat, och Fed har angett som sådan att Fed är vad vi tror är i pausläge just nu, vi tror att räntehöjningen i juli 2023 var den sista i cykeln eftersom de känner att de har gjort det. tillräckligt åtdragning.
Det var den mest aggressiva åtdragningscykeln på mer än 40 år. Och nu är det dags att bedöma effekten med tanke på dessa långa och varierande fördröjningar. Och den andra punkten som vi tog upp i rapporten och tittade på saker som nedgången i de ledande indikatorerna, som vi berörde, inversionen av avkastningskurvan, valfritt antal mätningar som tidigare har varit ganska bra recessionsindikatorer som fortfarande var inom intervallet av tidsspann historiskt som har införlivats när du äntligen ser effekten. Så det var därför en av våra slutsatser var att vi inte riktigt har passerat utgångsdatumet, kanske inte en lågkonjunktur i sig, men vi har inte passerat utgångsdatumet för att fortsätta oroa oss för detta. Det finns inte någon punkt där vi kan säga varje mätvärde som har kallat på en lågkonjunktur, vi är långt förbi det historiska intervallet av påverkan, därför inget att se här, inget att oroa sig för. Låt oss fira. Så vi är fortfarande inom det variabla intervallet förknippat med det förflutna, även inklusive de unika egenskaperna hos denna cykel.

Dave:
Det är superviktigt och din rapport gör ett bra jobb och påpekar att alla dessa indikatorer som marknadsbevakare pekar på att det borde bli en lågkonjunktur eller sannolikt kommer att bli en lågkonjunktur. Även historiskt är det en lång eftersläpning. Vissa av dem tar 24 månader eller 18 månader, vilket betyder att även om Fed är i pausläge, känner ekonomin mycket möjligt fortfarande effekten av räntehöjningar som hände, inte bara den senaste, utan de som hände för 12 månader sedan eller kanske till och med för 18 månader sedan.
Jag är nyfiken på om de senaste Fed-nyheterna, och som en påminnelse om att vi spelar in detta mot slutet av december, vi precis hörde från Fed att de fortsätter att pausa och den senaste punktplotten, som är en projektion av var Fed tror att deras federal funds-ränta kommer att vara under de kommande åren, visar en potential för tre räntesänkningar nästa år. Tror du att Feds signalering om att de kan sänka räntorna kan dämpa den här eftersläpningseffekten? Det finns alltid den här eftersläpningseffekten och en del av mig tänker alltid på hur det är psykologiskt, att om räntorna förblir höga är folk lite mindre villiga att investera pengar, de är lite mer blyga, och nu kanske Fed försöker avtrubba effekterna av några av deras senaste räntehöjningar och få folk att börja spendera och känna sig lite mer självsäkra igen.

Liz Ann:
Det kan indirekt vara en del av det. För att vara helt ärlig blev vi lite förvånade över telegraferingen av en pivot. Det har i allmänhet ansetts ha varit ett mer duva möte, särskilt när presskonferensen började och Jerome Powell svarade på frågor. Nu, som sagt, finns det fortfarande ett ganska stort gap mellan, till din punkt, vad punkterna plottar, vad som föreslås av Fed-medlemmarnas förväntningar på tre räntesänkningar 2024 jämfört med nu. Marknadens förväntningar på sex räntesänkningar 2024. Jag tror vid det här laget, allt annat lika, med tanke på vad vi vet nu, och rubbet är att Fed är databeroende, så data kommer att definiera när de börjar sänka och hur aggressivt, men med tanke på vad vi vet nu ser det för mig ut som att Fed förmodligen har mer rätt än marknaden. Men när det gäller att avtrubba effekten, ja, jag menar att Fed tittade på vad som i november var den största mängden finansiella villkor som lättade under en enda månad i historien för dessa flera index som mäter finansiella förhållanden.
Och det var en av anledningarna till att det fanns ett antagande om att Powell på mötet skulle vara lite mer hökig och säga, "Titta, uppluckringen av ekonomiska villkor har gjort en del av jobbet för oss. Vi kan vara i pausläge kanske längre.” Men han gjorde typ den där mer duva typen av sväng för en förväntan om räntesänkningar. Men det finns fortfarande ett ganska gäspande gap mellan vad Fed telegraferar och via sina prickar. Det telegraferar ingenting, det är databeroende. Så de är inte på någon förutbestämd väg, men jag tycker sex verkar ganska aggressiva med tanke på att inflationen inte är i närheten av Feds mål, och de hävdar att det är vad de vill se. Så jag skulle inte bli förvånad om vi när vi kommer in i början av 2024 om vi inte ser en fortsatt betydande desinflation och/eller om ekonomin fortsätter att bete sig ganska bra och vi inte ser några ytterligare sprickor på arbetsmarknaden eller kanske till och med förstärkning på arbetsmarknaden. Det skulle inte förvåna mig om Fed skulle behöva trycka tillbaka igen mot räntesänkningar som börjar så snart som tre månader in på nästa år.

Dave:
För vad det är värt blev jag också mycket förvånad. Det är inte som att vi såg dessa fantastiska inflationssiffror och som du sa, de finansiella förhållandena var redan på väg att lossna. Så det är lite överraskande och jag vill bara påminna alla som mestadels är fastighetsinvesterare här att även om det för de av oss som ser fram emot lägre bolåneräntor kan vara uppmuntrande, men absolut inte garanterat. Vi har sett bolåneräntorna sjunka med cirka 100 punkter under de senaste veckorna, men som Liz Ann precis påpekade vet vi inte vad Fed kommer att göra. De kommer att vänta och se mer ekonomisk data. Och vi vet inte heller hur obligationsmarknaden och marknaderna för hypotekslån kommer att reagera på ytterligare ekonomiska data.

Liz Ann:
Och det är en nyckelpunkt eftersom det är den 10-åriga avkastningen som är mest direkt korrelerad till bolåneräntorna, inte Fed Funds-räntan, vilket är vad Fed har direkt kontroll över. Så det är därför det är marknadskrafterna som är förknippade med obligationsmarknaden och långfristiga räntor som kommer att påverka bolåneräntorna.

Dave:
Tja, det leder mig till mitt sista ämne här som jag vill prata om, vilket är avkastningskurvan. Eftersom obligationsräntorna är så avgörande för att sätta bolåneräntor, är jag som fastighetsinvesterare väldigt nyfiken på din syn på avkastningskurvan, men för de som inte är bekanta, kan du bara förklara vad avkastningskurvan är?

Liz Ann:
Det finns olika avkastningsspreadar som mäts för att sedan deklarera en inversion, vilket i allmänhet bara skulle vara när korta räntor är högre än långa räntor. Det är förmodligen de två mest populära avkastningsspreadarna som analyseras när man letar efter en inversion, hur djup inversionen är skulle vara den 10-åriga mot den tremånaders statskassan eller den 10-åriga mot den tvååriga. Och det speglar en miljö där du tidigt och även före en åtstramningscykel fortfarande har förhöjda korta räntor, men obligationsmarknaden börjar förutse svagare ekonomisk tillväxt och en eventuell lättnadscykel från Fed. Så de längre räntorna kommer att sjunka och när de väl går under de kortare räntorna, det är då avkastningskurvan inverteras, vilket inträffade nu för mer än ett år sedan. Och det var en väldigt djup inversion. Vad som är intressant är nyligen när avkastningskurvan började branta igen, jag hörde många kommentarer som sa: "Tja, en inversion av avkastningskurvan har varit en ganska perfekt historisk föregångare till en lågkonjunktur, och nu när den håller på att inverteras, vilket det var ganska kortlivat, vi behöver inte oroa oss för lågkonjunktur längre.”
Men det som är intressant är att om du tittar på den långa historien av detta, inversionen, om du vill använda en väderanalogi, är inversioner varningen, och brantningar är faktiskt klockan, eftersom lågkonjunkturer faktiskt har börjat efter en brantande. Och i många fall där avkastningskurvan faktiskt är oinverterad, och det beror på att den långa änden börjar falla i väntan på att Fed ska lätta. Och så det är en annan, jag tror att missuppfattningar ungefär som förhållandet mellan arbetslöshetsgraden och lågkonjunkturer, inversioner och lågkonjunkturer, det är faktiskt brantningen som är klockan, det är inversionen som är varningen. Men det speglar också problem i det finansiella systemet med tanke på att de flesta finansinstitut, de lånar i den korta änden och de lånar ut i den långa änden och de gör den spridningen. Och det är det som sedan ger juice till ekonomin. Det ger dem möjligheten att låna ut och hålla kreditmarknaderna öppna, och en inversion hämmar verkligen det. Och så går det igenom det finansiella systemet och genom lånestandarder. Och det är i slutändan hur det påverkar ekonomin.

Dave:
Med tanke på vikten av brantningen, vad händer med den senaste avkastningskurvan? Du nämnde att det inverterades tror jag för över ett år sedan, men har det skett någon nyans av notering?

Liz Ann:
Tja. Så 10-året som ett perfekt exempel, gick från 5% där det slog under en ganska kort tid hela vägen ner till när jag tittade innan jag kom hit, det var under 3.9. Så det är en extraordinär svängning i den 10-åriga avkastningen. Och förresten, har haft direkta konsekvenser för aktiemarknaden, vilket var ett av teman i vår rapport att obligationsmarknaden verkligen har varit i förarsätet på aktiemarknaden. Och perioden från mitten av juli eller så fram till slutet av oktober när den 10-åriga avkastningen steg på uppåtsidan och till slut nådde den 5-procentstoppen, det var den period då den amerikanska aktiemarknaden korrigerades. S&P ned 10%, NASDAQ ned 12 eller 13%.
Och sedan dess har toppen i den 10-åriga avkastningen på 5 % hela vägen ner till under 4 % varit mycket vad som ligger bakom den otroliga avgången från de lägsta nivåerna i slutet av oktober för aktiemarknaden. Så det har funnits ett väldigt, väldigt direkt samband mellan vad som händer på obligationsmarknaden med ett omvänt förhållande mellan avkastning och aktiekurser, högre avkastning mötte lägre aktiekurser och vice versa på senare tid.

Dave:
Tack för att du förklarade det. Det är till stor hjälp för alla oss som är så intresserade och tittar på obligationsmarknaderna ganska noggrant. Liz Ann, innan vi går härifrån, skulle jag bara älska att höra från dig vad du skulle rekommendera till vår publik, om det finns ett par indikatorer som du tycker att de borde titta på på väg in i 2024 för att förstå USA:s hälsa ekonomi.

Liz Ann:
Nåväl, en sak som alltid är viktig att förstå är vilka ekonomiska indikatorer, och vi överklagas med dem dagligen, veckovis, månadsvis, men vilken hink hamnar de i, är de en ledande indikator? Är de en sammanträffande indikator? Är de en eftersläpande indikator? Och det gäller inte bara arbetsmarknadsdata. Jag nämnde initiala arbetslöshetsanspråk, en viktig ledande indikator, löner, en sammanträffande indikator. Arbetslösheten, inte bara en eftersläpande indikator, en av de mest eftersläpande indikatorerna. Så det är verkligen viktigt att förstå vilken faller i vilka hinkar. Att förstå att det ibland kan vara stor skillnad mellan den mjuka och den hårda ekonomiska datan, som vi berörde. Så undersökningsbaserad data kontra faktisk hård aktivitetsbaserad data, ungefär som att du måste titta på vad de gör, inte bara vad de säger, oavsett om det är konsumenter eller VD:ar. Men jag tror att jag vid det här laget råkar tro att det som Fed kommer att slå av när det är dags att börja sänka räntor, faktiskt svänga till räntesänkningar, inte bara stanna i pausläge, kommer att vara kombinationen av deras dubbla mandat , inflation och arbetsmarknad.
Så på den åtstramande delen av cykeln var de nästan enbart fokuserade på sitt inflationsmandat. Det var det som utlöste räntehöjningarna i denna mycket aggressiva cykel. Jag tror inte, de bryr sig inte om inflationen längre, men jag tror att arbetsmarknaden, sysselsättningshalvan av deras dubbla mandat, tror jag kommer att sitta bredvid inflationsdata och det är kombinationen av de två som kommer att skicka meddelande till Fed. Okej, du kan känna dig lite säker på att inte bara inflationen har kommit ner till eller nära målet, utan att förhållandena på arbetsmarknaden inte är sådana att det sannolikt kommer att få tillbaka inflationen igen om vi börjar lätta på politiken. Så vi är alltid uppmärksamma på arbetsmarknadsdata, men poängen är att jag tror att Fed kommer att ha ett mer skarpt öga på det än vad som var fallet under den åtstramande delen av cykeln.

Dave:
Okej, tack så mycket, Liz Ann. Vi länkar givetvis till din rapport i programanteckningarna. Finns det någon annanstans som folk kan hitta dig om de vill följa ditt arbete?

Liz Ann:
Säker. Så allt vårt arbete finns faktiskt på den offentliga webbplatsen Schwab.com. Det är en sak som många inte inser. Du behöver inte vara kund, du behöver inte logga in. Det finns ett lärande avsnitt på Schwab.com. Det är där allt vi skrev, det vi hörde. Som sagt, förmodligen det mest effektiva sättet att få allt, inte bara skrivna rapporter och videor och länkar till vår nya podcast, utan den dagliga massiva produktionen av diagram och reaktioner på ekonomisk data på antingen Twitter, X, tidigare känt som Twitter, eller LinkedIn . Så det är förmodligen den enklaste typen av one-stop shopping sätt att få allt.

Dave:
Absolut. Och vi kommer att se till att länka till Liz Anns Twitter- eller X-profil samt hennes LinkedIn-profil nedan, om du vill kolla in det. Liz Ann, tack igen för att du var med oss. Vi uppskattar det verkligen. Ha ett gott nytt år.

Liz Ann:
Du också. Tack.

Dave:
On the Market skapades av mig, Dave Meyer och Kaitlin Bennett. Showen är producerad av Kaitlin Bennett, med redigering av Exodus Media. Copywriting är av Calico Content, och vi vill rikta ett stort tack till alla på BiggerPockets för att ni har gjort denna show möjlig.