Hur man handlar med en bankkörning

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Mycket av det som skrivs på den här bloggen härrör från finanskrisen "OG" 2008. Utan den skulle vi inte ha sett Dodd Frank Act eller transparens efter handel på OTC-derivatmarknader.

Redan 2008 var jag handel med valutaswappar. Dessa var ett av de hårdast drabbade instrumenten när världen bråttom efter dollar. Med den erfarenheten tänkte jag att det kunde vara intressant att titta på vad som händer med svb och namnteckning Bank och vad som kan vara annorlunda den här gången.

Vad har hänt hittills?

Först och främst behöver vi en snygg sammanfattning av vad som har hänt hittills. Som någonsin, Matt Levine spikar det:

Plus de viktiga fakta som:

Vad hände 2008?

Naturligtvis letar vi alla efter tecken på att dessa relativt små banker är "kanarieöarna i kolgruvan". Så vad var handel som 2008? Här är några minnen:

XCCY-basis används för att flytta i steg om 1/8 till 1/4 av en baspunkt.
Stop loss på en sådan marknad skulle vanligtvis ske efter en rörelse på 0.5-0.75 räntepunkter. Det var ett stort drag mot dig på den tiden, och det skulle finnas stora möjligheter att handla.
Sedan började basmarknaderna röra sig i steg om 5 BASIPUNKT. De prishöjningen bokstavligen ökade med en multipel av 40!
I verkligheten "gavs" varje bud som visades mot nästan vilken valuta som helst vissa dagar. Om du kunde få ett pris inom 5 baspunkter från det senaste budet ansågs det vara något av en triumf – om du verkligen behövde höja dollar, "priset var priset".
Trading skrivbord gick in i krisen löpande risk kalibrerad till 1/4 baspunkt dagliga rörelser. Dagliga rörelser ökade sedan till 5, 10, 20 till och med 75 räntepunkter varje dag i den korta änden av kurvan. Riskgränser blev meningslösa – allt handlade om marknadstillträde, tillgång till handelslikviditet och naturligtvis namntrovärdighet – skulle banker ens låna dig dollar om de trodde att din kredit var i fara?
Terminsstrukturen ändrades från relativt platt mellan 1-30-åriga till massivt brant – efterfrågan var övervägande för kortfristiga dollar, vilket drog XCCY-basen ner till -150bp i EURUSD.
Ibland var det som att stirra in i ett svart hål – ingen visste om en affär verkligen hade skett eller till vilket pris. Likviditeten kollapsade, nervositeten gick genom taket och elektroniska skärmar kämpade för att hänga med i verkligheten på marknaderna.

I alla fall;

Detta var en sann marknadsbaserad reaktion. Det fanns inget som helst vederlag som centralbanker kunde erbjuda FX swap linjer eller gå in för att tillhandahålla USD-likviditet till icke-amerikanska banker.
Ingen ville möta en amerikansk bank på marknaden.
Det fanns heller ingen QE. Prissignalerna var rena.
XCCY-basmarknaderna påverkades inte heller av penningpolitiken – vem bryr sig om en räntesänkning på 75 punkter när XCCY-basis redan har flyttat 100 punkter mot dig den dagen?
De banker som potentiellt kunde förse marknaderna med USD gjorde inte det eftersom de inte var 100 % säkra på de mark-to-market-förluster som andra delar av banken kan stå inför.
Bristen på transparens över både prisåtgärder och potentiella mark-to-marknadsförluster bidrog till de vilda svängningarna varje dag i XCCY-basis...
…men de vilda svängningarna var symptomatiska för rena obalanser mellan utbud och efterfrågan för USD-finansiering.

I grund och botten var det en mycket "ren" marknad. Det fanns inga stabiliserande faktorer för att dämpa prissvängningarna. De bristande insyn var en dålig sak, utan tvekan. Men den politiska bakgrunden var förmodligen en bra sak – den gjorde det möjligt för marknaden att varje dag hitta ett sant clearingpris på dollar.

Vad betyder det?

Den erfarenheten skapar ett speciellt tänkesätt i en handelsgemenskap. Det är farligt att följa en enda strategi vid handel, men i stort sett skapade dessa marknadsrörelser följande tankeprocess:

Clearingpriset för dollar vid varje given tidpunkt är inte särskilt bra för att identifiera potentialen för nästa "svanshändelse".
Som ett resultat finns det en konsekvent skepsis till budets djup – finns det verkligen en villig leverantör av stora mängder dollar till "marknaden". Om så är fallet, varför?
Det finns verkligen ingen "botten" eller gräns för priset på dollar. Grunden kan gå var som helst.
XCCY Basis är en unik periodisk marknad, med anfall av handelslikviditet följt av extrem svält.

De "knäjäkla" reaktionerna av kriser i euroområdet & COVID drevs av denna relativt enkla tankeprocess.

Är det tänkesättet fortfarande utbrett?

Ingen kan tära på någon enskild marknad med en borste (heterogenitet är det som skapar marknader), men tänk på hur urvattnade dessa erfarenheter har blivit under de senaste 15 åren. Jag har inte handlat på över 10 år nu (skriver bloggar är alldeles för tidskrävande :-P) men föreställ dig erfarenheten av handlare som gått med på marknaden sedan 2012:

GFC resulterade i föreskrifter. OTC-marknaderna brukade vara "vilda västern", nu streamar vi offerter 24 timmar om dygnet för att reglerade marknader och allt är rensat (förutom XCCY 😛 ).
Det finns "likviditet" när du behöver det, men till ett pris.
Regeringar räddar banker.
Centralbanker har accepterat sin roll som lenders of last resort – inklusive till andra centralbanker genom USD swap-linjer.
Penningpolitiken är den första som reagerar och finanspolitiken kan så småningom komma ikapp.

Vad berättar marknaderna för oss nu?

De två första punkterna bör öka transparensen av nuvarande marknadspriser ("det sanna clearingpriset på dollar"), men de tre sista fungerar som dämpare för de vilda svängningar vi ser på marknaderna.

Om 100 % av insättningarna är försäkrade, kommer jag verkligen att skynda mig att flytta mina dollar till JPM och HSBC den här gången?

Om statligt underlättade räddningsåtgärder är det förväntade marknadsresultatet, varför skulle jag tveka från att låna ut en mäklare-handlare med en starkt belånad balansräkning (inklusive svårvärderade tillgångar) mina dollar? Ju sämre en bank ser ut, desto mer sannolikt är en räddningstjänst! Bra.

Om centralbanker går in för att låna ut USD kl SOFR + 25 punkter i COVID-tider, kommer basen verkligen gå mycket under -50 igen?

Om penningpolitiken kommer att resultera i en billig flod av dollar, varför skulle jag skynda mig att stärka min position nu?

Den onda cirkeln

Allt detta betyder att det finns en reducerad prissignal i marknadspris för den verkliga efterfrågan på USD nuförtiden. Det är inte längre en ren signal om dollarefterfrågan, utan snarare ju mer extremt priset blir, desto mer sannolikt är det att marknadsinterventioner sker och prissättningen av själva marknadsinterventionen blir den begränsande faktorn i prissättningen.

Som för att bevisa min poäng visar 3 månaders EURUSD XCCY-basis denna exakta dynamik idag, fortsätter sina extrema rörelser lägre innan de når en "krispunkt" och intervention börjar prisas in:

Enligt min åsikt, det finns ingen återställning av denna marknadsdynamik – Anden är ur flaskan tack vare de många kriser vi har mött under min korta karriär. Det betyder också att om det inte hade kommit någon reaktion från Fed/regeringen/HSBC under helgen till SVB, skulle de resulterande kursrörelserna på måndagsmorgonen ha varit ännu mer vilda. Resulterar i en mycket högre möjlighet till åtgärder från myndigheterna, vilket resulterar i omkastningar innan evenemanget etc!

Sammanfattningsvis

Med risk för att låta som en neurotisk, cynisk och förvirrad gammal hand;

Priser på marknader som Cross Currency Swaps innehåller inte längre den ofiltrerade "renheten" från tidigare tider.
Marknadsaktörer måste nu ständigt bedöma ett pris i termer av multipel dynamik.
Dessa inkluderar mängden stress på marknaden...
Mot sannolikheten för marknadsintervention.
Marknader kan vara mycket mer transparenta nuförtiden, men de är mycket mer komplicerade att förstå och handla.

Håll dig informerad med vårt GRATIS nyhetsbrev, prenumerera här..