Kära SaaStr: Hur hanterar VC:s en splittring av en medgrundare efter en oenighet?

Kära SaaStr: Hur hanterar VC:s en splittring av en medgrundare efter en oenighet?

Om du är en VC i ett tidigt skede, saknar bedrägeri, brott eller andra verkligt existentiella frågor ... i princip stöder du alltid VD:n. Eller åtminstone nästan alltid. Det finns verkligen inget annat val i många fall.

För en investerare i tidigt skede är ett uppbrott från en av grundarna ett av de 5 bästa draman. Det händer hela tiden, tyvärr. Du försöker undvika det. Men det är för vanligt för att inte planera för.

Du kan inte fixa detta som investerare. Du kan försöka hjälpa till. Du kan hjälpa till att ta in en medlare (gör så här – det hjälper). Du kan försöka få dem att lösa sina problem (ibland, om det egentligen inte är ett uppbrott, bara drama, kan det här fungera).

Men efter att du försökt hjälpa till lite måste du bara gå vidare. Saken är den att VD vanligtvis är 50%-90% av en VC:s insats i ett tidigt skede. Du försöker vara stödjande och om möjligt hjälpa till att rekrytera en VP eller två för att ersätta den avgående grundaren. Men om inte VD:n gjorde något oetiskt, eller om den andra grundaren kliver upp som ny VD (detta kan hända) … utanför dessa scenarier måste VC:erna i princip backa VD:n i detta scenario. Vem mer finns där, egentligen?

På en aktienivå handlar det idealiskt om intjänande av situationen. Ibland gör det inte det, och den avgående medgrundaren äger "för mycket". Det finns inte mycket att göra.

Nu har investerare i senare skede mycket fler alternativ. De har ofta COO:er och till och med tillfälliga VD:ar som de kan ta in för att "hjälpa" sina investeringar. De kan ofta vara mer aktivt involverade.

[Inbäddat innehåll]

(Obs: ett uppdaterat SaaStr Classic-svar)

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://www.saastr.com/vcs-deal-co-founder-split-disagreement/